Una vez más, como de costumbre, plasma como verdades...

-Un cazo y una cazuela son lo mismo......... no. son utilidades diferentes.
-Un hombre y una mujer son matrimonio........ si.
-Un hombre y otro hombre son matrimonio...... no.
-Una mujer y otra mujer son matrimonio....... no
-esta la cosa muy clara las palabras ya lo creo que tienen su valor por eso tie
ne su significado. matrimonio=hombre y mujer.

Son argumentos infundados, pueriles, fútiles y triviales que en nada refutan mi comentario anterior.

saludos.

-iberia. te parece pueriles, fútiles y triviales.
-A. Del TC sól cabe esperar que revista como sentencia una decisión política.
-B. El 90% de la Humanidad entiende el Matrimonio como unión de Hombre y Mujer.
-C. Los niños tienen derecho, para empezar, a un Padre y una Madre.
-D. interpretar la Ley conforme al sentir social nos lleva a un abismo jurídico.
-E. El Gobierno (PP) no tiene ideas propias, queria que alguién le quitara el proble
ma de encima, por que no hace otra ley del matrimonio y se deja los complejos en
el armario.
-F. El verdadero Matrimonio se debe reconocer y proteger para que los niños siemp
re puedan ser educados por un Padre y una Madre, Hombre y Mujer.
-Un saludo.

Una vez más, como de costumbre, plasma como verdades abslutas tus propias ideas.
1º- En los derechos de los niños implantados a nivel munial no pone nada sobre el derecho a "un padre y una madre"... Hace incapié sobre los "padres", pero no estbece las figuras "padre-madre".
2º- Poner un porcetaje de población mundial, en un estudio que no existe, es una verdadera chorrada (si yo digo que no es el 90% sino el 34'25% es tan bálido como tú porcentaje.