¿Estamos contentos con la educación que están recibiendo nuestros hijos?

CLARA. Volvemos al tema de la educación y la enseñanza....

El hermano del ministro Wert impartirá clase en la calle como "alternativa a los recortes"
Juan Pablo Wert, profesor de Historia del Arte en la Universidad de Castilla-La Mancha, se ha mostrado partidario de no recortar recursos en Educación.
Además, ha reivindicado su derecho a discrepar ante las políticas del Gobierno.

El profesor, que disertará sobre Clases en la calle de 11.00 a 12.00 horas el próximo martes 7 de mayo, ha insistido en que sus reflexiones irán en la línea de vincular "educación y ciudadanía".

Para Juan Pablo Wert es importante no recortar recursos en Educación y sí, por ejemplo, en "los sueldos de los directivos bancarios".

Derecho a discrepar

"Los vínculos de sangre son una cosa y las discrepancias políticas son otras", ha aclarado.

Al hermano del ministro de Educación le diría que su hermano, no tiene culpa de nada. Todo empezó y prosigue su camino, la enseñanza dictada por la reforma socialista. Un fracaso.

En cuanto a recortes, pediría que dijeran los recortes que son. Tanto hablar y hablar de recortes.

José Ignacio Wert, el ministro peor valorado por los ciudadanos. PERO USTED QUE ES UN ÁNGEL. DIRA QUE ES EL MEJOR MINISTRO.

La situación económica y financiera tan excepcional que vive España ha exigido para las universidades un ajuste presupuestario de magnitudes desconocidas en otros períodos críticos.

Jero de la fuente..." DIRÁ QUE ES EL MEJOR MINISTRO." Verá usted: " The last, but not the least". " El último, pero no el peor". Yo no diré que es el mejor ministro, pero tampoco el peor.

La herencia socialista en educación ha sido el mayor pufo que nos han metido.

Dice usted: " José Ignacio Wert, el ministro peor valorado por los ciudadanos" Y digo yo: esos ciudadanos SERÁN DE IZQUIERDAS. Pues, están buenos ellos para decir lo que dicen.

Un saludo.

No estoy de acuerdo con lo de la herencia socialista. Y si. Primero debe haber una educación pública de calidad, y cuando todos tengan una educación de calidad, hablamos de aquellos que tienen mejores resultados", Creo que hay muchos profesores a los que les J. O. D. que los hijos de los trabajadores puedan tener acceso a la universidad.

LOS CIUDADANOS, SEAN DE IZQUIERDAS O DE DERECHAS PUEDEN OPINAR Y VALORAR A CUALQUIER MANDATARIO. INCLUIDO EL MINISTRO WERT.

Jero de la fuente. Tampoco yo estoy de acuerdo con usted, especialmente donde dice que hay muchos profesores que les jode que los hijos de los trabajadores puedan tener acceso a la universidad. ¡COMPLETAMENTE FALSO!

No sé si sabrá que aquí tenemos una sola reforma educativa desde la demoracia, REFORMA SOCIALISTA. No ha habido ninguna más, excepto algún parche que otro.

Se necesita una reforma en condiciones, pero no hay dinero ni ganas de hacer una nueva enseñanza bien diseñada y orientada a no fracasar.

Si no está de acuerdo con la herencia socialista en la enseñanza, dígame otro plan de estudios.

¿Educación pública de calidad? En qué quedamos. Usted Dice mo estar de acuerdo con la hwerencia socialista recibida y demanda calidad de la enseñanza, sepa usted que la única reforma educativa que tenemos es la reforma socialista. ¿En qué quedamos?

Un saludo. Y por favor, no diga que los profesores no desean que los hijos de los trabajadores estén en la universidad. Se reirán de usted.

Ángel si. Educación publica de calidad.ÁNGEL ¿Que y Quien les exige a los profesores? ¿Los profesores cobran por enseñar. No cobran por saber ellos. seria exigirle actualizarse y reexaminarlos. ÁNGEL. ¿Cuantos suspenderían. ÁNGEL......................... ..... Un porcentaje elevado de alumnos terminan con M. H.

Ángelme dice ”Usted Dice mo estar de acuerdo con la hwerencia socialista recibida“
YO. JAMÁS HE DICHO NI DIRÉ ESA FRASE........ PORQUE YO SI ESTOY DE ACUERDO CON LA PROPUESTA DE LOS SOCIALISTAS.
NO ME INTERESAN LOS PLANES PROPUESTOS POR EL PARTIDO POPULAR. LOS EXPLICA MUY BIEN ESPERANZA AGUIRRE.

Los jóvenes que emigran a Alemania están mejor preparados que los alemanes
Más jóvenes y mejor preparados que los alemanes: así son los inmigrantes que prueban suerte en el país de Merkel

Posiblemente los jóvenes (y "jóvenas" que diría la otra) sean más listos (tengan mejor inteligencia que los metiditos en años... que lo dudo) pero NO MEJOR PREPARADOS. Es imposible con la enseñanza que hay en la actualidad.

Buenos días.

La preparacion a la que te refieres era para cuatro.
Los demas, sumar, restar, multiplicar, dividir y ya no llegaba para raiz cuadrada. Ya vale Angel de elogiar lo que sólo una minoría podia tener.
Ahora la educación llega a todo el mundo, eso exige, si no queremos disgregación una educación mucho mas complicada, habria que estudiarlo para que todos nuestros niños sean capaces de conocer, desarrolar e incentivar sus cualidades sin sentirse inferior a nadie. Como te digo es mucho mas dificil educar hoy día. Lo de entonces no sirve y menos todavia puede servir de ajemplo. Hay que cambiar el espíritu y debe ser universal.
Ya vale de referirse a la educacion de la élite cuando re refieres a la educación franquista.
Saludos.

ESTIMADA CLARA. No estoy de acuerdo con lo que dices. La enseñanza recibida en la dictadura da cieno y una vuelta a la enseñanza actual. Primero, los jóvenes no estudian (salvo excepciones muy honrosas). Segundo, quieren aprobar sin estudiar. Tercero, menos manifestaciones y menos huelgas estudiantiles.

Y como de muestra es sufciente un botón, mira: PRIMERO DE BACHILLER año 1948, las asignaturas fueron las siguientes: RELIGIÓN, LATÍN, ESPAÑOL, GEOGRAFÍA E HISTORIA, MATEMÁTICAS, COSMOLOGÍA, FRANCÉS, DIBUJO, FORMACIÓN DEL ESPÍTITU NACIONAL. Había que aprobarlas todas. Con DIEZ AÑOS EMPEZABA EL BACHILLER.

No me vegas con la élite. En las ciudades había de todo. Todos teníamos las mismas oportunidades. En lo pueblos no tanto, ¡lógico!

En las ciudades había enseñanza pública y privada. La pública estaba bien atendida con buenos maestros que preparaban para hacer el ingreso. No Clara, estás poniendo en tu boca cosas falsas. Quien lo vivió (yo) lo cuenta.

Un saludo.

Yo estudié con el plan 57 y no he dado en la vida cosmología.
¿En los colegios públicos de las ciudades se preparaba para el ingreso al bachiller? Y luego quien podía hacer bachiller? Los padres que no podían llevar a la escuela privada en los primeros años, tampoco podían despues.
Habia miseria, unos sueldos ridículos, sobre todo en las bajas cualificaciones.
El 80% de la población vivía en pueblos.
Ya vale Angel de insistir en eso. Yo lo he vivido muy de cerca, yo soy de pueblo y sé que las familias como mucho podían dar estudios a uno de sus hijos que casi siempre era a los varones. Las familias eran muy numerosas. Además se solía ir a colegios internos de frailes, monjas e incluso a los seminarios porque eran mas baratos. Había que salir de casa a los 10 años, no puede ser que a tí ésto te parezca bien.
Ademas había otros inconvenientes. La educación era demasiado exigente, para ir bien en el bachiller había que ser un fenómeno en todo. La educación debe ser universal debe servir para que todos los niños se desarrollen en lo que destacan, en lo que estén mas dotados. No debe ser una educación masificada, en este mundo hay fenómenos matematcos que no son capaces de memorizar. O al contrario fenómenos en creatividad que no son capaces de hacer un razonamiento lógico. Lo siento Angel pero aquella educación tan alabada por tí no es justa, no ayudaba al desarrollo de cada persona. Hay tantos avances, tanto temario, que es imposible abarcar todo y cada vez es mas complicado educar y saber diferenciar a los alumnos que masificar y exigir imposibles a los niños que no tienen unas cualidades determinadas.
La educación debe ser diferenciada.
Lo que mas me choca es que digas que todos teniais las mismas oportunidades. Eso es de traca. Es de ciegos, primero porque los padres no estaban mentalizados en lo importante que podian ser los estudios para sus hijos. La generación anterior a la nuestra y no soy tan mayor como tú, no había tenido la oportunidad en muchos sitios de España de ir a la escuela. Los padres necesitaban de la ayuda de los hijos para comer. Necesitaban del sueldo de sus hijos. Yo conozco gente que tenía que mandar a sus hijas a servir desde los 11 años a veces, en mi generación.
No defiendas lo indefendible Angel. Tenías una información demasiado sesgada. Eso tambien puede ser fruto de la educación que has recibido. No te enterabas mas que de lo que pasaba en tu círculo.
Saludos.

Clara... NiñoRico..Ángel ha vivido en el mundo gominola en la C/piruleta.
Ángel como te puedes atrever a decir que todos tenían las mismas oportunidades.
Clara...... Estoy totalmente de acuerdo contigo en todo lo explicado sobre el modo y forma que podían estudiar los niños en esos años.
Salu2

¡TODOS! Absolutamente todos tenían las mismas oportunidades. Excepto la enseñanza impartida en los pueblos, pero en las ciudades, todos sin excepción tenían la oportunidad de estudiar.

La izquierda es tremendista en todo.

ÁNGEL WAPOOO ESTO SI QUE NO TE LO CRES TU. NO CUENTES MAS CUENTOS DE PASACAMINOS.
TODO
¡TODOS! Absolutamente todos tenían las mismas oportunidades. Excepto la enseñanza impartida en los pueblos, pero en las ciudades, todos sin excepción tenían la oportunidad de estudiar.
“Todo lo referido a mí y mis compañeros no es cierto; salvo alguna cosa”

Jero de la fuente. Cíteme una persona que viviendo en la dictadura y viviendo en una ciudad, no tuviera las misma oportunidades que el resto de estudiantes. Iré a ver la excepción que cita. TODOS sin excepción tuvieron las mismas oportunidades. Además de los colegios privados, estaban los INSTITUTOS (a tope).

Ahora saca el ministro Wert una reforma educativa, pues bien, ya están los socialistas poniendo zancadillas y han dicho que harán lo posible para que la reforma no vea la luz del día. ¡Hombre!, dejemos que la ley se aplique y si no funciona se quita. Hemos estado más de 30 años con la política socialista en la enseñanza y HA SIDO UN ROTUNDO FRACASO.

Pero Angel, dejaté de historias. Yo tengo menos años que tú y no me puedo dejar engañar. Si decis esas cosas a vuestros nietos les estais mintiendo.
El que no tenía bachiller, no tenía estudios. El bachiller se empezaba a los nueve años. Ya veo que tienes claro que en los pueblos reinaba el analfabetismo, menos mal que por lo menos eso lo reconoces. En las ciudades, en sólo dos de mi provincia había instituto, podian estar hasta el gorro esos dos pero eran sólo dos los institutos en toda la provincia.
Las niñas, muchas niñas, se instauraban en casa de los señoritos y trabajaban todas las horas del día y a veces de la noche, cuidando a los niños. Eso era no faltar trabajo sí Sr. Por lo menos comían aunque fuera en la mesa de la cocina.
Los niños ayudaban en el campo.
En las ciudades solía haber colegios de monjas y frailes, dónde se diferenciaba muy bien en la enseñanza, los de pago del resto, incluso estaban separados porque la enseñanza no era la misma.
Las escuelas de las ciudades, que no eran de pago eran exactamente iguales a las de los pueblos, O sea nada.

No sé si te has enterado pero el informe PISA, también recoge en sus resultados en lectura, en comprensión a toda esta panda de mayores que somos nosotros, nuestras generaciones, no veas cómo bajamos nosotros la nota española en el informe.
No te digo mas, en mi escuela de párvulos estabamos 50, en la escuela de chicas unas cuarenta y todas juntas, desde los seis años hasta los catorce. La tarde solía ser para aprender a coser y educar a las amas de casa. Si eso no te convence, pues hala! Lo malo es que el 80% de los españoles viviamos en los pueblos.
Dime por favor en qué ha mejorado la enseñanza la nueva ley de Wert porque no creo que los recortes y la religión impuesta nos vaya a solucionar nada. Dime algo que en esta ley nos dé la esperanza de que si esperamos recogeremos frutos. Yo no veo absolutamente nada que me haga pensar eso.
Angel, ya sé que todos tendemos a pensar que lo pasado fue mejor y que probablemente no te enterabas de lo mal que lo pasaban los demás, a todo el mundo no le fue como a tí.
Saludos.

CLARA. Volvemos al tema de la educación y la enseñanza. Es un tema que me gusta y no lo rechazo, al contrario estoy en volver a repetir lo dicho por mí con alguna variante ampliada. En primer lugar hay que diferenciar la enseñanza entre los primeros 20 años después de la guerra. Después el resto hasta la entrada en democracia.

Has cometido un pequeño error que no tiene mucha importancia, pero si te diré que el bachiller comenzaba a los 10 años y no a los nueve, después de haber aprobado un ingreso que no era fácil. El ingreso constaba de las pruebas siguientes (pruebas que a un niño de 10 en la actualidad, dudo mucho que pasara dicha prueba), UN DICTADO, que si ponías más de tres faltas suspendías y no pasabas a las demás pruebas, ¡ah!, los acentos que no pusieras si los había en el dictado, contaban con MEDIA FALTA. Después había que realizar una división por tres cifras, y si fallabas... adiós, puerta y hasta setiembre. Luego pasabas por un tribunal y te hacían preguntas de religión, de historia, de lengua, de geografía. Se daba el caso que aunque aprobaras el dictado y la cuenta de dividir, si no respondías bien a los temas propuestos, suspendías. La nota final era: APTO, O NO APTO.

Los que no seguían el bachiller por las causas que fueran, quedaban en la escuela hasta los 14 años, ya que, la enseñanza era obligatoria hasta esa edad. Es cierto que las escuelas en todos los pueblos (más o menos) había una matrícula muy alta y que había una separación entre niños y niñas, ya ves, apreciada Clara, yo estoy de acuerdo en esto: NIÑOS POR UN LADO Y NIÑAS POR OTRO. Siempre he mantenido que la enseñanza recibida en la dictadura, fue superior a la dada en la actualidad. ¡SEGURO! Lo sabe, quien lo sabe.

Por supuesto, el niño/a de la ciudad siempre tuvo más ventaja en estudiar, en los pueblos no había institutos, a no ser que fuera una población grande, entonces los niños de los pueblos estaban condenados a permanecer en la escuela hasta los 14 años, solo los hijos de: alcaldes, médicos, veterinarios, maestros y gente pudiente, si lo deseaba podía llevar a sus hijos a estudiar a la ciudad. Yo conocí a muchos. Hay algo que no piensas y con el refrán: ZAMORA NO SE HIZO EN UNA HORA, tienes que recapacitar, después de una guerra las reparaciones llevaban su tiempo. Bueno, no marches del tema porque hay mucho que contar. Y te lo contaré y te demostraré que la enseñanza en dictadura fue mejor que la que hay ahora, excepción hecha con medios y progreso. En mis tiempos no había teléfonos móviles, ni televisión, por cierto, en colegios se pusieron televisores para impartir clases viendo reportajes de la Naturaleza y fue un soberano fracaso.

Un saludo.
Respuestas ya existentes para el anterior mensaje:
Ángel. Que yo eso lo sé igual que tú. Que yo me fui con diez años del pueblo a un colegio de monjas. Creo que ya te lo he dicho más de una vez.
Por eso tengo toda la credibilidad, no me puedes decir que no es verdad lo que yo he vivido, porque yo sí que capté las diferencias. Por lo visto tú viviste tu mundo y no te enteraste de lo que vivieron los demás.
En mi pueblo todavía no había agua corriente en las casas, además tardó a llegar. Te empeñas en defender lo indefendible. No tienes remedio.
Sí que yo estaría dispuesta a debatir otras cosas de la educación actual, que no me gustan nada.
Soy consciente de que con la educación de los privilegiados franquistas se salía con mucha mas cultura general. Todos los demás, la gran mayoría, podían estar entre los analfabetos, sobre todo los que debían trabajar.
Yo te he hecho una pregunta a la que no me has respondido.
¿Por qué te crees que la ley Whert merece espera para ver sus resultados? ¿En qué te basas para decirlo? ¿Qué cosas importantes ha cambiado realmente esta ley?
Contestamé a ésto Ángel. Que siempre te vas por las ramas.
Saludos.