Alfredo Pérez Rubalcaba

No se como se podria conformar el constitucional de...

TRES CONTRA UNO. Espero el final del recuento. Un saludo.

P/D. Rubalcaba el mejor ministro, ¿de dónde?

Portavoz del Gobierno cuando el GAL: No existia el GAL según él afirmaba.
Ministro de Interior que permite el chivatazo a ETA, el caso FAISAN, o sea,
colaboración con banda armada.
Politico que decía que España se merece un gobierno que no mienta...
El señor que su "maquinita" Sitel nos escucha a todos, por telefono, por
internet, y por todos los medios, cómo si esto fuera Cuba.
Este mentiroso é instigador nato ¿es un verdadero demócrata.
No lo creo.
Saludos

Como se pueden decir esas cosas sin importar un comino lo que se dices, este ministro del interior está terminando con ETA, por lo que veo eso no importa nada, y es lo más importante desde que empezó la democracia, no es honesto decir lo que dices de un hombre que ha demostrado ser un trabajador solo tenemos que ver las veces que ha descabezado a ETA creo que no merece la pena decir nada cuando habláis al sabor de la boca.
Un saludo

Elo, ¿es que lo que digo es mentira? ¿es que aquí se nos va la memoria
cuando nos conviene?.

Bildu es Eta. Y está en las instituciones. Manejando información de
todos a los que pretenda extorsionar. Y "administrando" millones de
euros.

Las armas, que yo sepa, nadie las entregó. O sea, tienen las
instituciones y tienen las armas. Que las utilizaran cuando quieran.

¿A eso se llama acabar con Eta?.

Seamos serios, por favor.

Saludos.

No es por nada si alguien tiene la culpa o la responsabilidad de lo que ha pasado sera conjunta por que fue el PP el que llevo al gobierno a denunciar todas las listas contra su opinion. Ademas el constitucional la palabra misma lo dice juzga la constitucionalidad del programa presentado. Y ellos lo tenian bien aprendido. Yo creo que hubiese sido mejor analizar a las personas que se presentaban como pretendia el PSoE pero que vamos a hacer dd todas las maneras la culpa la iba a tener el Gobierno. De verdad que es injusto

Clara el TS está compuesto por juristas de carrera y de prestigio y dijeron una cosa. El TC que emitió la sentencia estaba formado por un jurista y cinco que no lo son y además todos progresistas creo. La víspera de emitir sentencia dicho tribunal Zapatero llamó a Urkullu (presidente del PNV) para decirle que mañana habrá buenas noticias en el sentido de que Bildu sería legalizada. Y ahora Clara una pregunta ¿Cómo sabía Zapatero que esa coalición iba a ser legalizada cuando la sentencia no estaba emitida?. La respuesta es obvia pues que dicho tribunal ha cumplido órdenes del presidente. Y si has leido la prensa habrás comprobado que casi ha sido unánime. Y para colmo este fin de semana el Sr. Alfredo Rubalcaba se despacha diciendo que las cosas se podían haber hecho mejor para que Bildu no estuviera en las instituciones. Blanco y en botella. ¿Quién quería como así ha sido que los etarras entraran en el sistema democrático cuando no lo son?. Está muy fácil forista Clara.

Un saludo.

No se como se podria conformar el constitucional de otro modo. Pero creo que esta pensado proporcional a la mayoria parlamentaria porque sino podria darse el caso de que el gobierno de turno no podria sacar adelante ninguna ley. Cómo deberia ser? No lo se De todas las maneras a veces se confunden las cosas es el unico tribunal que esta politizado. Podria ser de otra manera?
Respuestas ya existentes para el anterior mensaje:
El TC Clara podría ser un tribunal de gran prestigio si hicieran lo mismo que en los EE. UU. Los jueces del tribunal supremo de dicho pais, son nombrados a perpetuidad lo que implica que una vez dentro ya no pueden ser cesados salvo jubilación o fallecimiento. Una vez propuestos por el presidente de turno, pasan el filtro del senado donde la comisión correspondiente los somete a un interrogatorio sobre la forma de ser, la de pensar, la de actuar, sobre su familia, en una palabra sobre todo lo habido y por haber y una vez superado el examen, entra a formar parte de la élite de la judicatura de ese pais. Por lo tanto estando donde están es para éllos fácil desvincularse de presiones políticas puesto que no dependen de lo que diga un partido político y dedicarse a los asuntos de interés para el pais. Si en España se hiciera así estoy seguro que hoy en día tendría mucha aceptación dicho tribunal y no como ocurre que el 82% de los ciudadanos no cree o cree poco en la justicia. Por cierto creo que en los EE. UU no hay tribunal constitucional y es el tribunal supremo el que dirime todos los affaires.?.

Saludos.