.
EL INSULTO
o improperio, no siempre es tal como lo percibe el insultado.
Es difícil discernir si una determinada palabra tiene finalidad de insultar.
Cuando una multitud coincide en tildar a Pedro Sánchez de MENTIROSO no se está insultando a la persona, SE LA ESTÁ DESCRIBIENDO CUALITATIVAMENTE, porque son abundantísimos los ejemplos de sus mentiras.
Decir NEGRO a una persona de raza negra, debería considerarse una obviedad, como la de decir blanco a uno que es blanco, pero no un insulto.
Igual ocurre con llamar APESEBRADO a alguien que vive de los recursos públicos sin haber hecho mérito para participar de ese "pesebre".
Es lo que nos ocurre, por ejemplo, con las enormes regalías de pensión que se otorgan los políticos a sí mismos con solo ejercer el cargo 4 años.
Aquí SÍ QUE HARÍA FALTA UNA INTERVENCIÓN DEL MINISTERIO DE IGUALDAD, para corregir esa enorme e injustificada DESIGUALDAD.
Un ejemplo entre muchos de cuando la desigualdad no se corrige, sino que se promueve. ¡PURO CINISMO!
EN DEFINITIVA, todo juzgador de insultos tendrá que avalar con su criterio personal si las palabras son insultos o no lo son, lo cual ya lo invalida como juez.
Se nos dice que toda palabra tiene SIGNIFICANTE (lo que se escribe) y SIGNIFICADO (lo que describre o comunica), Ángel va a tener que hacer un gran esfuerzo como adivino
para interpretar, por ejemplo, qué se quiere comunicar cuando se escriba "MALA PATA" o "MALASPATAS".
Prestarse al juego manipulador de "LA MADRE SUPERIORA" solo puede significar un compromiso por averiguar el SEXO DE LOS ÁNGEL-ES.
Saludos
EL INSULTO
o improperio, no siempre es tal como lo percibe el insultado.
Es difícil discernir si una determinada palabra tiene finalidad de insultar.
Cuando una multitud coincide en tildar a Pedro Sánchez de MENTIROSO no se está insultando a la persona, SE LA ESTÁ DESCRIBIENDO CUALITATIVAMENTE, porque son abundantísimos los ejemplos de sus mentiras.
Decir NEGRO a una persona de raza negra, debería considerarse una obviedad, como la de decir blanco a uno que es blanco, pero no un insulto.
Igual ocurre con llamar APESEBRADO a alguien que vive de los recursos públicos sin haber hecho mérito para participar de ese "pesebre".
Es lo que nos ocurre, por ejemplo, con las enormes regalías de pensión que se otorgan los políticos a sí mismos con solo ejercer el cargo 4 años.
Aquí SÍ QUE HARÍA FALTA UNA INTERVENCIÓN DEL MINISTERIO DE IGUALDAD, para corregir esa enorme e injustificada DESIGUALDAD.
Un ejemplo entre muchos de cuando la desigualdad no se corrige, sino que se promueve. ¡PURO CINISMO!
EN DEFINITIVA, todo juzgador de insultos tendrá que avalar con su criterio personal si las palabras son insultos o no lo son, lo cual ya lo invalida como juez.
Se nos dice que toda palabra tiene SIGNIFICANTE (lo que se escribe) y SIGNIFICADO (lo que describre o comunica), Ángel va a tener que hacer un gran esfuerzo como adivino
para interpretar, por ejemplo, qué se quiere comunicar cuando se escriba "MALA PATA" o "MALASPATAS".
Prestarse al juego manipulador de "LA MADRE SUPERIORA" solo puede significar un compromiso por averiguar el SEXO DE LOS ÁNGEL-ES.
Saludos
No me creo que si yo al NEGRO de Vox le llamo MENTIROSO y APESEBRADO no se lo tome como un insulto.
EN DEFINITIVA, el juzgador de Insultos es juez pero no parte y el no ser parte es justamente lo que le habilita desde su criterio personal precisamente para ser juez e imparcial.
Séannos realistas, llamar MADRE SUPERIORA a una mujer con mas talento que un clerigo dentro de la Iglesia es un alago, fuera de ella es por lo menos una falta de educación o una perdida de respeto, al menos así lo entiendo yo que simplemente expreso una opinión sin ser juez ni parte y sin insultar a nadie.
EN DEFINITIVA, el juzgador de Insultos es juez pero no parte y el no ser parte es justamente lo que le habilita desde su criterio personal precisamente para ser juez e imparcial.
Séannos realistas, llamar MADRE SUPERIORA a una mujer con mas talento que un clerigo dentro de la Iglesia es un alago, fuera de ella es por lo menos una falta de educación o una perdida de respeto, al menos así lo entiendo yo que simplemente expreso una opinión sin ser juez ni parte y sin insultar a nadie.
.
Si es verdad todo lo que dices, ¿por qué te escondes en el anonimato?
Podrías muy bien decir quién eres y todos/as estaríamos seguros de que tus juicios son objetivos.
Sí, hombre, sí, comparándolos con tantos otros como llevas hechos.
.
Si es verdad todo lo que dices, ¿por qué te escondes en el anonimato?
Podrías muy bien decir quién eres y todos/as estaríamos seguros de que tus juicios son objetivos.
Sí, hombre, sí, comparándolos con tantos otros como llevas hechos.
.