.
EL INSULTO
o improperio, no siempre es tal como lo percibe el insultado.
Es difícil discernir si una determinada palabra tiene finalidad de insultar.
Cuando una multitud coincide en tildar a Pedro Sánchez de MENTIROSO no se está insultando a la persona, SE LA ESTÁ DESCRIBIENDO CUALITATIVAMENTE, porque son abundantísimos los ejemplos de sus mentiras.
Decir NEGRO a una persona de raza negra, debería considerarse una obviedad, como la de decir blanco a uno que es blanco, pero no un insulto.
Igual ocurre con llamar APESEBRADO a alguien que vive de los recursos públicos sin haber hecho mérito para participar de ese "pesebre".
Es lo que nos ocurre, por ejemplo, con las enormes regalías de pensión que se otorgan los políticos a sí mismos con solo ejercer el cargo 4 años.
Aquí SÍ QUE HARÍA FALTA UNA INTERVENCIÓN DEL MINISTERIO DE IGUALDAD, para corregir esa enorme e injustificada DESIGUALDAD.
Un ejemplo entre muchos de cuando la desigualdad no se corrige, sino que se promueve. ¡PURO CINISMO!
EN DEFINITIVA, todo juzgador de insultos tendrá que avalar con su criterio personal si las palabras son insultos o no lo son, lo cual ya lo invalida como juez.
Se nos dice que toda palabra tiene SIGNIFICANTE (lo que se escribe) y SIGNIFICADO (lo que describre o comunica), Ángel va a tener que hacer un gran esfuerzo como adivino
para interpretar, por ejemplo, qué se quiere comunicar cuando se escriba "MALA PATA" o "MALASPATAS".
Prestarse al juego manipulador de "LA MADRE SUPERIORA" solo puede significar un compromiso por averiguar el SEXO DE LOS ÁNGEL-ES.
Saludos
EL INSULTO
o improperio, no siempre es tal como lo percibe el insultado.
Es difícil discernir si una determinada palabra tiene finalidad de insultar.
Cuando una multitud coincide en tildar a Pedro Sánchez de MENTIROSO no se está insultando a la persona, SE LA ESTÁ DESCRIBIENDO CUALITATIVAMENTE, porque son abundantísimos los ejemplos de sus mentiras.
Decir NEGRO a una persona de raza negra, debería considerarse una obviedad, como la de decir blanco a uno que es blanco, pero no un insulto.
Igual ocurre con llamar APESEBRADO a alguien que vive de los recursos públicos sin haber hecho mérito para participar de ese "pesebre".
Es lo que nos ocurre, por ejemplo, con las enormes regalías de pensión que se otorgan los políticos a sí mismos con solo ejercer el cargo 4 años.
Aquí SÍ QUE HARÍA FALTA UNA INTERVENCIÓN DEL MINISTERIO DE IGUALDAD, para corregir esa enorme e injustificada DESIGUALDAD.
Un ejemplo entre muchos de cuando la desigualdad no se corrige, sino que se promueve. ¡PURO CINISMO!
EN DEFINITIVA, todo juzgador de insultos tendrá que avalar con su criterio personal si las palabras son insultos o no lo son, lo cual ya lo invalida como juez.
Se nos dice que toda palabra tiene SIGNIFICANTE (lo que se escribe) y SIGNIFICADO (lo que describre o comunica), Ángel va a tener que hacer un gran esfuerzo como adivino
para interpretar, por ejemplo, qué se quiere comunicar cuando se escriba "MALA PATA" o "MALASPATAS".
Prestarse al juego manipulador de "LA MADRE SUPERIORA" solo puede significar un compromiso por averiguar el SEXO DE LOS ÁNGEL-ES.
Saludos
No mezcle calificativos con demostrativo. Ni artículos con adjetivos. Claro que la intencionalidad, como sentimiento no se ven. Pero en una conversación se describe intencionalidad. Claro que por ello algunos, los de siempre sueltan el "insulto" en forma de monosílabo.
Menos cuentos y pregunte a algunos porque retiran los comentarios donde existe esos vocablos o porqué entran sin Nick cuando sueltan lo ya citado.
Menos cuentos y pregunte a algunos porque retiran los comentarios donde existe esos vocablos o porqué entran sin Nick cuando sueltan lo ya citado.