Amigo ferisa:
Me preguntás--retóricamente, por supuesto—qué cosa es la izquierda no-marxista. En tu pregunta está, tácitamente, la idea de que no hay más izquierda que la marxista, lo que no deja de ser una simplificación. Y ya se sabe que la simplificación es el primer grado de la mentira Aunque no estoy muy de acuerdo con esa topología politica, coincido con la frase de la cantante argentina Mercedes Sosa, quien luego de una larga militancia en la izquierda decía:”hay idiotas de izquierda e idiotas de derecha… y eso es todo”. Se puede decir con más palabras, pero no mejor. En cualquier caso todos sabemos, o creemos saber, lo que significa el término y no diríamos nunca que Mr. Reagan o Mr Bush (el padre, el hijo, y hasta el Espíritu Santo) son hombres de la izquierda; que el señor Stalin o el Sr. Ulianov (Lenin) fueran representantes de la derecha. Aunque no es menos cierto que “la escala de observación crea el fenómeno”, como admite hoy cualquier estudiante de Física, y podemos entonces legítimamente decir, por ejemplo, que Trotzki estaba a la izquierda (o a la derecha) de su archienemigo Stalin.
Y Sin ir más lejos ¿no decimos que Marx proviene, como filosofo, de la izquierda hegeliana?, ¿Acaso Nietzche no es la coartada, por asi decirle, de nacional-socialistas y de anarquistas? ¿Puede negarse la influencia del izquierdista italiano Giuseppe Gramsci sobre el neo-derechista francés Alain de Benoist?. Podríamos pasarnos el dia entero citando ejemplos por el estilo. No abundemos, redundaríamos En cuanto al marxsismo, cabe distinguir lo que tiene de filosofía y lo que tiene de socioloegia En l primer caso, fundamentada en un craso materialismo que la ciencia reciente va dejando pogresivamente atrás. Como sociólogo, su descripción de la sociedad europea del siglo XIX es impecable y muchos de sus principios han superado la barrera dl tiempo y siguen vigentes Nos resultan hoidía incomprensibles, en cambio, sus gruesos errores “proféticos”, suponer que la revolución socialista se iba a producir en las” adelantadas” Inglaterra o Alemania en vez de la “atrasada” Rusia; es alarmante para nosotros su desconocimiento de la realidad hispanoamericana, el desprecio por la figura de Simón Bolívar y la apreciación de que el imperialismo británico en la India era positivo porque “ permitía el desarrollo de las fuerzas productivas, que llevarían al país al socialismo (. Muy largo me lo fiais). En cuanto a su real posición política, es muy difícil de aquilatar Su obra está incompleta, Marx nos dice lo que fatalmente ocurrirá: el derrumbe total del sistema capitalista, pero, no nos da el menor Indicio de como será la sociedad que lo reemplace. La implosión de la Unión Soviética y el parcial abandono pragmático de los principios del marxismo económico por la República Popular China no contribuyen a hacernos entender como sería, en definitiva, la sociedad post-capitalista que nos proponen Marx o los marxistas. ¿Será ´osado darle razón a Michael Poniatowski, autor de un libro que tuvo cierta difusión en los año setenta, que se tituló ”El futuro no está escrito en ninguna parte” Pero discutir eso ya implicaría discutir el fatalismo musulmán o El profetismo judío para lo cual deberíamos internarnos en los resbaladizos terrenos de la metafísica o de la teología en los que me declaro vergonzosamente incompetente BALDER.”
Me preguntás--retóricamente, por supuesto—qué cosa es la izquierda no-marxista. En tu pregunta está, tácitamente, la idea de que no hay más izquierda que la marxista, lo que no deja de ser una simplificación. Y ya se sabe que la simplificación es el primer grado de la mentira Aunque no estoy muy de acuerdo con esa topología politica, coincido con la frase de la cantante argentina Mercedes Sosa, quien luego de una larga militancia en la izquierda decía:”hay idiotas de izquierda e idiotas de derecha… y eso es todo”. Se puede decir con más palabras, pero no mejor. En cualquier caso todos sabemos, o creemos saber, lo que significa el término y no diríamos nunca que Mr. Reagan o Mr Bush (el padre, el hijo, y hasta el Espíritu Santo) son hombres de la izquierda; que el señor Stalin o el Sr. Ulianov (Lenin) fueran representantes de la derecha. Aunque no es menos cierto que “la escala de observación crea el fenómeno”, como admite hoy cualquier estudiante de Física, y podemos entonces legítimamente decir, por ejemplo, que Trotzki estaba a la izquierda (o a la derecha) de su archienemigo Stalin.
Y Sin ir más lejos ¿no decimos que Marx proviene, como filosofo, de la izquierda hegeliana?, ¿Acaso Nietzche no es la coartada, por asi decirle, de nacional-socialistas y de anarquistas? ¿Puede negarse la influencia del izquierdista italiano Giuseppe Gramsci sobre el neo-derechista francés Alain de Benoist?. Podríamos pasarnos el dia entero citando ejemplos por el estilo. No abundemos, redundaríamos En cuanto al marxsismo, cabe distinguir lo que tiene de filosofía y lo que tiene de socioloegia En l primer caso, fundamentada en un craso materialismo que la ciencia reciente va dejando pogresivamente atrás. Como sociólogo, su descripción de la sociedad europea del siglo XIX es impecable y muchos de sus principios han superado la barrera dl tiempo y siguen vigentes Nos resultan hoidía incomprensibles, en cambio, sus gruesos errores “proféticos”, suponer que la revolución socialista se iba a producir en las” adelantadas” Inglaterra o Alemania en vez de la “atrasada” Rusia; es alarmante para nosotros su desconocimiento de la realidad hispanoamericana, el desprecio por la figura de Simón Bolívar y la apreciación de que el imperialismo británico en la India era positivo porque “ permitía el desarrollo de las fuerzas productivas, que llevarían al país al socialismo (. Muy largo me lo fiais). En cuanto a su real posición política, es muy difícil de aquilatar Su obra está incompleta, Marx nos dice lo que fatalmente ocurrirá: el derrumbe total del sistema capitalista, pero, no nos da el menor Indicio de como será la sociedad que lo reemplace. La implosión de la Unión Soviética y el parcial abandono pragmático de los principios del marxismo económico por la República Popular China no contribuyen a hacernos entender como sería, en definitiva, la sociedad post-capitalista que nos proponen Marx o los marxistas. ¿Será ´osado darle razón a Michael Poniatowski, autor de un libro que tuvo cierta difusión en los año setenta, que se tituló ”El futuro no está escrito en ninguna parte” Pero discutir eso ya implicaría discutir el fatalismo musulmán o El profetismo judío para lo cual deberíamos internarnos en los resbaladizos terrenos de la metafísica o de la teología en los que me declaro vergonzosamente incompetente BALDER.”