Estimado amigo: a medida que vamos raspando las diferencias empiezan a surgir las coincindecias, por una parte, y a emerger nuevas discrepancias por otra. Eso es lo quee habitualmnte sucede cuando se discute entre amigos y rara vez cuando se pelea con adversarios. Simpre me ha hecho mucha gracia lo que crei una anecdota inventada sobre nuestra Guerra Guarra. Parece que, en ciero frente, donde las líneas estaban estabilizadas, luego del habitual ceombate verbal con megafonos, de trinchera a trinchera “a ver, rojos de mierda cuando os rendis”,”, antes os vamos a sacar de la cueva a patadas en el culo, fascistas del carajo”Luego de intercambiar amenas opiniones de este tipo durante varias horas, a uno se le ocurio preguntar de donde venian los enemigos de enfre nte yaque la riueza y variedad de los insulktos los habian convencido de que no se trabtata de italianos, ni muchomenos de rusos, los interlocutores. Como una palabra trae la otra., lo mismo para el bien que para el mal, rsultaron ser vecinos y no faltó a´ quien le ocurriera la loca idea de dirimir sus diferencias en un partido d futbolSolo habia un paso que dar. Y el paso, como si se tratara de un guion de Gila, se dió. Hubo partido. La cronica no recuerda quien ganó, pero al finalizar el partido! cada mochuelo a su olivo! Y vuelta a empezar a los tiros. La anecdota era tan “typical spanish” que simpre la supuse inventada. Pero releyendo el “Diccionario para un macuto” de Rafael Garcia Serrano, encuentro que el partido se jugó nomas e incluso creo que mencionan lugares y circunstancias que ahora no recuerdo. El cuento habra sido silenciado por ambos Estados Mayores para no rebajar "el ardor combativo de la tropa". Algo semejante sucedio en la Primera Guerra Mundial (1914-1918), en la festividad de Navidad, cuando confraternizaron en el campo de batalla, ingleses y alemanes. La cosa parece haber sido historicamente cierta, como fué verdadera la prohibicion de los altos mandos de que se diundira el "accidente" al resto de la tropa. En fin, como dicen nuestros primos de la otra peninsula,.”Se non e vero, e ben trovato”. Pero removida una piedra aparecen otras en el camino Ahor es el concepto de Patria lo que aparece como tema de discusión., que vos suponés antagónico al compromiso con la espcie humana en particular. Acepto que en algunos casos se lo amanipulo con fines bastardos: “el patriotismo es el ultimo recurso de los sinvergúenzas” dijo el Dr. Samuel Johnson (erudito británico del siglo XVII). Se queéé has leido las Obras Completas de Jose Antonio y tambien de tu fuerte rechazo a sus ideas, sin embargo me permito recomendarte una nueva relectura de las mismas en lo referente al concepto de Patria, qu no está tan lejos del que vos tenés, aunque el parecido te escandalice. Por jemplo, la similiud se mnifista en una des la frasess má difundida y peoro entndida de J: A. aquella en la que define a España (la patria) como “una unidad de destino en lo universal”, con lo cual situa a la patria como algo que participa de lo universal, lo que imlica la relaion con otrs patrias No es “aquello Que puede ser percibido hasta en el estado más primitivo de la espontaneidad” Es que la nacion (o la Patria). no es ni un lugar georafico, ni una etnia, ni una cultura, sino un proyecto historico comun. Alguin me hiz notaar un vez qeau la ide en si, haabi sido sostenida por Ernsto Renán y retomada por el checo Karl Kautski. A lo que respondi con una cita de San Pablo:”El Espiritu sopla donde quiere”y que el Apostol no era ni un sacerdote apostata, ni un teorico del marxsismo.”Un agregado de hombres sobre un trozo de tierra solo es nacion., si lo es en funion de suuniversalida”, dice, y reclama para el patritsmo la razon antes que el sentimitiento con lo cual evita todo chauvinismo, desde que ese es es el desboque de lo irracional. J. A. le da tanta importanci a esto que escribe dos articulos sobr el tema, en los dos primeros numeros de F. E., el organo patidario, en 1394 BALDER