Sigue diciendo el Supremo. Leeló que hay indicios de trato de favor y no encuentran pruebas de cohecho y que hubieran prescrito.
Sigue estando igual que en la fiscalía.
Es que nadie dice que sea inocente. Tampoco el Tribunal. Dice que no se puede hacer nada.
Saludos.
Sigue estando igual que en la fiscalía.
Es que nadie dice que sea inocente. Tampoco el Tribunal. Dice que no se puede hacer nada.
Saludos.
Lo que dice el tribunal Clara es que puede haberlos no que los haya pero que el responsable nunca sería él y sí el director del master. Por lo tanto a cada uno lo suyo como diría Ulpiano y no como dijo la ministra Celaaa como dijo Aristóteles.
Agur.
Agur.
El auto del Tribunal Supremo dice que no ve indicios consistentes para investigar a Casado por el caso Máster. Qué diferencia con lo que tú escribes de que " hay indicios "
Parece que quién debe leerlo o saber leerlo o saberlo interpretar eres tú.
Agur.
Parece que quién debe leerlo o saber leerlo o saberlo interpretar eres tú.
Agur.