En el momento que estamos y con los bolsillos de muchos españoles llenos de telarañas, es una de las noticias más manipuladoras que he oído.
¿La hucha de las pensiones hace aguas?. Sí, porque no es sólo hucha de pensiones.
Desde mi punto de vista, y aplicando a las pensiones la realidad de lo que son los números, la noticia del Banco de España es una manipulación sin precedentes, lanzada, según parece, para mentalizar "al personal" sobre lo que le espera.
.
Veamos:
Esta es la inecuación que plantea el BdeE:
1 euro (in) < 1'74 euros (out)
Conclusión?
Habrá que aumentar 1 euro (in) o disminuir 1'74 euros (out) para que el sistema de las pensiones sea viable.
.
Ahora bien, vamos a llevar 1 euro (in) al mercado financiero, entonces su valor evolucionará de la siguiente manera:
1x (1 + i) x (1 + i) x (1 + i) x.....{tantas veces como meses cotizados}.... x (1 + i) + (Otro tanto con el euro del siguiente mes) + etc =?
Esto significa que cada euro que se aporta por el trabajador tendrá al final de su edad laboral un valor muy superior al que tenía cuando se aportó, por ejemplo, el primer euro que cotizó un trabajador con 40 años de servicios, tendrá un valor de 1x (1 + i)^480, siendo i la rentabilidad financiera del dinero a muy largo plazo, que puede estimarse mediante la rentabilidad de las Obligaciones del Estado. Si se consulta la rentabilidad de las Obligaciones a 50 años, se tiene una rentabilidad del 3'5% anual, y las Obligaciones a 10 años, tienen una rentabilidad del 1'25% anual, a 30 años, rentan el 1'0%. Tomando una rentabilidad intermedia de 1'50% anual, se queda I = 1'5/12 =0'125% mensual, y el tanto por uno mensual será i = 0'00125, así que ese primer euro, al cabo de 40 años valdría 1'00125^480 = 1'82 euros (out)
Habría que tener en cuenta, además, que el cobro de la pensión no se realiza de forma total al finalizar las cotizaciones, sino que se va demorando por meses, lo cual da más posibilidades de revalorizacióin a los euros cotizados [euros (in)].
.
En resumen,
Los números que hace el BdeE no son reales. Habla de la revalorización de las pensiones en un 3'5% anual, y eso es falso. Que pregunten a los pensionistas lo que se revaloriza su pensión cada año. Según RAJOY un 0'25%.
Si se refiere a los euros (out) que se requieren anualmente, con un incremento del 3'5% anual, debería de estar compensado por la revalorización de los euros (in), según acabamos de ver.
Otra cosa diferente será que se quiera utilizar la CAJA DE LAS PENSIONES para afrontar otro tipo de gasto.
En cuanto a alargar la edad de jubilación más allá de la que se tiene actualmente, entre 63 y 67 años, hay que hablar claro y decirle a la gente que los paises de nuestro entorno, por ejemplo FRANCIA, tienen la edad de jubilación a los 60 años, y en el intento que hizo MACRON de alargarla a los 63 años, los chalecos amarillos le montaron una huelga que por poco arde Francia.
Vamos a ser serios y llamar a las cosas por su nombre: LA CAJA DE LAS PENSIONES ES DE LOS PENSIONISTAS Y NO DEBERÍA UTILIZARSE POR LOS GOBIERNOS DE TURNO PARA LLEVAR A CABO POLÍTICAS DE OTRA ÍNDOLE.
Saludos
¿La hucha de las pensiones hace aguas?. Sí, porque no es sólo hucha de pensiones.
Desde mi punto de vista, y aplicando a las pensiones la realidad de lo que son los números, la noticia del Banco de España es una manipulación sin precedentes, lanzada, según parece, para mentalizar "al personal" sobre lo que le espera.
.
Veamos:
Esta es la inecuación que plantea el BdeE:
1 euro (in) < 1'74 euros (out)
Conclusión?
Habrá que aumentar 1 euro (in) o disminuir 1'74 euros (out) para que el sistema de las pensiones sea viable.
.
Ahora bien, vamos a llevar 1 euro (in) al mercado financiero, entonces su valor evolucionará de la siguiente manera:
1x (1 + i) x (1 + i) x (1 + i) x.....{tantas veces como meses cotizados}.... x (1 + i) + (Otro tanto con el euro del siguiente mes) + etc =?
Esto significa que cada euro que se aporta por el trabajador tendrá al final de su edad laboral un valor muy superior al que tenía cuando se aportó, por ejemplo, el primer euro que cotizó un trabajador con 40 años de servicios, tendrá un valor de 1x (1 + i)^480, siendo i la rentabilidad financiera del dinero a muy largo plazo, que puede estimarse mediante la rentabilidad de las Obligaciones del Estado. Si se consulta la rentabilidad de las Obligaciones a 50 años, se tiene una rentabilidad del 3'5% anual, y las Obligaciones a 10 años, tienen una rentabilidad del 1'25% anual, a 30 años, rentan el 1'0%. Tomando una rentabilidad intermedia de 1'50% anual, se queda I = 1'5/12 =0'125% mensual, y el tanto por uno mensual será i = 0'00125, así que ese primer euro, al cabo de 40 años valdría 1'00125^480 = 1'82 euros (out)
Habría que tener en cuenta, además, que el cobro de la pensión no se realiza de forma total al finalizar las cotizaciones, sino que se va demorando por meses, lo cual da más posibilidades de revalorizacióin a los euros cotizados [euros (in)].
.
En resumen,
Los números que hace el BdeE no son reales. Habla de la revalorización de las pensiones en un 3'5% anual, y eso es falso. Que pregunten a los pensionistas lo que se revaloriza su pensión cada año. Según RAJOY un 0'25%.
Si se refiere a los euros (out) que se requieren anualmente, con un incremento del 3'5% anual, debería de estar compensado por la revalorización de los euros (in), según acabamos de ver.
Otra cosa diferente será que se quiera utilizar la CAJA DE LAS PENSIONES para afrontar otro tipo de gasto.
En cuanto a alargar la edad de jubilación más allá de la que se tiene actualmente, entre 63 y 67 años, hay que hablar claro y decirle a la gente que los paises de nuestro entorno, por ejemplo FRANCIA, tienen la edad de jubilación a los 60 años, y en el intento que hizo MACRON de alargarla a los 63 años, los chalecos amarillos le montaron una huelga que por poco arde Francia.
Vamos a ser serios y llamar a las cosas por su nombre: LA CAJA DE LAS PENSIONES ES DE LOS PENSIONISTAS Y NO DEBERÍA UTILIZARSE POR LOS GOBIERNOS DE TURNO PARA LLEVAR A CABO POLÍTICAS DE OTRA ÍNDOLE.
Saludos
GENTE. De acuerdo en que la caja de las pensiones no debería de usarse, nada más que para los pensionistas. Ahora bien, no hay dinero y el gobierno actual como el anterior tuvieron que echar mano de la caja.
Ángel,
si no hay dinero es porque se ha gastado, PORQUE DEBERÍA DE HABERLO, tal como he querido mostar en mi post sobre pensiones.
Lo que está ocurriendo, y va a ocurrir con las pensiones, nos va a llegar en otros escenarios. Es cuestión de tiempo y de que sigan (des) gobernando los mismos.
Dime tú, ¿es razonable que con una CAJA VACÍA se aumente el gasto un 1%?
Todos sabemos que RAJOY se pulió 60.000 millones de euros de la CAJA DE LAS PENSIONES, ¿Para qué?
Para apuntalar una REFORMA LABORAL que redujo los flujos de entrada en la CAJA en favor de los EMPRESARIOS.
¡HAY COSAS QUE NO SE PUEDEN HACER!, Y una de ellas es llevar a cabo políticas que afecten directa o indirectamente a la CAJA DE LAS PENSIONES.
Te digo otra, que viene de manos de P. S., la administración (y posible inclusión) de la CAJA DE CLASES PASIVAS en la CAJA DE LA SEGURIDAD SOCIAL. Otra como la de Rajoy.
Ángel, a los políticos habría que prohibirles TOCAR LOS DINEROS. Siempre que lo hacen es para llevárselos de donde están a donde NO ESTÁN, y ahí van incluídos sus propios bolsillos.
Saludos (Hoy no he tocado el PROBLEMA)
si no hay dinero es porque se ha gastado, PORQUE DEBERÍA DE HABERLO, tal como he querido mostar en mi post sobre pensiones.
Lo que está ocurriendo, y va a ocurrir con las pensiones, nos va a llegar en otros escenarios. Es cuestión de tiempo y de que sigan (des) gobernando los mismos.
Dime tú, ¿es razonable que con una CAJA VACÍA se aumente el gasto un 1%?
Todos sabemos que RAJOY se pulió 60.000 millones de euros de la CAJA DE LAS PENSIONES, ¿Para qué?
Para apuntalar una REFORMA LABORAL que redujo los flujos de entrada en la CAJA en favor de los EMPRESARIOS.
¡HAY COSAS QUE NO SE PUEDEN HACER!, Y una de ellas es llevar a cabo políticas que afecten directa o indirectamente a la CAJA DE LAS PENSIONES.
Te digo otra, que viene de manos de P. S., la administración (y posible inclusión) de la CAJA DE CLASES PASIVAS en la CAJA DE LA SEGURIDAD SOCIAL. Otra como la de Rajoy.
Ángel, a los políticos habría que prohibirles TOCAR LOS DINEROS. Siempre que lo hacen es para llevárselos de donde están a donde NO ESTÁN, y ahí van incluídos sus propios bolsillos.
Saludos (Hoy no he tocado el PROBLEMA)
Estando de acuerdo con lo que comentas, cuando un ministerio hace aguas que se fastidie y que gaste menos, pero que dejen como re urso acudir a la caja de ls pensiones.
Eso de las CLASES PASIVAS no me gusta si quieren enrolarlo en la Caja de la Seguridad Social.
Eso de las CLASES PASIVAS no me gusta si quieren enrolarlo en la Caja de la Seguridad Social.