CLARA YO NO LO DEJO. Voy a darte una lección. ¡HABÍA...

Las «7.000 rosas» asesinadas durante la represión republicana de las que el PSOE no se acuerda

Empresario. Eres un fenómeno. Estas a la derecha de la derecha de VOX. No se si fueron siete o siete mil. Pero haber si te entra en tu cabeza. Una cosa son las muertes posteriores a la guerra. Otras durante la guerra, y otras despues de la guerra. Las muertes posteriores a la guerra las causan, los grupos mas radicalizados de cada bando al margen del gobierno. No encontraras ninguna firma de condena contra curas o monjas, que proceda de los socialistas.
Estas muertes las causaban grupos radicales que abundaban, como los Anarquistas de la fai. los Comiunistas revolucionarios y otros, al margen del Partido Comunista tradicional. Y se cebaron contra el clero porque como tu sabes no fue neutral, se alió con los golpistas y fue su gran porta voz a través de los púlpitos. Emulando a los ayatolas, bendijo el golpe de estado como LA SANTA CRUZADA. Ganada la guerra paseaban al sanguinario dictador bajo palio, el cual tenía la potestad de elegir a los obispos. Por el bando golpista actuaban los falangistas, que se cargaban obreros, maestros, y a cuales quiera que hubiera tenido algún cargo republicano.
La guerra impone su lógica que no es otra que la de matar. Los sublevados se esmeran en arrasar por donde avanzan, y las tropas moras siembran el terror en los pueblos conquistados. No se puede decir lo mismo de los republicanos. Tu lengua viperina no tiene donde clavar el veneno. Dime algún episodio de muerte indiscriminada llevada a cabo por el gobierno republicano contra la población civil,- Plaza de toros de Badajoz o el bombardeo de Guernica,- por mentar los mas sonados.
Y llegada la victoria, que no la paz. Se va a la caza del rojo de una manera un tanto discriminada, sin ninguna garantía judicial, con animo de revancha y con intereses económicos, como era denuncias para quedarse con las propiedades del denunciado.
Y las muertes de estas jóvenes se producen con Franco vencedor. Con un juicio farsa y con claras connotaciones de revancha. Y siguen durante mas de treinta años los juicios sumarísimos u las condenas a muerte.
Y llega la democracia. Y seguís avalando el triste valle, los muertos de las cunetas, y la familia del dictador. Y pretendéis argumentar todo con lo de Paracuellos y la destrucción de España. Cuestión para lo que no disteis tiempo, no sea que la república del frente popular, fuera capaz de arreglar ancestrales injusticias, acabando con leoninos privilegios, y construyendo otra España. La España de ahora, La España de cuarenta años después. Imperfecta pero mejor. Nada habéis contribuido a ello las gentes como tu. Al contrario siempre prestos a meter el palo en la rueda, del carro de la igualdad y la dignidad.

Eatando como estoy contigo, en el logico y justo cabreo que intuyo, como siempre estoy con la verdad te feliciiito. Tanto defensor de que ladraran los fusiles, dije por aquí y otros lugares, que se asomarían, para contar SU verdad. que es solouna: un general rebelde, llamdo Francisco Franco, se levantó en armas contra su pueblo, para que estos fueran nombrados, unos buenos y otros malos...

Como siempre miente como un bellaco, Francisco Franco Q. E. P. D., estaba en Canarias
¿Quien lo mando allí? fueron los mandos de la peninsula los que lo llamaron porque sabian
que era el unico capaz de resolver la anarquia que socialistas y comunistas estaban liando en España
FRANCO estaba en contra de la Guerra, el estaba alto de guerras en Africa, se lo pensó mucho para actuar
porque el sabia que una vez empezada no era para tres dias, como asi fue tres años.
Los unicos que armaron al pueblo fueron los socialistas.
Del libro de Semprún "Las armas llegaron diez minutos después a la casa del Pueblo del PSOE, en la calle Piamonte
se estaba gestionando la salida clandestina de otro cargamento de armas en Gobernación
algunos cientos de personas se concentraron frente al palacio gritando traicion armas para el pueblo
Sabemos perfectamente quien queria que ladraran los fusiles.
Se levantó en armas sobre parte de un pueblo que otros ya avían dividido, separado, odiado, robado, matado.
porque el empeño de contar la historia como cada uno quiere, la historia solo tiene un camino.
Nadie esta en posesion de la verdad, pero tampoco hay que retorcerla tanto.
manuel

APRENDE UN POCO LA HISTORIA Y NO TE VAYAS A LA PALABRAFACXIL (BELLACO) Y ESTUPIDA. Salvo la verdad de canarias obviando detalles, no das una ciudadano.
No se puede retorcer tanto la verdad. ESO.

No te molestes Libertad, esta gente se ha aprendido muy bien la historia que les enseñó Franco y tienen cerradas todas las puertas y ventanas a cal y canto. Todo lo que les cuenten los demás no vale nada.
Saludos Libertad.

CLARA Y LIBERTAD.

... Los años 60 se caracterizaron POR UN IMPARABLE CRECIMIENTO DE LA ECONOMÍA ESPAÑOLA, favorecida por una buena coyuntura internacional. La población española creció de forma espectacular al ritmo más elevado de toda su historia. Le fuerte demanda e mano de obra en los países europeos provocó una oleada de emigrantes, lo que unido a los turistas que llegaban a España cada vez en mayor número, generó una gran reserva e divisas..

Ángel.

Este tema está muy sonado.

la afirmaciones grandilocuentes, siempre lle al error.
España en los sesenta creció, más que nunca, no.

Para comparar algo se necesitan dos parámetros. Creció España comparada con que? Con ella misma 30 años antes y en relación a Europa, estábamos en un pozo de 30 años, y nos quedamos en otro pozo de 20 años.

Eso es para hoy desde la historia que nos contaron, se siga intentando lavar la cara de quién nos metió al pozo y nos dejó en otro pozo del que el nunca hubiera salido.

Ya está bien de estos intentos de maquillajes.
Hoy no se engaña a nadie

Saludos

.

OLIMPIO. Creo que sigues, como muchos socialistas o comunistas, NO RAZONAR. Y es evidente que España estuvo unos 15 años padeciendo y sin encontrar el camino. Pero he aquí que, allá por los años 50, España empieza a ver la luz en el túnel. Negar la evidencia es falsear loa datos.

Comparado con qué.
¿Como estábamos, simplemente en educación, en Sanidad, en infraestructuras etc etc etc pilares exenciales para el desarrollo? Hubiera estado buena que estuvieramos igual que en los años 30.
De verdad Àngel no nos intentes meter los dedos en los ojos. Eres un pesado.

Tú personalmente, me creo que no estabas culturalmente en la media, eras parte de la excepción en el analfabetisto predominante. Y tiendes siempre a comparar la educación que recibían los privilegiados con la educación de la mayor parte del pueblo. Tú eres un poco más mayor que yo, me extraña muchísimo que tuvieras los ojos tan cerrados. Parece que vivías entre la èlite.
Saludos

CLARA. No viví entre la élite del país en aquellos tiempos. SÍ ESTUDIÉ EN UN BUEN COLEGIO, No pagué nada. Y te repetiré cien mil veces, LA ENSEÑANZA Y EDUCACIÓN RECIBIDA, FUE SUPERIOR EN TODO A LA QUE TENEMOS AHORA CON EL PP Y CON EL PSOE.

En España, en cualquier ciudad española SE DABA BUENA ENSEÑANZA TANTO EN LA PRIVADA COMO EN LA PÚBLICA.

Hay una frase que no entiendo donde dices me creo que no estabas culturalmenete en la media, eras, dices parte de la excepción en el analfabetismo predominante. Aclara tu frase.

¿Cómo que no entiendes? Yo creo que sí, te he dicho que pertenecías a los privilegiados que por una cosa o por otra pudiste estudiar. Que la media española estaba en los que justo sabían leer, escribir y las cuatro operaciones matemáticas. Todo con mucha dificultad.
En algunas zonas de España, como por ejemplo Andalucía, Sí la Andalucía que tanto criticáis partía de un punto bastante más bajo en casi todo y por eso está costando mucho más recuperar. Está demostrado que cuando los padres no tienen estudios a los hijos se les nota y mucho.
Bueno voy adejarlo, total es igual hablar que callar contigo. Nadie te saca de que antes era mejor la enseñanza.

Saludos

CLARA. Yo erre que erre. Tú no te das por aludida. Sigo, sin duda, la enseñanza en tiempos de la dictadura fue mejor que la que hay ahora. Y una reflexión te hago. Es cierto que la República, uno de sus objetivos fue la enseñanza, pero fracasó. ¿Sabes por qué? Pues porque no HABÍA DINERO. Mira, Clara, al acabar la guerra muchas escuelas parecían cuadras y el mobiliario inservible. Frsnco tuvo que seguir así porque tampoco había dinero. Poco a poco, Franco también se dio cuenta de que el objetivo principal era abolir el analfabetismo, era luchar contra él. Se hicieron muchas campañas.

CLARA, Has de tener en cuenta que en los pueblos era más difícil estudiar, en las capitales de provincias era más fácil.

Andalucía, Extremadura y Castilla La Mancha fueron y son las más retrasadas. ¡Qué casualidad! Las tres gobernadas casi siempre por los socialistas... reflexión, reflexión.

No lo dudes ni un momento, la enseñanza en la dictadura fue mejor que la que hay ahora por muchos motivos. TE DOY UNO... LOS ALUMNOS NO ESTUDIAN. Hay muchos más.

Ángel, de verdad. ¿Quièn tenía acceso a esos estudios?
No cabe duda de que si todo el mundo tenía que tener derecho a la misma educación para no discriminar, debía bajarse el nivel. Siempre hay tiempo en tantos años de estudio para recuperarlo para la gente que haga carreras universitarias o medias o especialidades diferentes. Ahora los estudios, todos están más concentrados en temas. Los ingenieros son buenos ingenieros, los mèdicos son buenos médicos, los arquitectos son buenos arquitectos, los enfermeros son buenos enfermeros, los químicos son buenos químicos etc etc. Cuando salen fuera son altamente reconocidos y ningún país pone pegas a su formación. En algunas profesiones nos los quitan de las manos.

Actualmente Ángel las ciencias han avanzado tanto que es inposible abarcar tanto como antes.

A cambio de que no todos sean expertos en ortografía en geografía, en ecuaciones o en sintaxis, en España no hay analbetismo, no hay gente a la que le cueste una hora leer o escribir cien palabras aunque no tengan un nivel de inteligencia bueno. ¿Què hacemos con esa gente según tú? ¿Los separamos y discriminamos? Las cosas no son tan fáciles.
La enseñanza, aunque estoy segura de que podría mejorarse no es tan nala como tú tienes metido en la cabeza. Y haber si te entra también que la enseñanza de la que hablas es la enseñanza de los que podían estudiar, los que se quedaban en las escuelas eran practicamente analfabetos y eran el 80% de la población y eso sin contar a la gean cantidad de niños que por miseria no podían ir ni a la escuela.
Desciende Ángel a la tierra, tú estuviste en el cielo.
Podrías empezar por reconocer a dónde llegaba la enseñanza y a dónde ha llegado ahora.
Saludos.

CLARA.

1.-En las capitales de provincias todos tenían las mismas oportunidades. Me refiero a los institutos.

2.-Nunca se bajó el nivel de estudios.

3.-Ahora y en la hora... LOS ALUMNOS NO ESTUDIAN, NO ESTÁN MOTIVADOS.

4.-EN TODAS LAS PROFESIONES SIEMPRE HAY EXCEPCIONES.-

5.- En España no hay analfabetismo, pero sí analfabetos funcionales.

6.- La enseñanza sigue siendo mala.

7.-Parece mentira en ti que no distingas las causas por las cuales los niños y niñas de los pueblos no podían competir con los estudiantes de las ciudades.

8.-La enseñanza llegaba y terminaba donde estabas.

9.-Estoy en la Tierra y sé lo que digo.

10.- Espabila Clara, espabila. ¿Tú pisaste alguna vez una escuela de pueblo y un colegio privado? O, un instituto. Seguro que no.

Ángel Ángel, por favor.... No había institutos. Què pesado, estabamos plagados de niños y en todo Logroño había un instituto, en Calahorra otro y para de contar. Así o peor en toda España. Y te recuerdo que para estudiar estudiar se necesitaba desde los 9 años. Tienes una cabeza como el pedernal.
Yo he estado en los tres sitios Ángel. En el pueblo hasta que me fuí con 9 años al colegio. Y terminè COU en instituto porque no se podía hacer por libre. Y yo he sido testigo de lo que se estudiaba en las escuelas porque no perdí el contacto y me he relacionado continuamente con gente que terminó sus estudios en las escuelas.

Los estudios se bajaron cuando empezaron a ser obligatorios e iguales para todos los niños. Y tú que has estudiado con el plan antiguo, como yo, lo puedes entender, aquello era impensable para niveles medios de inteligencia Àngel. Era muy muy muy dificil lo que se exigía en esas edades, muchas veces solo porque no todos los niños tienen los mismos ritmos de maduración y también porque podía resultar traumático. De verdad Àngel, No sé en què mundo viviste.
En los setenta cambió algo para las escuelas, es verdad pero hasta los setenta....
Voy a dejar este tema porque parece que vivías en otro planeta.
Es que además no reconoces nada de nada de lo que hemos vivido muchísimos.
Vamos adejarlo.

Saludos y que pases buena tarde.

CLARA YO NO LO DEJO. Voy a darte una lección. ¡HABÍA INSTITUTOS! Yo hice ingreso a los 10 años y en mi libro de escolaridad, que luego fue trasladado, al colegio, la matrícula y el libro venían firmados por el director y el secretario del Instituto. Si aprobabas, entras con los 10 años cumplidos en el Insti. Si yo soy mayor que tú, quiere decir que no miento. Había institutos en todas LAS CAPITALES DE PROVINCIAS y también en grandes ciudades. Así que te fuiste al cole con nueve años... Para entrar en el Instituto hacía falta aprobar el ingreso y tener 10 años. No Clara, mentiras no, ni una.
Respuestas ya existentes para el anterior mensaje:
Pero qué cabeza tienes!
En toda la rioja Ángel había dos Institutos y tú no me puedes negar lo que yo he vivido. También había colegios privados autorizados a ejercer como institutos pero había que pagar y no había dinero.
No me llames mentirosa porque es de las pocas cosas que no soporto.
En La provincia de Logroño no había más que dos Institutos. En los 70 cuando se introdujo la EGB se hicieron algunos màs y ya se bajó la exigencia en los estudios.
Saludos