yo no llamaria egoismo si no temor a ver sus teorias derrumbadas porque no tienen argumentos para demostrar que dios no existe y ese temor esta lleno de dudas basadas en su falsa sabiduria
Es cierto no hay argumentos suficientes para demostrar la inexistencia de Dios, tampoco los hay de lo contrario; en todo caso. a quien corresponde demostrar es a quienes afirman que existe y no a quienes lo negamos.
En este asunto no existe saber o no saber ni falsa y ciertamente. Nadie "sabe sobre la existencia o inexistencia de Dios. Aquel que diga "yo SE que Dios no existe o que existe", es tonto.
saludos
saludos
En este asunto no existe saber o no saber ni falsa y ciertamente. Nadie "sabe sobre la existencia o inexistencia de Dios. Aquel que diga "yo SE que Dios no existe o que existe", es tonto.
saludos
saludos
Ja ja ja Soy de los tontos. Saludos
Veo, mejor dicho leo que imprimes humor a tu respuesta, sin embargo reconozco que en este asunto de "saber" o no "saber" sobre la existencia de Dios hay bastantes, quizás muchos creyentes que desconocen lo que afirman saber. Nadie "sabe" en el sentido fuerte y verdadero de la palabra, si Dios existe o no. Pero el creyente afirma esta existencia (es a lo que se llama una profesión de fe") mientras que el ateo lo niega. Si hay alguien que dice: "Yo sé que Dios no existe", no se trata de un ateo, sino de un imbécil. Y lo mismo sucede si alguien dice "Yo sé que Dios existe". Es un imbécil que confunde su fe con un saber.
Pero ¿quién, entre las personas inteligentes y lúcidas, pretendería, a propósito de la existencia de Dios, disponer de un "saber", o dicho de otro modo, de una creencia subjetiva y objetivamente suficiente?. Si tal fuera el caso, debería poder convencernos (es lo propio del saber; puede ser transmitido a todo individuo normalmente inteligente y cultivado, y el ateísmo habría desaparecido hace mucho tiempo. Lo menos que se puede decir es que no sucede así.
saludos
Pero ¿quién, entre las personas inteligentes y lúcidas, pretendería, a propósito de la existencia de Dios, disponer de un "saber", o dicho de otro modo, de una creencia subjetiva y objetivamente suficiente?. Si tal fuera el caso, debería poder convencernos (es lo propio del saber; puede ser transmitido a todo individuo normalmente inteligente y cultivado, y el ateísmo habría desaparecido hace mucho tiempo. Lo menos que se puede decir es que no sucede así.
saludos
En éste tema tan polémico hay múltiples formas de creencias o no creencias que van desde un extremo al otro. Nada que objetar. El ser humano es libre de posicionarse donde mejor encaje con aquello que más le beneficie, sin ser calificado de otra cosa que teísta o ateo mas o menos radical. Por eso me identifico con el grupo de los tontos e imbéciles (no me doy por ofendido) y porque en el centro no hay espacio en el que quepan las ambigüedades o dudas. Me refiero al agnosticismo, algo que niego radicalmente porque no aporta nada. Ciertamente no puedo decir "Yo sé que Dios no existe" porque existe en muchas mentes desde el principio de la humanidad, pero si que puedo decir, basándome en la historia que “Yo sé que éste dios no existe” y “Yo sé que éste dios caducará” y “Yo sé que éste dios es mitológico” y “Yo sé que éste dios será remplazado por otro” y “Yo sé que éste dios es un objeto mas”
Siempre respetaré al teísta que de verdad crea y lo necesite y desconfiaré del ateo, que sin serlo se sirva del objeto para culminar sus metas.
Saludos
Siempre respetaré al teísta que de verdad crea y lo necesite y desconfiaré del ateo, que sin serlo se sirva del objeto para culminar sus metas.
Saludos
Hola amigo Carlos, perdona que haya calificado a algunos, entre ellos a ti, como lo he hecho opinando, no de ahora, sino de siempre que aquellos que dicen "saber" que Dios existe o no, encajan en la citada calificación.
De todas formas quiero ratificar que lo hago teniendo en cuenta el significado de "saber" como el tener conocimiento profundo sobre algo. Soy un ateo no dogmático: no pretendo "saber" que Dios no existe, "creo", "opino", razono", "deduzco" que no existe. Dispongo de una serie de argumentos o de razones, que me parecen más convincentes que los que se pueden aducir en sentido contrario.
Y no tengo dudas ni ambigüedades; la diferencia entre el agnóstico y el ateo no se basa en la presencia o no de un pretendido "saber"; el ateo y el agnóstico tienen en común que ninguno cree en Dios, pero mientras que agnóstico no "sabe" "no contesta", el ateo va más lejos y niega la existencia de Dios.
saludos
De todas formas quiero ratificar que lo hago teniendo en cuenta el significado de "saber" como el tener conocimiento profundo sobre algo. Soy un ateo no dogmático: no pretendo "saber" que Dios no existe, "creo", "opino", razono", "deduzco" que no existe. Dispongo de una serie de argumentos o de razones, que me parecen más convincentes que los que se pueden aducir en sentido contrario.
Y no tengo dudas ni ambigüedades; la diferencia entre el agnóstico y el ateo no se basa en la presencia o no de un pretendido "saber"; el ateo y el agnóstico tienen en común que ninguno cree en Dios, pero mientras que agnóstico no "sabe" "no contesta", el ateo va más lejos y niega la existencia de Dios.
saludos