ACERCA DE LOS OKUPAS ME DICEN:
>>>>> El problema de los okupas es una problemática jurídica que tiene su origen en la Constitución Española; En el art. 18 que es un derecho fundamental, se recoge la inviolabilidad del domicilio, es decir nadie puede entrar en tu domicilio sin la autorización del titular o resolución judicial, salvo en casos de flagrante delito que podían ser los del 405 ó 406 del Código Penal que hay delitos de Ocupación, de allanamiento.
¿Que pasa si transcurren 48 horas? Que el delito deja de ser flagrante, y pasan a estar en juego dos derechos, el derecho FUNDAMENTAL a la inviolabilidad del domicilio que pasa a ser del okupa y el derecho de la propiedad privada del dueño del piso ocupado. ¿Por qué se hace esta ponderación y se decide que hasta que acabe el proceso judicial correspondiente el okupa tiene que mantenerse en la casa? pues porque lo dice la Constitución, La propiedad privada no es un derecho FUNDAMENTAL en la Constitución, está en el art. 33, fuera del Título de los derechos FUNDAMENTALES, sin embargo la inviolabilidad del domicilio está en el Título de los derechos FUNDAMENTALES y si han pasado 48 horas ese derecho es del okupa hasta que un juez diga lo contrario.
En la ponderación la Constitución te dice que la inviolabilidad del domicilio está por encima de la propiedad privada.
Solo caben dos vías, o reformar la Constitución (supongo se referirá al art. citado y su desarrollo) o agilizar al máximo la resoluciones judiciales.>>>>>>>>>>>
¡DIOS NOS COJA CONFESADOS, INAUDITO TODO ELLO.....!
>>>>> El problema de los okupas es una problemática jurídica que tiene su origen en la Constitución Española; En el art. 18 que es un derecho fundamental, se recoge la inviolabilidad del domicilio, es decir nadie puede entrar en tu domicilio sin la autorización del titular o resolución judicial, salvo en casos de flagrante delito que podían ser los del 405 ó 406 del Código Penal que hay delitos de Ocupación, de allanamiento.
¿Que pasa si transcurren 48 horas? Que el delito deja de ser flagrante, y pasan a estar en juego dos derechos, el derecho FUNDAMENTAL a la inviolabilidad del domicilio que pasa a ser del okupa y el derecho de la propiedad privada del dueño del piso ocupado. ¿Por qué se hace esta ponderación y se decide que hasta que acabe el proceso judicial correspondiente el okupa tiene que mantenerse en la casa? pues porque lo dice la Constitución, La propiedad privada no es un derecho FUNDAMENTAL en la Constitución, está en el art. 33, fuera del Título de los derechos FUNDAMENTALES, sin embargo la inviolabilidad del domicilio está en el Título de los derechos FUNDAMENTALES y si han pasado 48 horas ese derecho es del okupa hasta que un juez diga lo contrario.
En la ponderación la Constitución te dice que la inviolabilidad del domicilio está por encima de la propiedad privada.
Solo caben dos vías, o reformar la Constitución (supongo se referirá al art. citado y su desarrollo) o agilizar al máximo la resoluciones judiciales.>>>>>>>>>>>
¡DIOS NOS COJA CONFESADOS, INAUDITO TODO ELLO.....!
Mari,
Hay más posibilidades. Leyendo tu mensaje se me ha ocurrido, así a bote pronto, que si se endureciesen las penas por las okupaciones, a lo mejor otro gallo nos cantaría. Pongamos que se pasasen varios años a la sombra... ya que lo del bolsillo no les afecta. ¿La pobreza da inmunidad jurídica?
Pues parece que sí, esto es culpa de los legisladores. Si cuando se hace una Ley se previese que pueda ser burlada por ser pobre, okupa, etc. se recortarían las alas.
En parte, comparto la postura de muchos del foro que piensan que haciendo una Ley en condiciones se podría poner fin a esta lacra.
Existe el Derecho comparado, y éste nos dice que en otros paises las okupaciones no se dan como ocurre en el nuestro, ¿por qué será?.
.
Saludos
Hay más posibilidades. Leyendo tu mensaje se me ha ocurrido, así a bote pronto, que si se endureciesen las penas por las okupaciones, a lo mejor otro gallo nos cantaría. Pongamos que se pasasen varios años a la sombra... ya que lo del bolsillo no les afecta. ¿La pobreza da inmunidad jurídica?
Pues parece que sí, esto es culpa de los legisladores. Si cuando se hace una Ley se previese que pueda ser burlada por ser pobre, okupa, etc. se recortarían las alas.
En parte, comparto la postura de muchos del foro que piensan que haciendo una Ley en condiciones se podría poner fin a esta lacra.
Existe el Derecho comparado, y éste nos dice que en otros paises las okupaciones no se dan como ocurre en el nuestro, ¿por qué será?.
.
Saludos
No lo sé, quizás la tumbarían por anticonstitucional, pero de lo que si estoy segura es que algo hay que hacer, porque el enfrentamiento va a producirse entre la gente y eso siempre trae malas consecuencias.
A mi me llama mucho la atención que partido alguno le haya metido mano a todo este tema, por lo que imagino que no debe ser fácil, no creo que a ninguno le importen los votos de los okupas, que por otro lado dudo mucho que voten.
En otros países, supongo, tendrán, otro tipo de legislación, mas dura acerca de este tema. Lo que me extraña es que se haya dejado esto suelto, en el nuestro.
Saludos.
A mi me llama mucho la atención que partido alguno le haya metido mano a todo este tema, por lo que imagino que no debe ser fácil, no creo que a ninguno le importen los votos de los okupas, que por otro lado dudo mucho que voten.
En otros países, supongo, tendrán, otro tipo de legislación, mas dura acerca de este tema. Lo que me extraña es que se haya dejado esto suelto, en el nuestro.
Saludos.