PLAN "E" DE ZAPATERO
>>>>El último informe del Tribunal de Cuentas sobre el llamado Plan E ha sido aprovechado una vez más por sus detractores para desacreditar las medidas de choque que adoptó el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en los dos primeros años de la crisis económica. Unas medidas tomadas quizás con demasiada precipitación, porque la fulminante hemorragia de empleo exigía actuar con rapidez; pero que ni fueron fruto de una ocurrencia, ni tuvieron tan exiguos efectos beneficiosos como algunos pretenden, ni cabe atribuirles en exclusiva el deterioro de las cuentas públicas que vino después.
- De todas formas, el esfuerzo no resultó baldío, como hay quien interesadamente sostiene. Según datos del Ministerio de Hacienda, citados por el profesor Bellod Redondo en un meticuloso estudio obre la materia, el número de empleos comprometidos en aplicación del Plan E fue de 670.000, de los que una parte eran nuevas contrataciones y otra respondía a puestos que no llegaron a desaparecer gracias a las inversiones realizadas. Que no todo el empleo se mantuvo después, parece evidente. Pero que esa crítica la formulen los mismos que jalean una recuperación basada en el trabajo precario, en la temporalidad y los sueldos bajos, no deja de ser una broma macabra.
- Que las políticas expansivas de los años 2008 y 2009 no tienen la culpa del aumento posterior del déficit público y de la deuda, o la tiene sólo en una pequeña parte, es algo que avalan los números. Los 16.000 millones de euros invertidos explican, como mucho, un 14,75% del desfase entre ingresos y gastos del Estado entre 2008 y 2009, y apenas un 12% de sus necesidades financieras en aquellos años. Lo peor, además, estaba por venir, debido entre otras cosas a los efectos de las políticas de ajustes sobre la economía y el empleo, y a un rescate financiero que ha costado ya a todos los españoles casi cuatro veces más que el Plan E.>>>>
EFECTIVAMENTE, aparte de dar un gran respiro a la gente que se quedó sin trabajo, los pueblo fueron favorecidos con pabellones o instalaciones, que nunca hubieran tenido y total ese dinero menos que después nos saquearon.
>>>>El último informe del Tribunal de Cuentas sobre el llamado Plan E ha sido aprovechado una vez más por sus detractores para desacreditar las medidas de choque que adoptó el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en los dos primeros años de la crisis económica. Unas medidas tomadas quizás con demasiada precipitación, porque la fulminante hemorragia de empleo exigía actuar con rapidez; pero que ni fueron fruto de una ocurrencia, ni tuvieron tan exiguos efectos beneficiosos como algunos pretenden, ni cabe atribuirles en exclusiva el deterioro de las cuentas públicas que vino después.
- De todas formas, el esfuerzo no resultó baldío, como hay quien interesadamente sostiene. Según datos del Ministerio de Hacienda, citados por el profesor Bellod Redondo en un meticuloso estudio obre la materia, el número de empleos comprometidos en aplicación del Plan E fue de 670.000, de los que una parte eran nuevas contrataciones y otra respondía a puestos que no llegaron a desaparecer gracias a las inversiones realizadas. Que no todo el empleo se mantuvo después, parece evidente. Pero que esa crítica la formulen los mismos que jalean una recuperación basada en el trabajo precario, en la temporalidad y los sueldos bajos, no deja de ser una broma macabra.
- Que las políticas expansivas de los años 2008 y 2009 no tienen la culpa del aumento posterior del déficit público y de la deuda, o la tiene sólo en una pequeña parte, es algo que avalan los números. Los 16.000 millones de euros invertidos explican, como mucho, un 14,75% del desfase entre ingresos y gastos del Estado entre 2008 y 2009, y apenas un 12% de sus necesidades financieras en aquellos años. Lo peor, además, estaba por venir, debido entre otras cosas a los efectos de las políticas de ajustes sobre la economía y el empleo, y a un rescate financiero que ha costado ya a todos los españoles casi cuatro veces más que el Plan E.>>>>
EFECTIVAMENTE, aparte de dar un gran respiro a la gente que se quedó sin trabajo, los pueblo fueron favorecidos con pabellones o instalaciones, que nunca hubieran tenido y total ese dinero menos que después nos saquearon.
Los que hicieron los carteles, si que ganaron. Se hicieron obras, que no sirvieron para nada.
Eso lo dices tú. En mi pueblo ha sido la última y la única inversión desde entonces. En mi pueblo no hubo carteles ni anuncios. ¿Tú crees que mi pueblo no merecía unas farolas y unas aceras (las únicas) a lo largo y al paso de la carretera?
Se ve que tu gente fue una inutil, pero no todo el mundo lo fue. Siento que tengas la mala suerte de no conocer gente sensata.
Saludos.
Se ve que tu gente fue una inutil, pero no todo el mundo lo fue. Siento que tengas la mala suerte de no conocer gente sensata.
Saludos.