Foro Común


Mensajes de Opinión, repasando columnas enviados por mari carmen:

La catadura ética y moral de algunos.

La alta participación en el voto por correo augura una clara voluntad de cambio.

Ramón Pérez-Maura.

Actualizado:

27/04/2019 01:02h.
... (ver texto completo)
Lo cierto es que las grandes colas de correos que hemos presenciado en TV era gente muy joven, y esto hace pensar que es voto de PODEMOS ¡quien de joven no a sido comunista!
Saludos
¿Qué paso en Grecia?
En España no nos pasó lo de las pensiones, es verdad ¿por què será? Nada más y nada menos que por la herencia de Zapaoero. ¡Ufffff los 70 mil millones de € de la hucha! si no los hubiésemos tenido.....
¿Sabes lo que son los 70 mil millones? Qué bien nos vendrían ahora!
Saludis
Clara no te preocupes Sánchez lo arregla todo, todo. Subiremos como la espuma.
El vigente sistema público pensiones, asentado sobre el modelo de reparto -en donde los contribuyentes pagan mes a mes las pensiones de los jubilados-, se ha demostrado una vez más insostenible, hasta el punto de que fue reformado a mediados de 2011 por última vez, y ahora el Gobierno trabaja en una nueva modificación para tratar de garantizar su viabilidad financiera durante los próximos años.

Pero, independientemente del fracaso estructural del sistema, la gestión del mismo puede resultar más o menos eficaz. En este sentido, el anterior gobierno socialista, presidido por José Luis Rodríguez Zapatero, fue un mal gestor a la vista de los datos que ha desvelado la Intervención General de la Seguridad Social.

Así, a pesar de que el PSOE anunció año tras año que la Seguridad Social registró superávit, el sistema registró un déficit estructural superior a los 7.000 millones de euros en 2010 y 2011; asimismo, en 2009 y 2008, el anterior Ejecutivo desvió hacia otras partidas excedentes que debían haber sido ingresados en la hucha de las pensiones (Fondo de Reserva de la Seguridad Social); a ello se suma, además, la utilización del Fondo de Reserva para cubrir las necesidades de financiación del Estado mediante la compra masiva de deuda pública española durante la crisis, incumpliendo con ello el principio de prudencia que debería regir la gestión de dicho Fondo.

Ocultó déficit estructural

La ministra de Empleo, Fátima Báñez, aseguró este miércoles que ha tenido que utilizar 3.063 millones del Fondo de Reserva de la Seguridad Social porque la herencia que le ha dejado el PSOE es la caja "en número rojos". Así sucedió en 1996, donde el PP se encontró un déficit de "500.000 millones de las antiguas pesetas" y lo han vuelto a hacer en 2011, denunció Báñez en la sesión de control del Congreso.

El informe del organismo interventor, al que ha tenido acceso Libre Mercado, muestra que la Seguridad Social acumuló un déficit estructural de 7.706 millones en 2010 y 2011. En concreto, el saldo negativo del sistema se situó en 1.655 millones y 6.051 millones, respectivamente. Un déficit que, sin embargo, no fue publicitado por el Ejecutivo de Zapatero.

En ambos ejercicios, los ingresos por cotizaciones sociales no lograron cubrir el pago de las pensiones contributivas. Es decir, el nivel contributivo del sistema, que representa el grueso de la Seguridad Social, ya entró en números rojos en el ejercicio 2010 y mantuvo esta senda incluso en 2011. Este agujero, sin embargo, no dejó huella en el balance de la Seguridad Social en términos de Contabilidad Nacional, ya que esta metodología contabiliza como ingresos los recursos procedentes del antiguo Inem y del Fogasa, así como los rendimientos del Fondo de Reserva (invertido mayoritariamente en deuda pública española).

Pero dicho descuadre entre cotizaciones y pago de pensiones contributivas se hizo ya plenamente patente el pasado agosto, momento en el que, tras el déficit registrado en 2010 y 2011, la ley (artículo 3 del Real Decreto 337/2004) facultaba al Gobierno para hacer uso de la hucha de las pensiones. A finales de septiembre, el Gobierno aprobó disponer, por primera vez, de 3.063 millones de euros del Fondo de Reserva para cumplir "una serie de necesidades de tesorería".

Desvió fondos a otras partidas

Báñez también acusó al PSOE de sacar "por la puerta de atrás" cerca de 15.000 millones de euros provenientes de cotizaciones sociales para "maquillar el resto de políticas" lo cual, en su opinión, constituye un "escándalo".

En este sentido, el informe de la Intervención pone de manifiesto que Zapatero incumplió la obligación de dotar al Fondo de Reserva de los excedentes que generó el sistema contributivo en 2008 y 2009. En concreto, la Seguridad Social registró un superávit de 10.357 y 4.073 millones, respectivamente, pero tales cuantías no se ingresaron en la hucha de las pensiones sino que se desviaron para cubrir otras prestaciones públicas relacionas con la asistencia sanitaria, pensiones no contributivas de invalidez y jubilación, así como ayudas asistenciales que deberían haber sido sufragadas mediante los Presupuestos Generales del Estado y no las cotizaciones de los trabajadores.

Para evitar que se repitan este tipo de desvíos -por otro lado, frecuentes hasta ahora-, el Gobierno acaba de aprobar la separación de fuentes de financiación del sistema, que entrará en vigor en 2013, de modo que el Estado (vía impuestos) sufragará íntegramente el gasto no contributivo de la Seguridad Social.

Empleó la hucha para financiar al Estado

Por último, el PSOE insiste en señalar que cuando llegó al Gobierno en 2004 el Fondo de Reserva contaba con 15.000 millones de euros y lo dejó en 2011 con 67.000 millones. Lo que no dicen tan claramente los socialistas es en qué invirtieron este dinero. Así, según la Ley:

[...] el Fondo de Reserva podrá invertir en títulos emitidos por personas jurídicas públicas nacionales y extranjeras [deuda pública], de calidad crediticia elevada y con un significativo grado de liquidez [...]

En 2007, el 45% del Fondo estaba invertido en deuda pública europea de máxima calidad (rating triple A) y el 55% restante en deuda española que, por entonces, también gozaba de la máxima solvencia (triple A). Pero a cierre de 2011, el 89,7% del Fondo estaba ya invertido exclusivamente en bonos españoles y el 10,3% restante en deuda francesa, alemana y holandesa. La deuda española es hoy un activo de segunda división (rating BBB-, a un paso del bono basura, según S&P), y por tanto de mayor riesgo, de modo que el Fondo ha visto reducida a la mínima expresión sus activos de máxima solvencia (triple A).

Así pues, Zapatero empleó el Fondo para financiar al sector público, sin importar el riesgo de tal operación. Pese a ello, Rajoy mantendrá esta política, ya que pretende invertir el 100% de la hucha de las pensiones en deuda pública nacional.
La gran mentira: “Los bancos han sido rescatados con dinero público”

7 marzo, 2013en PortadaDaniel Lacalle

Por su interés reproduzco este artículo de Gregorio Hernández Jiménez originalmente publicado aquí.

En España hay dos tipos principales de entidades financieras.
Los bancos, que son entidades privadas, y que en la mayoría de los casos cotizan en Bolsa y cuentan con miles o millones de accionistas, según su tamaño.

Las cajas de ahorros, que son entidades públicas gestionadas por políticos y sindicalistas.

Los bancos no han sido rescatados con dinero público en ningún caso, salvo la excepción del Banco de Valencia. El Banco de Valencia era una filial de Bancaja (nombre comercial de la Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante), y por tanto era un banco semipúblico. Los gestores del Banco de Valencia eran elegidos por los políticos y sindicalistas que gestionaban Bancaja.
A principios de 2013 cotizan en la Bolsa española los siguientes bancos: Banco Santander, BBVA, Banco Popular, Bankinter, Banco Sabadell y Banesto (que en el primer semestre de 2013 será absorvido por el Banco Santander).
Ninguno de estos bancos ha recibido ayudas públicas.
En los últimos años han desaparecido varios bancos que antes de la crisis cotizaban en Bolsa, absorbidos por otros bancos. El Banco Popular absorbió a sus filiales (Banco de Andalucía, Banco de Castilla, Banco de Vasconia, Banco de Galicia y Banco de Crédito Balear) y al Banco Pastor. El Banco Sabadell absorbió al Banco Guipuzcoano. Tampoco estos bancos absorbidos recibieron ayudas públicas.
Todas las entidades que han recibido ayudas públicas eran cajas de ahorros, y por tanto estaban gestionadas por políticos y sindicalistas: Bankia (Caja Madrid, Bancaja, Caja de Canarias, Caixa Layetana, Caja Rioja, Caja Ávila y Caja Segovia), Caja Castilla la Mancha, Caja de Ahorros del Mediterráneo, Caixa Catalunya, Novacaixagalicia (Caixa Galicia y Caixanova), Unnim (cajas de ahorros de Sabadell, Tarrasa y Manlleu), etc.
Muchas cajas de ahorros han cambiado su nombre para incluir en él la palabra “banco”, o algo similar, pero no por ello se convierten en lo que no son.
Un ejemplo es Bankia.
Otro es Novacaixagalicia Banco, que es el nombre que ha adoptado Novacaixagalicia. Esta misma caja de ahorros ha creado una filial, Evo Banco, con las sucursales que tenía fuera de Galicia, Asturias y León.
Banco Ceiss es la unión de Caja España y Caja Duero.
Liberbank es la unión de Cajastur, Caja de Extremadura, Caja Castilla La Mancha y Caja Cantabria
Banco Caja 3 es la unión de CAI (Caja de Ahorros Inmaculada, de Aragón), Caja Círculo (de Burgos) y Caja de Badajoz.
Banco del Mare Nostrum es la unión de Caja Granada, Caixa Penedés, Sa Nostra (también caja de ahorros) y Caja Murcia
Como ve, la tantas veces oída y leída frase “ ¡Están rescatando a los bancos con nuestro dinero!” es rotundamente falsa.
Lo que ha sucedido en realidad es que los políticos y sindicalistas han cogido el dinero de los ciudadanos para ayudarse a sí mismos, inyectándolo en las cajas de ahorros, que eran las entidades financieras que ellos mismos gestionaban, y que en muchos casos han llevado a la quiebra por una mezcla de corrupción e incompetencia.
Y, por otro lado, ese clamor popular de “ ¡que sean los accionistas de los bancos los que paguen los errores de los bancos!” se está cumpliendo a rajatabla.
Porque, por desgracia, los “accionistas” de estas entidades corruptas e ineficientes que son las cajas de ahorros somos todos los contribuyentes, ya que son entidades públicas. Así que los “dueños” de estas cajas de ahorros, los ciudadanos, estamos pagando “nuestros” errores con nuestro dinero (este “nuestro” ya sin comillas, porque el dinero nos lo han quitado de verdad), a través del dinero que nos quitan con los impuestos.
Y es evidente que no puede ser de otra forma, porque es imposible encontrar a alguien que pague estos agujeros voluntariamente de su bolsillo, como cualquiera puede entender fácilmente. Los agujeros de la caja de ahorros X no los van a pagar los accionistas de Bankinter, ni los del Popular, ni los de Iberdrola, ni los socios del Betis, ….
Por todo ello creo que debería prohibirse la existencia de la banca pública, y que los hechos que se han producido en el pasado en las cajas de ahorros deben ser investigados penalmente.
Igual Mari Carmen es que todavía hay mucho que defender, igual, Mari Carmen es que tú dentro de tu jaula dorada ignoras muchas vidas de mujeres, igual Mari Carmen, no te has dado cuenta de que aquí en este foro, para defender las tesis de los antifeministas, nos traen estas frasecitas que no se si te gustan, a mi me revuelven el estómago, porque se pueden defender posturas contrarias sin tener que tragarnos toda la porquería que este señor, que ha dicho cinco o seis veces que se marcha, nos trae ... (ver texto completo)
Mari yo no he vivido en una jaula de dorada, si he tenido la suerte desde muy joven de saber lo que no quería en mi vida.
No podemos generalizar, pero creo que la situación en la que se ponen las mujeres actualmente, no las beneficia. Todas hemos tenido que librar batallas, pero sin tanta agresividad.
Las frases de Frenpoca no son afortunadas, ni tienen sentido. A mi no me a faltado nunca el respecto, las pocas veces que me a contestado algún comentario mío, yo ago lo mismo.
Buen fin de semana
Frenpoca es que me molesta que las feministas salgan en España, Inglaterra, y Alemania, a defender unos derechos que ya tienen, y sin embargo no salen a defender, a las mujeres que en otros países están sometidas. Esto me hace pensar en las subvenciones que reciben estas feministas, y que con estas manifestaciones, es una forma de gustificarlas
Explica eso, por favor. Yo suelo explicarte a tí todo. Te agradecería que me digas a què viene ésto. Yo me he molestado en decir lo que es exactamente lo que ha pasado. Si piensas que no es así o que estoy equivocada dime por qué. En eso consiste una conversación. Si no lo haces será la últina vez que yo lo haga contigo. Te contestaré pero no te aclararé.
Saludos
Es difícil dialogar contigo porque todo lo llevas al mismo tema, o las pullitas personales, o que Rajoy todo lo hizo mal, creo que te comprendía ser un poco mas justa cuando hablas de los partidos políticos.
Saludos
Una cosa es defender los verdaderos derechos de la mujer, y otra dejarse utilizar para hacer propaganda política. Yo no me siento representada en esta manifestación.
José María Gay de Liébana
04/03/201919:00
La economía no se impulsa a golpe de decreto ley tendencioso y atizando al orbe empresarial. En vez de tanto mariposeo decretero, bueno sería que nuestras autoridades porfiaran en el menester de remendar los entuertos que agrietan la economía española. Porque Bruselas advierte sobre las grietas de nuestra economía y nos recuerda la vulnerabilidad de España a causa de la elevada deuda externa contraída y que en importe bruto supera los 2 billones de euros, suma equivalente al 167,4% de nuestro producto interior bruto, y en términos netos el 84,1% del PIB. A ello, hemos de sumar la deuda interna tanto en su faceta pública como privada.
Si muchos son los que vaticinan que la próxima crisis se desatará como consecuencia de los altos volúmenes de deuda, España tendría que haber hecho los deberes en este sentido desde hace tiempo. Sin embargo, el descuadre de nuestras cuentas públicas en forma de déficit es lo que alimenta esas cifras desorbitadas de deuda que suponen una seria vulnerabilidad por el montante, por cómo encadenan a nuestra economía, por la sensibilidad a flor de piel ante cualquier variación al alza de los tipos de interés y por la previsible tendencia del endeudamiento en los próximos meses máxime con un Gobierno entregado a los efluvios embriagadores del decreto ley social y electoralista que azuza con vivacidad el gasto público son tener correlación, por el momento, en los ingresos.
Las vulnerabilidades de España, según Bruselas, no se limitan al espectro de la agobiante deuda. Seguimos con una tasa de desempleo exageradamente alta, por encima del 14%, algo que ningún otro país de la Unión Europea (UE), excepción hecha de Grecia (18,6%), presenta, con una temporalidad muy elevada de los contratos laborales y con un 60% de los trabajadores temporales que son jóvenes. A ello, se agrega el excesivo volumen de contratos a tiempo parcial de personas que querrían trabajar a jornada completa. Esa aberrante tasa de paro de España, que dobla a la de la zona euro (7,9%) y exagerada respecto a la de la Unión Europea (6,6%). Hace que sigamos encaramados a un desempleo hiriente, affidávit que ratifica la flojedad de nuestra economía y que las cosas no tiran. La calidad del empleo, con una alta precariedad, constituye otro punto negro.
¿Cuál es la causa del problema? Nuestro modelo productivo se concentra en servicios de bajo valor añadido (hostelería, comercio…), el peso de la industria manufacturera –columna vertebral en cualquier economía mínimamente potente– apenas tiene un peso del 12,6% sobre el PIB español en 2018, los servicios de alto valor añadido brillan por su ausencia y nuestra estrategia competitiva se basa en ajustar costes laborales. La productividad no mejora por el lado de los ingresos, sino a costa de los salarios y el Gobierno con el nuevo salario mínimo ha descargado un dañino torpedo al empleo. Además, tecnológicamente andamos rezagados y poco digitalizados, en tanto la política económica del Gobierno, quizás por volar en Falcon, mira hacia las nubes, con 3,3 millones de parados y una tasa de desempleo juvenil del 33%, la más alta de Europa. Éste, desde luego, no es el camino a seguir.
Bruselas, en esa reprimenda que nos hace coincidiendo con el adiós del mes de febrero, alude a la lenta implementación de políticas para el crecimiento potencial de nuestra economía con desafíos pendientes en investigación, innovación, en la regulación empresarial de servicios –acá está todo el entuerto de las VTC con la deplorable imagen que Barcelona ha ofrecido al mundo entero durante la celebración del Mobile– y a la baja inversión en digitalización de las empresas y servicios públicos. Corolario: ¡menos guiños electoralistas con uso y abuso del decreto ley y mas ponerse al tajo!
A ver Mari Carmen. Voy directa al grano y a lo concreto porque parece que no te enteras.

La ley de dependencia, en uno de sus apartados, concedía a los cuidadores la cotización a la SS para tener derecho a su propia jubilación. A la mínima, pero a su jubilación. Se necesitan 15 años para tener derecho y Rajoy les ha quitado unos años muy necesarios y muy valiosos porque mucha de esa gente es mayor.
Mari Carmen. Ya veo que lo que te pasa es que vuestros medios de comunicación no os hablan claro.
Espero ... (ver texto completo)
Quizá tengamos el mismo problema a lo mejor lo que leemos lo interpretamos mal, o mas bien como nos conviene.
Saludos
¿Eso es ataque personal?
Estoy presenciando últimamente unos avatares de una familia que me llega al alma. No cesa de tener personas dependientes y de mucha duración. Es una pena. Dos hijos con muchos problemas, uno sobre todo totalmente dependiente, no ha podido trabajar. Cuando muera el marido, que también en estos momentos es muy dependiente, le va a quedar una pensiòn ridícula, ya que se invalidó antes de la edad, Rajoy a esta mujer le quitó la consideración de cotizante y la verdad, soy humana ... (ver texto completo)
Es una situación muy triste, ¿pero no se que tiene que ver Rajoy en todo esto? Pues si no tiene derecho a una paga de la seguridad social, todos los ayuntamientos de España tienen pagas asistenciales para estos casos, tendrá que remitirse a una asiente social y solucionar el tema. Si consiguen pagas toda persona que llega a este país, como no lo va conseguir esta familia en esta situación.
Saludos
Como eso debe ser como dices y apoyas a Casado que promete bajarnos los impuestos, pues yo que tú renunciaría a tus derechos, como Rajoy ha hecho desaparecer los que tenían otros, pues mira ¿por qué no renuncias a tu pensión? Yo te aseguro que los pensionistas tambièn salimos muy caros.

Saludos.
Siempre vas por el ataque personal, luego te lamentas que en el foro te tratan mal.
No te preocupes que como vengan malos tiempos van a venir para todos. Te queda mucha campaña tómatelo con calma
saludos
Nos está haciendo un gran favor a todos. Recuperando lo que Rajoy nos quitó y que si gana el PP no recuperariamos en más de cuatro años.
Gracias Sánchez.
Saludos
No esta el problema en aprobar leyes, la historia esta de donde sacamos dinero para ejecutarlas.
Si el gobernador del banco de España esta dando las recomendaciones, de que entramos en recesión y que el 2020 será un año duro, podiamos prestar atención a sus recomendaciones.
Nadie puede gastar lo que no tiene, con estos planes no saldremos adelante nunca.
Saludos
Nos está haciendo un gran favor a todos. Recuperando lo que Rajoy nos quitó y que si gana el PP no recuperariamos en más de cuatro años.
Gracias Sánchez.
Saludos
Tomarse en serio a los políticos, es para volverse loca. Manipulación burda, y menosprecio al parlamento, así calificaba Pedro Sánchez en noviembre del 2015, la utilización por parte del gobierno, del decreto ley. Ahora en el 2019 opina lo contrario
Pedro Sánchez exprime los decretazos para buscar ventaja electoral

El equipo de Pedro Sánchez en La Moncloa ha pedido a los directores de gabinete de todos los ministerios "argumentos de ataque frente a otros partidos, sobre todo el PP", para que los pueda usar el PSOE en la campaña electoral. Así consta en un correo electrónico que les envió en la noche del pasado domingo Andrea Gavela Llopis, directora adjunta del Gabinete de la Presidencia del Gobierno, al que ha tenido acceso EL MUNDO.

En un momento en el que crecen las críticas de la oposición por el presunto uso partidista de las instituciones que está llevando a cabo el presidente -sobre todo por la aprobación de reales decretos en la Diputación Permanente del Congreso-, esta comunicación no deja lugar a dudas sobre el intento de La Moncloa de que el Ejecutivo ponga una parte de su maquinaria institucional al servicio de los intereses electorales de Pedro Sánchez como candidato del Partido Socialista.

El correo de Gavela, escrito con un innegable tono de confidencialidad, no esconde lo más mínimo el destino final de la información que se les requiere a los Ministerios desde La Moncloa: "Os solicitamos un nuevo documento que complementa el anterior de los hitos de la acción del Gobierno. Se trata de una ficha por ministerio recogiendo los argumentos de ataque frente a otros partidos, sobre todo el PP, pero también los demás, así como los argumentos de defensa frente a los ataques que nos lancen los demás".

Por si a los directores de gabinete les quedasen dudas de la importancia de la misión, a sólo dos meses de las generales, la directora adjunta del Gabinete de Sánchez les demanda profusión: "Os pedimos que los dos apartados sean exhaustivos, es decir, que traten todas las cuestiones y conflictos relevantes que se han suscitado en cada Ministerio".

Gavela envió este email desde su dirección de correo electrónico institucional, que acaba en @presidencia. gob. es. Además de los destinatarios, la asesora de Sánchez puso en copia a su jefe inmediato, el director del Gabinete del presidente, Iván Redondo, y al jefe de gabinete de éste, Fran Gómez. El asunto: "Acción del Gobierno por ministerios. Líneas de ataque y de defensa".

Fuentes gubernamentales aseguran que algunos funcionarios han preferido no contribuir al argumentario electoralista y "se han limitado a elaborar puntos defensivos explicando razones de algunas medidas". "Está todo el mundo alucinado con lo de elaborar argumentos de ataque frente a otros partidos, sobre todo el PP'", opinan en un ministerio.

Fuentes oficiales de La Moncloa defiende que este tipo de argumentario es algo "habitual" que hacen todos los gobiernos y aseguran que también lo hizo el Ejecutivo de Mariano Rajoy (PP). Añaden que "entra dentro de la normalidad en la preparación de las intervenciones del presidente del Gobierno", y en este caso se trataba de su comparecencia ante el pleno del Congreso del pasado miércoles.

Sin embargo, no se puede argumentar que el Ejecutivo intentase recopilar esta información para dicha comparecencia, ya que empezaba a las 9.00 horas del día 27, mientras que el correo de Gavela solicitaba la información contra el PP "para el miércoles 27 a las 14.00 horas".

En cuanto a las expresiones como "ataque" o "defensa", desde Moncloa afirman que es "perfectamente comprensible a qué se refieren".

Uno de los "ataques" que Gavela adjunta a su correo, a modo de ejemplo, se refiere a la respuesta constitucionalista contra el desafío independentista catalán: "Este Gobierno", dice, ha defendido la Justicia española "dentro y fuera de España frente a la inactividad del Gobierno anterior, que permaneció impasible frente a las campañas de descrédito organizadas por los independentistas".

Rematados los ejemplos prácticos sobre cómo atacar a los populares, la número dos del Gabinete de Pedro Sánchez se despide: "Muchas gracias por adelantado. Buen comienzo de semana a todos. Andrea".

El uso de los ministerios para recopilar "argumentos de ataque" contra el PP en plena precampaña llega en un momento en el que los de Pablo Casado han iniciado una ofensiva contra lo que consideran una "instrumentalización de las instituciones al servicio" del PSOE, sobre todo por el anuncio de que se presentarán nuevos decretos que deberá aprobar la Diputación Permanente del Congreso.

Además, Casado acusa a Sánchez de usar al Rey en su beneficio, ya que en su nuevo libro asegura: "Enseguida nos reconocimos mutuamente como las personas que íbamos a sacar al país del riesgo de bloqueo". El PP también cree que RTVE favorece al PSOE en sus retransmisiones.
Pedir perdón.

Un 79% de los encarcelados por las tarjetas «black» de Caja Madrid son de izquierdas, pero aquí sólo sale Rato.

Antonio Burgos.

Actualizado:

28/10/2018 16:52h.
... (ver texto completo)
Cuanta verdad dice este articulo
Saludos
De Gobierno bonito a zombie.

Delgado es una muerta viviente que aguanta aferrada al cargo por una sola razón: Sánchez caería con ella.

Isabel San Sebastián.

Actualizado:

27/09/2018 03:13h.
... (ver texto completo)
Soy seguidora de Isabel San Sebastián des hace muchos años, me encanta su sencillez y claridad, en su escritura.
Saludos
Ideología en vena.

Sánchez busca cambiar la sociedad con la injerencia estatal.

Luis Ventoso.

Actualizado:

12/07/2018 03:54h.
... (ver texto completo)
Triana, totalmente de acuerdo con este articulo.
Feliz verano
Llamadme Luisa.

Es tarde para que De Guindos se proponga a sí mismo un cambio de sexo.

Carlos Herrera.

Actualizado:

09/02/2018 08:47h.
... (ver texto completo)
Ya empiezan los socialistas a poner vetos a Guindos. Creo que a demostrado su valía, y no creo que nos venga mal, tener a un español en la vicepresidencia del Banco Central Europeo.
Saludos