O las dos cosas.
Saludos.
Saludos.
Mensajes de El juez Garzón enviados por Ojo del Guadiana:
Cierto, que caerían en idefensión las personas que supuestamente hubieren cometido delito... de eso hemos conocido mucho. pero insisto, en que no es mi oficio el de juzgar, pero si se pensar y pienso, cuanta prisa para algunas coas, y como se bvan aparcando otras. Imagina si soy torpe, que hasta pienso que si se escucharan las andanzas sucias, nos ahorraríamos muchas horas de espera... trampas o habilidades. de esos abogados bien pagados. ¿No has pensado nunca eso que diuce que EL QUE HACE LA LEY ... (ver texto completo)
libertad,
¿Quién es culpable?
¿El que dispara o el que hizo la pistola?
Saludos.
¿Quién es culpable?
¿El que dispara o el que hizo la pistola?
Saludos.
LIBERAL,
A mí, en la política, me ocurre como con el fútbol: tengo mi favorito, pero no me quita el sueño que pierda o que gane. Digamos que no soy un hincha acérrimo.
ESPAÑA está llena de hinchas acérrimos, y yo creo que, en parte por esta cerrazón mental, es fácil que se traguen la BACALÁ. Los políticos, en su mayor parte, son gente inteligente y si no lo son, al menos, sí demuestran una gran capacidad para explotar la fumata mental de sus INCONDICIONALES.
Eso, creo, puede explicar la ... (ver texto completo)
A mí, en la política, me ocurre como con el fútbol: tengo mi favorito, pero no me quita el sueño que pierda o que gane. Digamos que no soy un hincha acérrimo.
ESPAÑA está llena de hinchas acérrimos, y yo creo que, en parte por esta cerrazón mental, es fácil que se traguen la BACALÁ. Los políticos, en su mayor parte, son gente inteligente y si no lo son, al menos, sí demuestran una gran capacidad para explotar la fumata mental de sus INCONDICIONALES.
Eso, creo, puede explicar la ... (ver texto completo)
La verdad: La verdad sería detenerse en las calles delos tristes hallazgos, quienes siembran estos abofeteando la esperanza.
La chocante verdad es que se enciera a personas, por hurtar una poca comida y se perdona a a quienes crean situaciones dramáticas.
La verdad es que los gurtel están de nuevo en la palestra, pese a que un señor llamado Garzón, se le quitó de enmedio... y esto choca: lo dije en su día.
La verdad es que, los poderosos se afianzan, en su oficio de SOMOS DUEÑOS, y se ríen ... (ver texto completo)
La chocante verdad es que se enciera a personas, por hurtar una poca comida y se perdona a a quienes crean situaciones dramáticas.
La verdad es que los gurtel están de nuevo en la palestra, pese a que un señor llamado Garzón, se le quitó de enmedio... y esto choca: lo dije en su día.
La verdad es que, los poderosos se afianzan, en su oficio de SOMOS DUEÑOS, y se ríen ... (ver texto completo)
"La historia de Garzón tiene su miga"
¡Ya lo creo que la tiene!. Que se lo pregunten a Alfonso Guerra, que tantas veces tuvo la intención de denunciar sus actuaciones en el caso GAL.
IN ILLO TEMPORE... Garzón afilaba sus espadas en las arenas del CIRCO SOCIALISTA. Salió indemne de su combate....
¡Y se le perdonó la vida!
¿Tiene sentido LA DEVOCIÓN con que fue arropado por Zapatero?
... (ver texto completo)
¡Ya lo creo que la tiene!. Que se lo pregunten a Alfonso Guerra, que tantas veces tuvo la intención de denunciar sus actuaciones en el caso GAL.
IN ILLO TEMPORE... Garzón afilaba sus espadas en las arenas del CIRCO SOCIALISTA. Salió indemne de su combate....
¡Y se le perdonó la vida!
¿Tiene sentido LA DEVOCIÓN con que fue arropado por Zapatero?
... (ver texto completo)
An s´a ver.
O sea,
Vamos a ver.
¿Esto es un foro?
Sí.
¿Hay un mensaje escrito por alguien o algo que se dice "ciudadana"?
Sí
¿Hay libertad de expresión?
Sí.
¿Puede criticarse un párrafo emitido y PUBLICADO EN EL FORO por ese/a alguien?
Sí
¿Entonces.....?.
Si no quieres CRÍTICAS, NO PUBLIQUES PALABRAS TUYAS EN ESTE FORO.
Es lo que hay.
¡Ah!, No creo que tú pudieras crearme ningún tipo de trauma. Soy inmune a traumas, será porque ya estoy super, super traumatizado por los políticos.
¡Jejejejeje...!
¡Traumas vendo, que para mí no tengo!
Ya he dicho en más de una ocasión que a mí me resbala lo que aquí se escribe.
Y en referencia a lo que se está comentando, esta es mi respuesta:
------------------------------ ------------------------------ ---------
El fondo de la cuestión no es LA CONSECUENCIA, sino la conducta del propio Garzón y su intencionalidad. Realmente, es difícil saber lo que yace en los actos de cada sujeto y sus intenciones. No sé por qué los de izquierdas en España estáis tan seguros de que las intenciones del juez eran las que vosotros creéis. Más bien parece que cuando intensificáis su defensa, retomáis las ansias de confrontación.
También es difícil juzgar con qué criterio apoya cada uno a este juez. Yo siempre lo he dicho en este foro, si no tuviese LUCES Y SOMBRAS, no habría disparidad de criterios, y si los hay.... BLANCO Y EN BOTIJO, ¡LECHE FIJO!
Así que, por el mero hecho de mantener la lógica y la racionalidad, no es de recibo que se defiendan posturas tan radicales como la que tú acabas de apoyar.
------------------------------ ------------------------------ ------------------
Saludos...... TRAUMATIZADORA. Sólo eso. ... (ver texto completo)
O sea,
Vamos a ver.
¿Esto es un foro?
Sí.
¿Hay un mensaje escrito por alguien o algo que se dice "ciudadana"?
Sí
¿Hay libertad de expresión?
Sí.
¿Puede criticarse un párrafo emitido y PUBLICADO EN EL FORO por ese/a alguien?
Sí
¿Entonces.....?.
Si no quieres CRÍTICAS, NO PUBLIQUES PALABRAS TUYAS EN ESTE FORO.
Es lo que hay.
¡Ah!, No creo que tú pudieras crearme ningún tipo de trauma. Soy inmune a traumas, será porque ya estoy super, super traumatizado por los políticos.
¡Jejejejeje...!
¡Traumas vendo, que para mí no tengo!
Ya he dicho en más de una ocasión que a mí me resbala lo que aquí se escribe.
Y en referencia a lo que se está comentando, esta es mi respuesta:
------------------------------ ------------------------------ ---------
El fondo de la cuestión no es LA CONSECUENCIA, sino la conducta del propio Garzón y su intencionalidad. Realmente, es difícil saber lo que yace en los actos de cada sujeto y sus intenciones. No sé por qué los de izquierdas en España estáis tan seguros de que las intenciones del juez eran las que vosotros creéis. Más bien parece que cuando intensificáis su defensa, retomáis las ansias de confrontación.
También es difícil juzgar con qué criterio apoya cada uno a este juez. Yo siempre lo he dicho en este foro, si no tuviese LUCES Y SOMBRAS, no habría disparidad de criterios, y si los hay.... BLANCO Y EN BOTIJO, ¡LECHE FIJO!
Así que, por el mero hecho de mantener la lógica y la racionalidad, no es de recibo que se defiendan posturas tan radicales como la que tú acabas de apoyar.
------------------------------ ------------------------------ ------------------
Saludos...... TRAUMATIZADORA. Sólo eso. ... (ver texto completo)
Ciu, ¿Estás de coña?
¿Realmente es así como piensas?
¡Y luego nos sorprendemos de que salten CHISPAS en el foro!
JEJEJEJEJE......
Saludos. Sólo saludos, sin más, ni menos. Lo tuyo es sibilino.
¿Realmente es así como piensas?
¡Y luego nos sorprendemos de que salten CHISPAS en el foro!
JEJEJEJEJE......
Saludos. Sólo saludos, sin más, ni menos. Lo tuyo es sibilino.
Pues si no eres vidente, no sé por qué afirmas esto:
------------------------------ ------------------------
Si Garzón no hubiera metido la pata con las escuchas ilegales, el caso Bárcenas estaria acabado.
------------------------------ ------------------------
¿No te parece que eso es mucho suponer?
Saludos.
------------------------------ ------------------------
Si Garzón no hubiera metido la pata con las escuchas ilegales, el caso Bárcenas estaria acabado.
------------------------------ ------------------------
¿No te parece que eso es mucho suponer?
Saludos.
A es B, lo mismo que B es A, y por ser ambos lo mismo, ambos son iguales.
Si A no fuese B, entonces B tampoco sería A. Así A y B serían diferentes, y la opresión sobre A sería diferente de la opresión sobre B. Al mismo tiempo, A podría oprimir a B, o bien, B oprimiría a A. En definitiva, siedo A y B diferentes, tendríamos que considerar FORZOSAMENTE la opresión que cada uno de ellos ejerce sobre el otro.
Saludos.
Si A no fuese B, entonces B tampoco sería A. Así A y B serían diferentes, y la opresión sobre A sería diferente de la opresión sobre B. Al mismo tiempo, A podría oprimir a B, o bien, B oprimiría a A. En definitiva, siedo A y B diferentes, tendríamos que considerar FORZOSAMENTE la opresión que cada uno de ellos ejerce sobre el otro.
Saludos.
Si Garzón no hubiera metido la pata con las escuchas ilegales, el caso Bárcenas estaria acabado. Muchos fuera de la política, no lo veremos ahora. Es posible que los políticos sin mácula podrían hablrar de trasparencia y ética, lo dudo.
El tiempo inesorable pone a cada cual donde se merece. Aunque a Garzón no le devuelvan a la judicatura, ni veamos dimisiones y otras imputaciones. No obstante hoy es un buen dia para Baltasar Garzón
El tiempo inesorable pone a cada cual donde se merece. Aunque a Garzón no le devuelvan a la judicatura, ni veamos dimisiones y otras imputaciones. No obstante hoy es un buen dia para Baltasar Garzón
El caso Bárcenas ya estaría resuelto, pero el caso FAISÁN seguiría aún en un cajón.
¡No te jodes!
¡No te jodes!
No creo que todos los jóvenes, puedan tener el reloj, que en dos ocasiones, le han robado al señorito Nadal. No comparemos churras con merinas.
A Nadal no le han "regalado" NADA, tiene dos co.. nes bien puestos para ganarse lo que tiene, Y DE PASO REPARTIR PARA ALGUNOS que lo critican.
Saludos.
Saludos.
Te informo de que el juez que llevaba el caso Marta del Castillo hizo lo mismo que Garzón.
Eso fué legal?
Y hay bastantes más casos en España.
A Garzón le tenían preparada una encerrona. Otros dos casos por si uno fallaba. Los otros dos fueron retirados no sin antes decir que también era culpable pero.... una imprudencia inconcebible viniendo de jueces. Pero ya tenían lo que querían ¿para qué seguir? Yo lo siento pero veo muy vergonzosa la actuación judicial.
Como en otros muchos casos, la justicia ... (ver texto completo)
Eso fué legal?
Y hay bastantes más casos en España.
A Garzón le tenían preparada una encerrona. Otros dos casos por si uno fallaba. Los otros dos fueron retirados no sin antes decir que también era culpable pero.... una imprudencia inconcebible viniendo de jueces. Pero ya tenían lo que querían ¿para qué seguir? Yo lo siento pero veo muy vergonzosa la actuación judicial.
Como en otros muchos casos, la justicia ... (ver texto completo)
Efectivamente, Garzón es un botón de muestra de lo que puede suceder en la justicia española; como también lo son Bermejo, Jiménez Villarejo, Dívar, Elisa P. Vera, etc.
La cuestión está en si estamos dispuestos a defender este estado de cosas y de personas.
Slds.
La cuestión está en si estamos dispuestos a defender este estado de cosas y de personas.
Slds.
Pues el que no acierta es usted señor Manuel por que si le parece bien "que metan mano al ex presidente francés no se entiende que a que apoye que silencien al juez que estaba destapando la mayos red de corrupción Por mucho que lo repitáis no lo vais ha hacer bueno a Garzon se lo han cargado para silenciar el escándalo GURTEL, GURTEL, GURTEL, GURTEL, GURTEL
Pedro Rey,
¿Va Vd con un ojo tapado por la vida?
¡Seguro que no!
Entonces, ¿por qué Garzón le ciega el ojo derecho?
Hay varios asuntos - entre otros muchos - que aconsejan la retirada de Garzón.
El primero y principal es se posicionamiento político, que él no oculta, y ahí están los cursos de verano que la Univ. de Jaén ha implantado en su localidad natal, por donde desfilan todos los años los más señalados personajes del PSOE andaluz y nacional.
Un juez, por definición de JUSTICIA, ha de ser apartidista, y si no lo es, se corre un riesgo enorme al ser enjuiciado por una persona de ese perfil.
En segundo lugar, Garzón presenta un perfil económico atípico entre los miembros de la judicatura, lo cual ha atraído la atención de muchos periodistas que se han estudiado pormenorizadamente sus fuentes de ingresos. A mí personalmente me llama enormemente la atención que su fortuna personal alcance a los 2000 millones de pesetas con sólo 20 o 25 años de ejercicio. Ello supondría unos ingresos alrededor de 7 millones de pesetas mensuales, o sea, 42.000 euros/mes, ¿es esta la paga normal de un juez?
Garzón ha perseguido traficantes, terroristas, dictadores,...., pero también ha perseguido a los becerros de oro y de poder. Su situación personal no es sólo achacable a GURTEL.
Don Pedro destápese el otro ojo.
......
iiiiiiiii ... (ver texto completo)
¿Va Vd con un ojo tapado por la vida?
¡Seguro que no!
Entonces, ¿por qué Garzón le ciega el ojo derecho?
Hay varios asuntos - entre otros muchos - que aconsejan la retirada de Garzón.
El primero y principal es se posicionamiento político, que él no oculta, y ahí están los cursos de verano que la Univ. de Jaén ha implantado en su localidad natal, por donde desfilan todos los años los más señalados personajes del PSOE andaluz y nacional.
Un juez, por definición de JUSTICIA, ha de ser apartidista, y si no lo es, se corre un riesgo enorme al ser enjuiciado por una persona de ese perfil.
En segundo lugar, Garzón presenta un perfil económico atípico entre los miembros de la judicatura, lo cual ha atraído la atención de muchos periodistas que se han estudiado pormenorizadamente sus fuentes de ingresos. A mí personalmente me llama enormemente la atención que su fortuna personal alcance a los 2000 millones de pesetas con sólo 20 o 25 años de ejercicio. Ello supondría unos ingresos alrededor de 7 millones de pesetas mensuales, o sea, 42.000 euros/mes, ¿es esta la paga normal de un juez?
Garzón ha perseguido traficantes, terroristas, dictadores,...., pero también ha perseguido a los becerros de oro y de poder. Su situación personal no es sólo achacable a GURTEL.
Don Pedro destápese el otro ojo.
......
iiiiiiiii ... (ver texto completo)
Si se indulta a Garzón, ¿será indultado. también, Urdangarín?
That´s the question!.
.?
That´s the question!.
.?