Interesado, yo desde que le suspendieron cautelarmente ya no he vuelto a tratarle de juez, y a partir de la sentencia le trato de exjuez
Saludos

Bajo ningún concepto -chando- he querido expresar (con mi puntualización) ningún reproche para nádie... si se entiende así, tengo que decir que se trata de "interpretación equivocada"...

Es más: Si se me ha leido (respecto del tema) se habrá apreciado que mis opiniones se decantan a favor del Señor Garzón. Y nó tengo más que decir...

Pero la realidad es incuestionable... Los sentimientos son otra cosa. Y "sentirlo" (en relación con lo ocurrido) "yo" también lo siento: Lo digo claro y alto..

Saludos.

... Yá podríamos comenzar a dejar de llamarle "juez", a Garzón...

A partir de -hace no más de 48 horas- a dejado de serlo. Se le puede dar el tratamiento de "Señor" ó Letrado (pués sigue siendo abogado) pero Juez, yá nó...

Sin más comentarios.
Saludos.

Mientras aquí, nosotros, "cricificamos a Garzón por sus pecados" y seguiremos...
en Buenos Aires (Argentina) las "Madres de la Plaza de Mayo" se manifiestan a su favor, a la vez que nos recuerdan -a todos- que ha sido -el juez Garzón- quién aportó a sus vidas, un poco de luz y esperanza...

Y es que de ser posible: De poder visualizar una balanza "JUSTA" en la que depositar lo bueno y lo "malo" de lo hecho por Garzón, quizás (y es una quimera, lo sé..) su decantación sería otra, de la que ha ... (ver texto completo)

Al juez Garzón se le ha juzgado y se le ha condenado.

¿Nos paramos a reflexionar sobre si -la sentencia- (11 años de inabilitación por las escuchas) es justa...? O "contempla" más consideraciones que la han "engordado" para "terminar y de una vez" con dicho Juez -denominado- "estrella"...

Los jueces del Tribunal Supremo hubieran podido hacer justicia, sin que -para ello- precisaran "quitar de enmedio" al inculpado. Pero nó...

El Estado Español aún dista "años luz" de haber hecho los deberes, ... (ver texto completo)

Se le ha pagodo por eso, para que sea efectivo en su trabajo. Protagonista y juez-estrella, sobrán en la Justicia.

Saludos

... Una reflexión "-la del pago-" que se debe conjuntar con otra, la siguiente:

En la corporación Judicial "cobrar", cobra -incluso y puntualmente- aquél ó aquéllos profesionales que aplican la Justicia haciéndole un muy flaco favor, a la sociedada que les paga. Situación que vemos con más frecuencia de la debida, lamentablemente. (Omito citar casos, pero se podría...)

El Juez Garzón (en nombre del rigor) comienza a "ganar" (en el sentido que se le quiere imputar) "PROTAGONISMO", a través de las reiteradas y efectivas actuaciones, de las que se han desprendido importantes condenas para nó menos importantes (esto último en el mal sentido) "personajes". O séa: "protagonismo después de..." otorgado por una sociedad qué así lo entendió...

Adivino que no se quiere (desconozco la razón) reconocer que con independencia de una profesión determinada (en el presente caso se trata de un Juez) son las "ACTUACIONES" acertadas y aceptadas -en lo general- por el servicio que se desprende de éllas, también en lo general; las que producen "PROTAGONISMO". Y si dicha definición en plano de notoriedad, proviene de realidades contrastadas en cuanto al servicio que rinden, deberían reconocerse... Y éso, nó se hace.

Insisto y termino (yá poco más tengo que decir sobre el tema, con todo respeto...) El Juez Garzón -ciertamente- está imputado y se le juzgará. Pero "solamente" (así debería ser) por aquéllo que -en justicia- corresponda. Si "además" debe "pagar" -en desprestigio- por "valores profesionales contrastados en un plano de aciertos" a mi modo de ver, se comete un error y algo más que no se quiere reconocer, ni se reconocerá...

Saludos. ... (ver texto completo)

Los jueces no deben ser protagonistas de nada, solo deben ser jueces para eso se les paga.. y para nada más..

... Ocurre -no obstante- que a veces se tiende a confundir el protagonismo, con la efectividad...

Personalmente -es una opinión- no negaré ciertos aires de protagonismo en la persona del Juez Garzón, pero tampoco me atrevería a negarle una alta dósis de efectividad, en el ejercicio de sus funciones...

Saludos.

¿Y de la "Corporación Judicial Española" y su..."mundo obscurantista", qué decir...?

Veámos: ¿No es acaso cierto que -al Juez Garzón- hay muchos, pero muchos Jueces que le tienen "ganas" desde hace años, precisamente por el protagonismo que dicho profesional de la Justicia ha tenido en los últimos tiempos.?

Un "protagonismo" -no debemos olvidarlo- que muchos hubieran querido para sí y no han sabido conseguir...

Un "protagonismo" -tampoco podemos ponerlo en saco roto- que ha contribuido al ... (ver texto completo)

Ciertamente que si el Juez Garzón resulta ser culpable, después del/los juicios que debe afrontar: El Juez deberá pagar...

Pero tal consecuencia de sus presuntos delitos, deberá ser una realidad "DESPUES" de ser condenado. No antes...

Y es que (debe ser una rareza mía...) pero aún a riesgo de tener que reconocerlo, mi predisposición natural (y nó lo siento) consiste en "NÓ" vender la piel del oso si, antes, lo tengo que cazar... Y por el momento "cazar, lo que se dice cazar" es taréa pendiente...

Y finalizo con la siguiente reflexión: "Si personalmente me encontrara en situación parecida y debiera esperar juicio para aclarar imputaciones; me gustaría contar con la "presunción de inocencia" a la que -también por ley" tendría derecho." Por tanto: lo que quiero para mí -creo- que también por "derecho" le pertenece a mi semejante (s)...

Saludos. ... (ver texto completo)