El titular es inequívoco: "La fiscalía "EXIGE" a Urdangarin que revele conde escondió el dinero"...

Dejémonos -pués- de elocrubrar sobre si "Sí", o si "NO"...

¡Estamos ante "unos" culpables.! Y antes del 22 de mayo, debe quedar diáfanamente claro (el 22 declara Torres, ante el Juez)... Y si nó -por favor-
¡Quién o quienes aceptan unas culpabilidades de tal magnitud, sin ser ciertas...!

Se nos dijo: "El Sr. Urdangarin está tranquilo y confiando en que se le dé la oportunidad de demostrar su inocencia, en los casos que se le imputan"

¿...//...?

Anticiparse a lo que dictamine el Juez limita la "sangría" de un escándalo que -se verá- tendrá repercusiones... y no serán -precisamente- las más notórias para Urdangarin; pués -el citado- si evita la cárcel (cual pretende) asunto zanjado y "quién día pasa, año empuja"...

Yo me sigo haciendo la misma conjetura: ¿Desconocía -el Rey- que su yerno, estaba delinquiendo.? Y.... si así es: ¿Hasta tal punto, son inútiles los servicios de información Españoles, los cuales desconocían.? ¿O -por el contrário- "SÍ" informaron debida y ámpliamente. Lo cual de poderse investigar y demostrarse: inculparía -en el caso- a alguién más, que a un "yerno aprovechado"...

Si el caso que comentamos se llega a..."difuminar, cerrándolo", con la aceptación de culpa por parte de Urdangarin-Torres y la evitación -por tal confesión- de la cárcel. Quedarán "dremasiados" flecos del mismo que valdrá la pena estirar, para aclarar y -no lo dudo- "alguien" lo hará... O debería.

Saludos. ... (ver texto completo)

Bueno..., no me atrevería a manifestar que estamos -debido al caso del yerno real- ante el fin de la monarquía. Si me poscionaría (y posiciono) en dos -digamos- "terrenos" Uno: El de que su Majestad el Rey "sugiriera y nó ordenara" a su yerno, el dejar los "negocios". Unos..."negocios" que -estoy seguro- a su Majestad, se le pasó información suficiente, para que tomara medidas más concretas y precisas... Cuesta y mucho creer que -el Rey- reciba informaciones incimpletas y sesgadas, sobre algo que ... (ver texto completo)

Si llega a ser cierto que los..."asuntos" del Sr. Urdangarin no llegan a ser esclarecidos, cual reclama la opinión pública. (Y la que nó, calla...) la credibilidad -basada en la transparencia- del Rey, Juan Carlos I; quedará tocada... Y la Monarquía Española, también.... pero esta última de muerte. Al tiempo...

Saludos.

Recomiendo la lectura de "el Periódico" de hoy, 30...

Ciertamente que no debemos emitir juicios antipados. pero el levantamiento del "secreto del sumario" pone encima de la mesa, acusaciones muy, pero que muy sérias... por ejemplo: facturar 690.000 Euros por plagiar once fólios (en un informe) desde internet... y otra: Para evitar al FISCO, hacer de BELIZE y LONDRES, destino de dinero opaco (al menos 650.000 Euros)...

Y valga que todo lo anterior debe hacerse "desde la presunción de inocencia" ... (ver texto completo)

... De momento "gana" la Justicia. Que "quizás" sí, pueda ser igual para todos...
Lo hemos de ver, pero mientras llegamos a verlo - al menos yó- no haré juicios de valor...

Está prevista -la declaración del Sr. Urdangarin- para Febrero...

Saludos.

Ya, pero me parece que no está imputado.

Cierto Angel, pero -cada día- los indicios (algunos aportados por la Fiscalía General) son más importantes y reflejan mayor volúmen de..."operaciones" opacas que si bién no deben inclinarnos al juicio y condena anticipada. Sí están produciendo un daño considerable a la Institución de la que -el Duque- forma parte...

Creo que Urdangarín debe "mover ficha" sin esperar a que su culpabilidad ó inocencia quede demostrada... Y lo creo por el bién de la Institución, a la que pudiera perjudicar... y en forma irreparable...

Saludos. ... (ver texto completo)

Hoy nos lo informa El Periódico...

La Trama de Urdangarín recaudó -en Valencia- 3,1 millones netos. Y añade: Ayuntamiento y Generalidad asumieron gastos, como viajes, etc. termina con lo siguiente: Una sociedad patrimonial del duque, percibió 747.889 eu. en dos años

Mi opinión: El Duque de Palma "debería" ser el primero es querer depurar responsabilidades... las "cosas" comienzan a estar claras y lo que puede "arrastar" detrás -si ahora no hace lo debido- no es ninguna tontería...

Claro ... (ver texto completo)

El fiscal general cree tener indicios -de acuerdo con lo publicado en el mundo- de que el yerno del Rey (Sr. Urdangarin) ha desviado 650.000 eu. a un paraíso fiscal del Caribe...

Ahora sí...: Ahora ya es la Casa Real la salpicada directamente, a pesar de la impunidad de la Princesa Cristina... y el Sr. Urdangarin no solamente debería dimitir de los cargos más o menos públicoa que ostenta. Sinó que -además- debería facilitar la labor de la justicia, para esclarecerlo todo...

Repito: Ahora sí... ya hay indicios (presuntos) suficientes, para que el Sr. Urdangarin se retire a sí mismo, de la circulación, por el perjuicido que puede llegar a causar...

El Rey sabe muy bien qué clase de perjuicio...

Saludos. ... (ver texto completo)

De nuevo "uno" de los deportes favoritos de nuestra Sociedad: prejuzgar y condenar... Y tal "expresión de ética al límite" se hace desde la premisa de que -el Sr. Urdangarin- aún no ha sido imputado en ningún delito concreto...

En fin..., no más comentarios (por mi parte, claro...)

Saludos.