Que mis particulares orígenes y primeros conocimientos (a pesar de que no pueda interesar a nadie) fueron iguales a los que -la moyoría- han tenido, no aclara un pimiento, sobre el tema... (aún considerando que sobre el..."EL TEMA" -nosotros- nunca podremos hacer más que opinar, con más o menos brillantez pero -al fin- pasar de ahí, -hoy por hoy- imposible...

Al debate -esó sí- siempre y desde un respeto debido "siempre" -repito- se pueden y -creo yó- se deben añadir perspectivas (nunca definitivas) pero sí interesantes, veámos:

¿Se pregunta alguien -un servidor, sí- qué clase de "error" ha podido cometer la naturaleza del mundo que ocupamos (y nunca mejor dicho lo de "ocupar") para permitir nuestra existencia; desde un orígen animal, pasando por la evolución y acabando en nuestro estado actual.? ¿Se pregunta alguien qué falta le hace a la "realidad natural de éste planeta, la existencia de un ser que -por evolución- "SOLAMENTE"... llegara a lo que ha llegado...?

Al planeta que EL HOMBRE llama "Tierra" -si quiere apreciarse estrictamente y solamente desde lo que es, en sí misma, la naturaleza que nos rodéa-: EL HOMBRE, própiamente dicho, no le hace ninguna falta... Y -sobre todo- lo que a la naturaleza que nos rodéa, no le hace ninguna falta es "ése don" que el hombre posee, al que gusta llamar "inteligencia..." ¿Alguien se atreve a negar que el mundo que habitamos, no subsistiría mejor, sin nosotros, en él...?

¿Qué dónde quiero ir a parar...? Pués a que si no somos un "error" que ha cometido la misma naturaleza actuando en su própia contra y -por tanto- "equivocándose" -en realidad- ¿qué somos. Para qué estamos aquí y -sobre todo- el por qué de nuestra enorme diferencia, con respecto a todo lo que nos rodéa considerando que "dicha diferencia" no es -para nada- imprescindible, en el planeta que habitamos...?

Por supuesto que tener argumentos -sólidos- para contestar a lo anterior, sería -casi- definitivo a la hora de aportar luces CREIBLES al tema que nos ocupa...

¿Alguien tiene esos argumentos sólidos...? Yo nó...

Saludos. ... (ver texto completo)

¿Por qué lo escrito a través de los tiempos (que por cierto, debe considerarse puede ser falso, tergirversado o interpretado a placer) ha de ser la piedra angular, tanto de quienes niegan; cómo de quienes afirman...?

¿Acaso todo -digamos- "historiador sério" puede demostrar, con absolutez contrastable que lo transmitido a través de los tiempos, mediante lo escrito "por unos y otros" y en un sentido u otro, es y significa la más absoluta de las verdades...?

... Y es que nadie "aún" puede, ni está en posesión de aquéllos argumentos que -con la precisión de lo que nó puede discutirse- hemos de creer... o nó. Nadie, absolutamente nadie, en el mundo en que vivimos (en el que vivirán quienes nos han de suceder (en buena lógica no lo sé...) está en posesión de "pruebas que prueben..." y la argumentación que expongo (para algunos será del todo peregrina, por aquéllo de que despreciando o negando, fortalecen posicionamientos asumidos) pero es la más rigorosa de la realidades...

Lo que uno créa (o quiera creer) a través de lo leído y -por tanto- escrito por otro. Si no está sustentado por un cintifismo contrastable y demostrable: sirve para cualquier fin, menos para el de sentar aseveraciones fijadas -sin error a interpretación- en la más estricta absolutez...

Y -quiérase entender, cual lo expongo- lo anterior es aplicable -en el tema que aquí nos ocupa- tanto al que se empecina en negar (basándo su "TEORIA" en textos, mil...) cómo aquél que -también basándose en textos mil... quiere afirmar...

Al final -reconózcamoslo- en relación con el presente tema, lo hemos de asumir; no tenemos más que la "FÉ", tanto para creer como para nó hacerlo... Y es que quienes no creen y están autoconvencidos de "su" verdad; al final, también están actuando en base a la "FÉ": a su fé...

Es un círculo que -hoy por hoy- está cerrado. ¿Se abrirá algún día.?

Saludos. ... (ver texto completo)

Uno, en ocasiones, se pone a "elocubrar" razonamientos que -sabe- no tienen posibilidad (al menos de momento) de ratificación y concreción... La vida (alguna vida) después de morir, es una de éllas...

Pero yá de por sí, tener dicha posibilidad real (la de ser capaz de razonar sobre lo intangible) aún le añade -a uno- más incertidumbre y una cierta desazón, sobre la posibilidad de que aquéllo que no vemos. Que no comprendemos. Que no tocamos. Y -en suma- que no vivimos, para poderlo transmitir; pudiera ser real... y me explicaré:

En la naturaleza que conocemos, no existe parangón a la realidad de la que -no hay duda ninguna- es capaz el ser humano... Su capacidad -por ejemplo- para intentar dilucidar la existencia de un ser superior, a la vez que una posible vida, después de la muerte. ¿Qué otro ejemplo -parecido- en relación con tal posibilidad, tenemos en el mundo que conocemos...? Ninguno... Nada, absolutamente nada, es equiparable a la posibilidad, a la vez que realidad, que expongo...

Y es entonces cuando -uno- dentro de sus capacidades, se pregunta: ¿Y por qué -en la naturaleza que habito- soy el único ser con las posibilidades que poséo...? y sigue -uno- preguntándose: ¿Qué motivo y fin posee -en si misma- "mi evolución y las posibilidades que conlleva" en un mundo, en el que moverse por los ciclos naturales y por los instintos, es suficiente para vivir en él y -además- más equilibradamente, dada la naturaleza de dicho mundo..?

Uno (quizás equivocadamente, no se sabe...) siguiendo en la utilización de ésa capacidad (la de pensar) concluye que lo "ocurrido" con el ser humano -en el mundo que habita- (si de su evolución en lo físico y en lo mental hemos de hablar) no guarda la menor similitud, con "todo" lo que le rodéa. Con "todo" lo que "SÍ" es perfectamente identificable con una naturaleza en la que los hechos, son producto -incuestionable- de la própia naturaleza y sus leyes...

Y es llegado a este punto cuando -uno- (que yá no sabe por donde seguir elocubrando) se determina -a sí mismo- como "algo" cuyas diferencias con lo que le rodéa; no "cuadran" -en todas sus peculiaridades- con la naturaleza que habita, la cual -para nada- necesita, por propia naturaleza, a un ser -sobre su faz- que "disfrute" de una inteligencia tan superior y -dicho séa- tan "innecesaria" para la misma naturaleza de dicho mundo. ¿Y... si "este mundo" -en realidad- necesitar del ser humano, no ha necesitado nunca: que motivo tiene nuestra presencia y capacidades, en él...?

¿Somos -acaso- un error de la naturaleza y sus leyes; o somos algo más que -"elocubrando" -nadie- es capaz de explicar, al menos de momento...

Y es que de llegar a saber que "somos algo más" se explicarían muchas, pero que muchas cosas...

Saludos. ... (ver texto completo)

Estos días en que -algunos- conseguimos aproximar los sentimientos a la realidad del entorno en que vivimos (y pido se me disculpe por la inmodestia al incluirme) estos días -repito- uno se aproxima, un poco más, a la idéa de que tanta capacidad de hacer, gratificando a los demás y -a la vez- a uno mismo... debe ó debería poder seguir latiendo, después de la trascendencia mortal...

De otra parte y aproximándome a la realidad, debo reconocer que la inmensidad del universo y nuestra importancia -real- en dicha inmensidad, no son indicadores -precisamente- de lo que intento reflexionar, al principio... Y es que ¿acaso no es indicativa nuestra insignificancia -respecto del universo- para discernir que -ni con mucho- somos lo más importante en una supuesta "creación"..? Y si -cual parece ser- nuestra insignificancia es la que es, dentro del cosmos: ¿Por qué nos hemos de erigir en sus principales protagonistas, en lo universal y esperar una hipotética "vida eterna"...?

En fin...

Saludos. ... (ver texto completo)

Sobre el título del tema, un..."apunte":

Es reciente la noticia de que -al parecer- se ha descubierto la llamda"partícula de Dios". O séa: Lo que pudiera ser el orígen de la materia.

Si así es... Si tal decubrimiento se ratifica y llega a poder ser explicado científicamente, se me "ocurría" hacer la siguiente pregunta: ¿En qué lugar de lo fantástico situríamos temas cómo el de la "creación" y todo lo que -después de élla- han/hemos atribuido a la acción divina y por consiguiente al "premio/castigo" ... (ver texto completo)