Vivimos en una sociedad bastante avanzada y creo que es tan balido el matrimonio como vivir en pareja, lo importante es el respeto mutuo y la responsabilidad que se adquiere en andos casos. Ami corto entender lo complicado es la convivencia que es casi siempre la que rompe todo, nuestra capacidad de aguante es cada día menor, y esto si es un problema. saludos

Las personas, de cualquier sexo, pueden vivir en parejas. O cómo quieran.
Eso nadie lo crítica. Es mas, se respeta. Y que sepan convivir aún más.
Pero eso no deja de ser un problema de principios educacionales.
Lo que yo quiero significar es que llamarlo socialmente, filosófica, física
y químicamente matrimonio no es posible, por las circunstancias hartamente
expuestas.
Saludos.

Vale, Corzon.
Yo hablo de Matrimonio. No de otros conceptos. Y matrimonio, para mi, solo
hay uno.
Lo demás, la vida en pareja de cualquier composición, lo que diga la
sociedad, etc. etc. no tiene nada que ver con la esencia de lo que hablamos.

La leyes sociales van por un lado. Las fisicas y naturales por otro.

Y el respeto hacia todo ello mucho antes aún.

Me ha encantando este debate. Gracias.
Saludos. ... (ver texto completo)

sobre lo de la matriz, no solo le conteste yo, tambien alguna otra persona, que para mi la cosa no queda clara. Bien, aceptemos por un momento que hay un matrimonio formado por hombre y mujer, pongamos que la mujer es totalmente fertil, pero el marido no, en el caso expuesto se asume que el matrimonio está formado por una pareja (religiosamente reconocido), pero no hay fruto de esa unión, según este planteamiento, no son matrimonio, y no me desvie del tema tanto como usted considera, que un tema ... (ver texto completo)

Amigo Corzón.
Si un matrimonio no tiene hijos por cualquier problema es un hecho
puntual, cómo otros, que no exime de que eso sea un matrimonio. Y quien
adopta un hijo, igual. Porque a lo mejor quien adopta es que no pueden
tenerlo.

Yo creo que estamos sacando el tema de su justo medio- Y el articulo del
Sr. Cavanillas me parece perfecto, porque se refiere a un tema muy actual
cómo el de homosexualidad y lesbianismo y separa muy bien esos conceptos
de lo que es MATRIMONIUN propiamente ... (ver texto completo)

Señora, el problema de que por lo visto usted no entienda mi punto de vista (el cual ya expuse mas atras), es que yo no soy un reconocido médico de prestigio, por lo que lo que yo diga para usted no es dogma de fe, como para mi tampoco es dogam lo que diga ese señor, por que es su opinión, la cual no está fundamentada en ningun tipo de investigación, es simplemente su opinión, como para mi lo es el hecho de que cualquier pareja sea de hombre-mujer, hombre-hombre, mujer-mujer, que conviven juntos ... (ver texto completo)

Pero si se concibe muy bien lo que usted dice, Corzón.

Lo que pasa que se desvía del tema principal, vuelvo a repetir.

Puede haber PAREJAS de lo que se quiera. Y todo es respetable.

Ahora bien, y aquí está el nudo que usted no quiere deshacer, para ser
matrimonio tiene que haber MATRIZ procreadora. Y para ello se necesita
a la otra parte.

Dos homosexuales, entre si no pueden procrear. Dos lesbianas entre si,
tampoco. Y una lesbiana puede tener un hijo perfectamente pero con
fecundación in vitro. Y para ello necesita al hombre, vamos, el semen
masculino.

Esto es simplemente el tema.

Lo que si la sociedad acepta o no acepta es un problema social. Lo de que
se junten parejas de cualquier tipo es lo primero que respetamos todos aqui.

Pero el asunto trata sobre MATRIMONIO y no de otra cosa.

Cordiales saludos. ... (ver texto completo)

Me parece, señora, muy bien lo que dice el doctor, pero le repito que para mi no es dogma de fe lo que pueda decir un señor, por muy bueno que sea en su oficio, este señor me puede dar lecciones magistrales e irrefutables sobre medicina y ahí nada podria decir o argumentar, pero intentar pintar la vida y la realidad social de un colectivo del color que a este señor le valla bien, pues me niego y ya ve para desacer sus argumentos, hay otros argumentos, y no es rizar el rizo, es desmontar esas tonterias, ... (ver texto completo)

Yo expuse el articulo del Sr. Cavanillas y digo que me identifico para
contestar a este tema. Aquí va implícita mi forma de pensar.
El amor existe entre distintas personas, obvio. Adoptar es legítimo, la
capacidad de amar y de desamor es implícito al ser humano. Pero todo eso
no tiene NADA que ver con la definición de Matrimonio. Que es una opinión
valida cómo cualquiera otra. Eso si cualquiera otra razonada, no con
opiniones colaterales que se escapan de la pista central del tema.
Y usted puede negarse a lo que quiera, Pero eso no es un razonamiento.
Usted, Corzón, replique a ése articulo exponiendo las controversias
que tenga punto por punto. Y expliqueme, por favor, que es para usted
un Matrimonio.
El doctor al menos ofrece salidas razonadas y respeta, cómo corresponde
a persona civilizada, tanto a los gays cómo a las lesbianas, faltaría más. ... (ver texto completo)

Perdón, Ciudadana. Tiene usted razón. Lapsus lamentable.
Pido perdón humildemente.
Y vale la respuesta para Corzon.
Saludos.

Me parece bien lo que dice el Dr. Cavanillas, es respetable como lo que puede decir cualquier otra persona, que no por que sea mucho doctor o por que sea muy sociologo o muy lo que le de la gana, no por ello está en posesión de la absoluta verdad, que ha habido muchos ILUSTRADOS, que han tratado a los homosesuales de enfermos mentales, de personas no actas para la sociedad, de sexoadictos, de un montos de cosas que para nada reflejan la realidad de esas personas, esto dicho por GENTE DE CARRERAS ... (ver texto completo)

Ciudadana. Gana de rizar el rizo. Tambien hay situaciones de matrimonios
que por enfermedad de uno ú otro no pueden tener hijos. Pero esto no
altera la esencia de la palabra matrimonio ni el contenido de ella.
Creo que es muy claro el articulo.

Y otra cosa, el Dr. Cavanillas no es nada de lo que usted dice. Es una
persona de una extensa y profunda cultura, muy educada - y su artículo
lo demuestra- nada presumida ni nada dogmática. Quede esto muy claro.

Saludos.

Hay un articulo de las 14,13 horas de hoy, firmado por CORZON, con el que no
estoy de acuerdo. Y voy decir el porqué.
Existe en la red un articulo firmado por D. Fernando Cavanillas de Blas a
propósito del matrimonio que quiero transcribir. Dice así:

" ¿Puede usarse la palabra matrimonio para las uniones homosexuales?

La unión de dos hombres (con sexos iguales y que no pueden procrear
entre si) nunca puede ser matrimonio por rotunda imposibilidad física
y biológica, ya que ninguno ... (ver texto completo)