¿Y donde dejamos la responsabilidad y el sentido común?

-Por esa regla de tres de que cada uno haga según su conciencia, cuando estamos
hablando de vidas humanas nadie tiene potestad para decidir si vive o muere, e
se derecho solo le pertenece a la persona que va ha nacer igual que paso conti
go y conmigo, no seriamos justos que le pusieramos precio de conciencia a cada
mujer a la hora de decir, y no hablo de dinero.
-La vida de un ser humano no puede depender de terceras personas a la hora de
nacer, seria totalmente injusta y traicionariamos ... (ver texto completo)

Exacto.

Un saludo, yo no estoy nicontra el aborto ni por el aborto lo que estoy es que quien es una persona para pedir al gobierno que haga una ley proibiendo el aborto, es contra eso que no soy de acuerdo porque cuando hay una ley se puede apricar, y por disgracia la malloria de las veces las aplican del lado que mas combiene. Y segun mi opinion y respeto la de los demas? si no desea ese enbarazo y lo tiene esa criatura nunca sera bien vista, hay miles de niños maltratados por las madres y hasta les an ... (ver texto completo)

Estamos en 2012.
Hay organismos dedicados a la orientación para la planificación familiar.
Hay distintos métodos anticonceptivos inventados precisamente para evitar llegar
al tema que nos ocupa.
Entonces, ¿que es eso de embarazo no deseado?

-Maria. totalmente de acuerdo.
-El valor mas apreciado de las personas es el derecho a la vida.
-Ninguna ley y ninguna condición puede justificar la condición del que va ha nac
er es un derecho imnato del ser humano.
-Las feministas, la progresia y cualquier colectivo que este de acuerdo piensa qu
e se puede justificar el aborto y te daran cuarenta mil argumentos diferentes
para justificar un aborto, es demencial esta actitud con el que va ha nacer que
no se puede defender..... increible ... (ver texto completo)

Si, Hispaniador, Si. Siempre SI A LA VIDA. Si nosotros nacimos para vivir ¿Que derecho tenemos
a cortar la vida de otro ser humano para que pueda VIVIR también?

Abortar por definición es malograr algo, en este caso u ser humano, antes de su realización
completa.
Sea antes o ahora el daño y el concepto es el mismo. Es intemporal.

El espermatozoide cumple su función. El milagro de la vida, el resto.

Transportan una carga genética de 23 cromosomas al ovulo de la mujer para fecundarlo.

Asi dice la ciencia. Y, insisto, la realidad.
Saludos

VERDEORILLA: Estoy de acuerdo contigo. Y que nadie quiera hacernos un feo diciendo que no hay vida. La hay.

Un saludo.

ANGEL, es lo que dice la ciencia. Y la realidad.
Gracias.
Un abrazo.

CIENTIFICAMENTE SUPERCORROBORADO el ovulo engendrado ya goza de vida.
Abortar ese feto es abortar una vida.
Saludos.

FERISA.
Quedo perplejo.
No sigo este debate contigo porque decir las cosas que tu afirmas, es tanto como decir que
somos muñecos sin vida al servicio de esos ocultos poderes que tanto te obsesionan.
Hablar de que abortar es una lección de civismo y de humanidad, cuando se mata a un
indefenso y PRECISAMENTE humano, es una verdadera sinrazón.
Una mujer no es dueña del hijo, porque este tendrá personalidad propia, distinta a la de su
madre. Si fuera asi podría ordenar su muerte si de joven le ... (ver texto completo)

Amigo FERISA.
Todo para ti es influencias. El ser humano, al parecer, es un mueble que se va decorando a
gusto del consumidor. No traemos con nosotros ninguna virtud natural o genética.
Pues bueno. Yo no lo creo asi. Por muchos detalles que podría enumerar pero que lo evito
porque me desviaría de la esencia del tema que nos ocupa.
Aquí, repito, hay mucho fariseismo. Al menos por las personas que creen que un aborto es
simplemente eso: un aborto. Como quien se opera de un tumor. Y quien piensa ... (ver texto completo)

Amigo FERISA enredas mucho las cosas. Los animales no saben de influencias. Ni
aprenden religión. Solo saben de naturalidad.
Para ti el instinto y la RAZON son cosas que nos inculcan. todo es influencia externa.
Pues no. La conciencia individual nos dice en su voz interna aquello que hacemos bien y
aquello que hacemos mal. No somos arboles.
Y eso no es influencia. Eso es un valor intrínseco del ser humano, con el que nacemos. Y la
capacidad de pensar tambien viene con el ser humano. Nacemos ... (ver texto completo)

Es que nadie tiene que inculcarnos moral alguna. La propia conciencia nos la marca.
Ahí están las hembras irracionales, los animales. ¡Que ejemplos nos dan las hembras siempre
protegiendo a sus crías! Porque el propio instinto natural les hace comportarse, pues eso,
naturalmente.
No hay ley humana que pueda sustituir a la ley natural de la vida. No nos compliquemos.
Esto es mucho mas sencillo. Esto es sencillamente responsabilidad hacia la propia sangre
de uno. Honestidad. Naturalidad.
Saludos.

El aborto mas que legal es un enorme problema MORAL. Y de una falta total de
estimación personal. Porque quien no quiere a su propia sangre, NO PUEDE QUERER
NADA en la vida. Quien se rebela y asesina su propia sangre no tiene ninguna dignidad,
ni moralidad, ni humanidad. ni nada que sea edificante.
Saludos.

Un saludo veo que defendeis la vida de un ser que todabia no de sabe como ba anacer. Y no deciis nada de los miles y miles de niños que estan matando, y que ya an nacido y estan bien y sus padres los quieren, yo leo muchos foros y nadie abla de eso; Yo pienso que cuando una mujer no desea tener un hijo hay que respetarla, y si por cosas de la vida queda embarazada y no lo quiere yo creo que antes de las tres semanas lo puede hacer
, porque es mejor asi que no dispues sea abandonado y ala merced ... (ver texto completo)

Nos gusta mezclar las cosas. El problema de los niños hambrientos tendrá que resolverse
por los medios politicos y sociales que correspondan. Es una verdadera lacra creada por
nuestra propia incompetencia y un fracaso absoluto en nuestra solidaridad.
Y el aborto es un asunto muy distinto porque se deja sin vida a seres que se están gestando y
que NO son propiedad de una mujer, como aquí se quiere decir. Un niño se aloja en el vientre
de su madre y es fruto de esta, de su padre, de sus abuelos, ... (ver texto completo)

Un saludo, yo creo que cada uno es dueño de su cuerpo y puede hacer lo que quiera con el. Si quiere ofrecer sus honganos lo puede hacer? y si no esta de acuerdo que en su cuerpo se desarolle un cuerpo extrañolo puede impedir, para eso es su cuerpo. Y los que tanto estan contra la aborto es que a ellos les obrigan ha abortar, yo creo que no. Enrique

No es igual disponer de órganos de tu cuerpo, precisamente para dar VIDA a un semejante,
que dejar SIN VIDA a un ser ALOJADO en tu cuerpo y que tiene ADN propio y que no
es propiedad de nadie. Tiene o tendrá personalidad propia.
Creo yo.
Saludos

AMIGO FERISA: Que el aborto haya existido siempre no resta para estar en desacuerdo. Un aborto por las causas que sean, siempre será, valga la repitición: UN ABORTO.

Hay circunstancias en la vida en la que el aborto se puede tener como un mal menor. Si una madre con cuatro retoños, está en estado y hay que salvar la vida a uno de los dos, por supuesto, los cuatro pequeños necesitan más a su madre.

Ahora bien... entre la juventud hay mucho EMBARAZO NO DESEADO. Y abortan, No lo entiendo... EMBARAZO ... (ver texto completo)

El embarazo no deseado, en estos tiempos en que existen tantos medios anticonceptivos,
me parece una broma de mal gusto. Y una autojustificacion inadmisible.
Saludos.

Estamos en una etapa de la civilización donde cuidamos mucho el
medio ambiente y orientamos a nuestros hijos a que sepan plantar un
árbol, a que rieguen las flores, a que no comentan actos contra el
medio ambiente, O sea, a favorecer LA VIDA.
Les enseñamos a cuidar de su perro y de respetar a todos los
animales. Incluso si los llevas a pescar les enseñas a devolver al
agua a aquellos peces que no tengan las dimensiones exigibles por
reglamento. Es decir a favorecer LA VIDA.
Si por casualidad ... (ver texto completo)

Efectivamente, y en mi caso porque creo que la vida del hombre no
alcanza para obtener los conocimientos suficientes y por eso trataré
de estar aprendiendo hasta mis ultimos dias, digo que efectivamente
soy un incrédulo.
Y, por lo que se ve, una persona que renuncia a sus reponsabilidades,
encerrándose en la fé.
Bien. Pero sigo ejerciendo mi búsqueda espiritual, y ni en mi aspecto
profesional ni en el familiar, hasta ahora, nadie me reprochó una
dejación de mis compromisos y obligaciones.
Sé ... (ver texto completo)

Observo que se habla de la religión como un concepto alienante, como una
recopilación de dogmas etc. etc.
No veo escrito nada sobre precisamente la base de la religión: la fé
y el amor.
En esas dos virtudes -aparte de otras-reside, creo yo, la religión en este
caso cristiana.
Al menos yo cómo creyente lo veo así.
Saludos.
Vrdeorilla

Pienso que el hombre en sociedad ha de tener un rumbo propiciado por
la formación que reciba en familia. Si el hombre no tiene ese rumbo,
si no tiene principios educaciones y todo se deja a la llamada sociedad,
es evidente que es una veleta al viento.
La educación intelectual por donde le encaminan sus padres, la riqueza
espiritual que pueda recibir, formarán siempre la base de su desarrollo
humano.
Creo firmemente que las personas, al igual que los árboles, cuanto más
alto llegan en la ... (ver texto completo)

A D. Luis Pérez.
Participo en este foro para enriquecerme en el debate con todos los
amables contertulios que aquí intervienen.
Afortunadamente porque tengo mucho que aprender. O al menos es lo que trato.
Lo que no quiero es entrar ni propiciar ninguna dinámica de insultos
cómo los que estoy recibiendo de usted.
Saludos.
Verdeorilla.

D. Luis Pérez.
Está muy claro mi postura. Para quien quiera verla, claro.
Creo que expuse mi manera de pensar de forma clara. ¿Que
la suya es otra? Pues muy bien, eso es lo bonito del sistema
democrático que podemos pensar diferente pero tenemos la ventaja
de que nos lo podemos decir civilizadamente.
En base a ese estilo civilizado, la primera parte de su comentario
la considero simplemente como un tiro errado.
Saludos.
Verdeorilla.

Las atrocidades que socialmente se producen están las leyes para
sancionarlas. Eso al menos es el Estado de Derecho.
Los que abusan de niños, vejan, etc. tendrán que pasar por el tamiz de
la Ley. Pero siguen viviendo.
Los que lo sufren, los niños, seguramente tendrán graves afecciones
psicológicas que suelen ser las peores de curar. Y muchas veces
llevarán en su mente, de por vida (lo que ya es un tara importante)
las imágenes y el sufrimiento pasado.
Pero tambien siguen viviendo.
En el aborto no. Ahí se corta la vida a un ser todavia no nacido.
Y lo amparan las leyes estatales, paradójicamente.
Si es triste la pederastia y todos los casos que mencionan Fernando/
Isabel, si eso se considera tan gravísimo ¿que no será cuando se quita
la vida y encima a un ser en desarrollo?.
En el tema de pederastía producido dentro de la Iglesia fué ésta la que
lo dió a conocer y la que estableció la necesidad de juzgar a esos
presuntos culpables. Han sido 300 casos en el mundo. Y ya todos los curas
son pederastas....
Hubo casos de maestros de escuela. No oí decir a nadie que "todos los
maestros son esto y lo otro...
Es lo de siempre.
Lo que no cabe duda de que hay sacerdotes que cometen errores cómo todos
los seres humanos. En este caso esos 300 que menciono. ¿Y los 300.000 que
no los cometen quién habla de ellos? Nadie.
Saludos.
Verdeorilla. ... (ver texto completo)

Por lo que veo son los hombres los que mas estan en desacuerdo con el aborto
hay alguien que dice que es un ser albergado en el vietre de la madre y que es algo ajeno a ella.
Pues que bien, se alimenta del aire, y cuando nazca no tiene madre porque es un ser independiente, ya sabemos una cosa mas, el niño/a es independiente y la madre no es madre no tiene un ijo/a le da da mamar........ perico el de los palotes.
como podeis saber vosotros lo que siente una madre cuando da de mamar a unu hijo
... (ver texto completo)

Lo de que el feto alojado en el vientre de su madre lo dije yo.
Y de que la madre, logicamente, lo alimenta, tambien lo dije yo,
por tanto de que viva del aire no lo dije yo, sencillamente porque
depende de su madre como todos los seres animales de la naturaleza.
Y de que eso no implica que es un ser independiente de su madre
porque tiene ADN propio tambien lo dije yo.
Y lo digo para demostrar que la madre no es DUEÑA de su hijo cómo
quieren hacer ver algunas feministas.
Y dije tambien que ... (ver texto completo)

No rectifico ni una coma de mi comentario.
El hijo NO ES PROPIEDAD DE SU MADRE NI DE SU PADRE. Es alguien totalmente
independiente, alojado en el vientre de su madre y mantenido en su
alimentación por ésta. Pero tiene su propio ADN.
Sin valores educacionales ó espirituales no se puede estar en sociedad.
La educación, el respeto hacia los demás, se aprende en familia para
poder luego irradiarlo hacia la sociedad.
Es lo que tengo muy claro. Yo creo en el individuo. Fernando é Isabel
en la ... (ver texto completo)

Un feto es un ser vivo alojado en el vientre de su madre. Por eso es un
ser diferente de su madre.
La madre no es la dueña de ese feto, ni el padre. Son los progenitores pero
no los dueños, porque ya tiene su propio ADN.
Y no son los dueños nunca, cómo la propaganda politica nos bombardea.
Si fuera así sería propicio para muchas madres ó padres ordenar la
muerte de su hijo de 18 años porque los maltrata o por cualquiera otra
circunstancia anómala. Y no lo pueden hacer porque irian para la ... (ver texto completo)

A los asesinos de personas de seres indefensos.
Hay muchas soluciones antes de llegar a cometer estos desmanes.
Saludos.
Verdeorilla

Hay quien dice en este foro que tendrán vida pero no tienen corazón.
Es alucinante. ¿Cómo puede vivir un feto en el vientre de su madre
si no tiene corazón? Que me lo expliquen.
Y dejémonos de monsergas sobre la Iglesia. No sé que pasa que siempre
los que menos creen son los que más se preocupan por las creencias.
Hablemos de NATURALEZA. Y si la NATURALEZA que es muy sabia hace que
ese feto esté ahí donde está, con VIDA, será por algo. Luego matar
a ése ser indefenso es un asesinato en toda la regla. El mayor crimen
de la historia de la humanidad, porque además no hay igualdad, toda la
VENTAJA es para quién asesina.
Saludos.
Verdeorilla. ... (ver texto completo)

Felicidades Mundo.
Dios aprieta, pero no ahoga. Y ahí viene el premio en un nuevo
vástago.! Habrá mayor felicidad!
Saludos.

¿Alguien se sienta a jugar a las cartas con un tramposo? ¿Creo que no, verdad?

Porque, claro, el tramposo siempre tendría ventaja. Sería un ventajista. Creo
yo.

Igual me parece lo del aborto. Es jugar con una enorme ventaja contra un
ser TOTALMENTE INDEFENSO. Es un hecho VENTAJISTA TOTAL. Por tanto
REPUDIABLE.

Saludos.

YO DIRIA SI ALA LIVERTAD
porque creo que la mujer tiene de recho hacer lo que quiera
hacer con su cuerpo y decidir cuando quiere ser madre o no
un saludo enrique

Disiento, con todo respeto, de la opinión de Enrique de las 17,30 horas
de hoy.
Naturalmente que una mujer tiene derecho a hacer lo que quiera con su
cuerpo y decidir cuando quiere ser madre, imagino que de acuerdo con
la otra parte.
Pero una vez embarazada ella NO es la dueña de su hijo. El hijo es
alguién "alojado" en su madre pero que tiene su personalidad propia
e independiente de sus padres. Es otra persona.
Y su creación tambien depende de muchas cosas: de sus antepasados,
de su padre, ... (ver texto completo)

F/I. de que escribirías tu si no fuese por los curas. obispos y en general la
Iglesia Católica? no te estas dando cuenta que te van a denunciar, por plagiar
sus mismos dogmas, si estas haciendo lo mismo que ellos, predican el cristianismo, y tu lo predicas y luego dices que es todo mentira, o es que lo tuyo es la verdad y nada mas que la verdad, que si el ser humano tiene alma a los cuarenta días, por que dices que lo has leído de no se que, santo, Osea que para ti ese santo tiene toda la razón, ... (ver texto completo)

Igual que JON profeso un gran respeto a la Iglesia Romana.

Creo que a Jefe de un Estado puede llegar a veces cualquier politico
hábil. Y hay muchas muestras, sobre todo si miramos a paises árabes y
a la America hispana.

Pero me parece que al Estado Vaticano el que llega tiene una preparación
extraordinaria. Los Cardenales que alli acceden, no hay mas que ver
sus curriculum, tienen varias carreras, idiomas, cultura musical. etc. O sea
que están preparadisimos. Quizás en ésa sabiduria ... (ver texto completo)

La vida es el bien más preciado que tenemos.

Atentar contra la misma, en embrión, es el mayos acto de
criminalidad que se pueda cometer.

Creo que en este tema está todo hablado.

No obstante, particularmente hay cosas que no llego a comprender.

Un óvulo fecundado, está cientificamente demostrado, es una persona viva.

Que tiene su ADN propia. Y desarrollará su personalidad propia.
Independiente de su madre, en cuyo seno está alojado y se irá formando.

Los progresistas suelen llamar al aborto interrupción del embarazo. Falso.
Si fuera así, el garrote vil sería facil adaptarlo en los juicios contra
criminales, porque no sería otra cosas que la "interrupción de la
respiración". No esto no se puede llamar asi.

Cuando apago mi aparato de TV lo estoy interrumpiendo. ¿Porqué?
Porque más tarde lo vuelvo a encender. Es decir REANUDO mi
sesión televisiva. Y en el aborto no se REAUNUDA nada. Sencillamente
no hay continuidad, se mata.

Resulta que una persona mayor, con capacidad y criterio, puede, en
un momento determinado querer suicidarse desde una ventana. Y el
propio Estado esa acción individual la prohibe. Y manda al edificio
un monton de guardias de seguridad para evitar ese desenlace, y
psicólogos para convencer al que quiere cometer esa brutalidad.
Ese mismo Estado puede llegar a autorizar la muerte, sin más, de
un embrión INDEFENSO.

Y aquí no vale el argumento de que la madre es quién decide si
quiere voluntariamente someterse a este hecho. La madre no es
la propietaria del hijo. Está alojada en ella. Pero el hijo es ya
alguién individual a ella.
La prueba es que si fuera así cualquier madre puede ordenar la
muerte de un hijo porque le salga delincuente ó la llegue a
agreder. Y no puede hacerlo. La ley se lo prohibe. Y lo condena.

Estas contradicciones son las que no llego a comprender.

Pero los que estamos vivos no podemos ser ventajistas. Nadie se sienta
a jugar a las cartas con alguien que hace trampas. Y aquí matamos a un ser
indefenso, sin darle ningun margen de defensa. Increible.

Y todavía hay debate sobre ello. Sigue siendo, para mi, inaudito.

Saludos. ... (ver texto completo)