Foro Común


Mensajes de Ana Botella enviados por Clara:

Depende de quien sea el prójimo (otro mandamiento dice no matarás)
para mi el primer mandamiento sería quiereté a ti mismo al projimo segun quien sea.
manuel
Eso es el mayor grado dd egoismo.
CLARA. Dónde está eso del principal mandato del cristianismo ·***amor al prójimo***
Dos mandamientos encierran todos los demás "amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a tí mismo"
Granito a granito se hace el granero.
La Cope es una vergüenza y tambièn el gasto que hace, lo que paga al representante del diablo porque desde luego el principal mendato del cristianismo "amor al prójimo" brilla por su ausencia. Y no solo eso, sino que incita al odio y eso es grave.
CLARA. Es mejor ver la 6ª entrevistando a Pablo El Comunista y haciéndole preguntas sencillas y no atreverse a decirle por ejemplo que, ESPAÑA NO QUIERE SER COMUNISTA.
Mejor oir La Cope, yo desde luego no quiero volver a saber nada de la Iglesia, ni aportarles nada de la declaración de la renta, ni a Cáritas desde que la oigo. Es decepcionante tener conocimiento de los avangelios y ver como los interpretan y como evangelizan.
A noche en TV. EL GATO dijeron algo de la persona que ofendió a Smiht
y todo lo que han cobrado de nuestras arcas, al parecer son profesionales y saben lo que hacen
los mismos españoles les enseñan el camino a seguir y prefieren perjudicar a sus propios compatriotas
en favor de los extranjeros.
manuel
Manuel Manuel... te aconsejo que no veas esos programas denigrantes mentirosos y por lo visto, también racistas y senófogos.
CLARA. La fortuna de Amancio Ortega está estimada en unos 70 mil millones de euros. ¿Qué harías con ellos? Yo se lo daría a todos los pobre de derechas y a todos los pobres de izquierdas. Joooooooo a voleo han salido unos 40 millones de pobres. Que hubieran votado bien.
Por ahí ha salido un filósofo y economista francès pidiendo que se distribuya la riqueza mundial, que a los que tengan màs de mil millones de € se les debía de cobrar en impuestos el 90% que aun le quedarìa muchísimo para gastar.
Saludos.
Clara diganoslo usted quien tiene obsesion y salvala de que.
Creo que como juez sabra salvarse ella sola.
manuel
Pues ya decidió y fue salvar su ascenso.
Digo que yo no comprendo. Eso he dicho. Tú eres listo y creo que no necesitas màs explicación
Saludos
Pues simplemente porque nadie la quitó, no quiso no aceptar el ascenso que le llegó y había pedido y que le permitía seguir con el caso. Pidió las dos cosas pero no era posible y ella eligió el ascenso. El que diga otra cosa miente con muy malas intenciones.
Saludos
¿En qué quedamos? El obrero sale perjudicado si vota al PP o si vota al PSOE quedará más agradecido. Yo veo ir al trabajo en coche a los trabajadores, supongo que habrá de todo, los que votan al PP y los que votan al psoe.
Yo a los ricos los entiendo. También hay ricos buenos de corazón, que votan a la izquierda. También los entiendo.
Jajaja
Saludos
Pues yo sí, le entiendo perfectamente. Y nada al pobre que vota a la derecha.
Paco gracias por dar un poco mas de luz a lo que dije de la buena juez o jueza Alaya
muchas veces tenemos la memoria corta para lo que nos interesa y otras muy larga para el contrario
lo de los ERES tiene mucho que desmigar, pero los de izquierdas saben muy bien tapar sus cosas.
Echandole toda la mi........ al contrario tapan todo lo suyo que lo tienen y mucho desde tiempos
pasados pero saben tomar la supremacía y quedar como el aceite y el agua".
cordiales saludos desde el sur soleado.
manuel
Es que no es verdad.
La luz es la de la obsesión por salvarla pero ¿de què?
Y qué tiene que ver lo que dices tú, con este tema?
Pues vete hacia atrás y te enterarás. Yo he contestado a alguièn.
Pues muy mal. ¿y? ¿qué tiene eso que ver con lo que he dicho yo?
Lo de las vacunas, salió en la prensa.
Saludos.
Y tú te crees lo que te conviene. Pues es mentira.
Clara ha escuchado las declaraciones de la Señora Diaz, dice que se agarran a una cosa escandalosa si lo que
confesó el chofer es cierto digame para que es.
¿Porque quitaron a la juez Ayala?.
Han hecho y posiblemente sigan haciendo lo que les venga en gana.
A quien hay que fastidiar, mas que ustedes con lo del PP. fastidiaron hasta la saciedad, ademas con la declaración
de la ministra (el dinero publico no es de nadie) esta todo dicho seguimos CON LA MOTA EN EL OJO.
manuel
A la Juez Alaya no la quitó nadie. Había pedido ascenso y llegó la hora. Le dijeron que podía quedarse donde estaba, a nadie le pueden obligar a ascender, o dejar el caso en manos de su sucesor. Ella pidió ascender pero llevarse el caso y no era posible. ¡Cómo la gozó estando en el candelero! Parece hasta mentira que sigáis dicendo lo mismo mil veces, dan ganas de llorar viendo que lleváis adrede, la vida sin enteraros de nada de lo que realmente pasa. En otros tiempos es perdonable pero en estos, es de pena. ¿què os pasa?
Por lo visto seguís pasando por la orilla del camino y por Babia.
CLARA. El tema es ERE, ERE, ERE. No lo olvides y si se te olvida TE LO RECUERDO YO
Sí, lo que pasa es que casi ninguno de los que tanto lo criticáis sabéis de por donde os da el aire de lo que tratan. Estáis muy desinformados porque a los medios de los que os surtís no les interesa más que cizañar aunque sea a través de la calumnia.
¿Quieres que te pida perdón personalmente? porque tampoco sé de qué vas con tanto que me machacas.

Saludos
Esto es la pelicula de Soria ERE QUE ERE.
Todos les están quitando importancia echando balones fuera, yo no estaba, son cosas del pasado, no es el PSOE
son cuatro que pasaban por allí, todavía no veo condenados cuando recurran a otro tribunal es posible que no sean
culpables de nada.
Tiempo al tiempo, nos queda mucho por ver, cuando tengamos el nuevo gobierno progresista.
manuel
No es verdad Manuel.
No controlar el dinero público, como por otra parte ha pasado muchísimas veces, y en ésta en especial durante 10 años y que es una cantidad muy elevada, ES MUY GRAVE.
Lo bueno que tienen los ERES es eso, que se saben hasta los céntimos porque se sabe en cuanto dinero no se han aplicado todos los requisitos necesarios y en què casos no se han hecho los seguimientos.

El no seguir el procedimiento y los análisis necesarios, no quiere decir que todos estuvieron mal dados, que quede claro. Quiero decir que puede ser que a algunos les correspondería y que si se hubiese hecho bien y que podían figurar entre los bien dados.

Tambièn sabemos que a algunos se les dió para montar una empresa y lo utilizaron en beneficio propio y para cosas muy escandalosas a las que se agarra la derecha como a un clavo ardiendo para desprestigiar más si cabe.

Hubo también muchos espabilados que se apuntaron a ERES que no les correspondían por no haber trabajado nunca en esas empresas, esos tampoco son difíciles de localizar y seguro que si se puede, porque no han muerto o no son totalmente insolventes se les hará devolver.

Todo ésto, todos estos casos particulares, uno a uno son las doscientas causas que quedan por juzgar. Espero que lo hagan cuanto antes y tambièn que el Tribunal Suoerior liquide pronto las apelaciones de Chaves y Griñàn.

Lo que es verdad Manuel es que no se les defendió, salvo amigos personales, ni se utilizó dinero público en su defensa, y desde luego tambièn es verdad que no quedó ni queda ni uno de los implicados en el gobierno desde hace años, no puedes decir por tanto que se dice que pasaban por alli. Nadie ha dicho eso nunca porque no quedó ni uno. Hasta han sido implicados los Expresidentes de esos años. No se puede hablar tan a la ligera como lo hacèis, sólo que por fastidiar.
Unos CHORIZOS en toda regla, ¡vergüenza!
Todos los chirizos, todos.
Vergüenza nacional!
No, Ángel no se pasa, la que te pasas eres tú, SÍ LOS ERES EL DINERO QUE ROBARON PARA PAGAR A LOS PARADOS, ¡SEMEJANTE CANALLADA!, ¡VERGÜENZA OS TENÍA QUE DAR! ¡CHORIZOS!
Eso no es verdad, aunque hay quien se aprovechó personalmente.
Nadie se quedó sin su dinero sino que hubo quien cobró sin corresponderle. Empresas sí, pero trabajadores también.
ERE, ERE, ERE....

hala, al cine.
ERES tú.
Saludo Ángel cada vez aprendes más de la derecha. Mira que te estás pasando...
MARI. Me alegro por tus estudios y por tu educación. Sin duda, los religiosos-as, infundan carácter. Muy bien, por ahí nada que discutir. Tu colegio entonces fue y es diferente al COLEGIO GAZTELUETAS (o algo parecido) Colegio del Opus Dei. En León me pasó lo mismo que a ti.
Y yo digo lo mismo Ángel. Mis monjas fueron excepcionales y Mari y yo somos una muestra de que nos orientaron para que buscasemos un mundo más solidario y mejor para todos, más justo y más equitativo.
Las monjas, por lo visto, eran mejores en eso que los frailes y en otras muchas cosas también.
Saludos.
Yo también amo a España, defenderla es otro cantar. ¿Contra quién tengo que defenderla?

Por supuesto, sin impuestos no se pueden hacer cosas. Todos pagamos para que tengamos mejor educación, sanidad, pensiones. Todos nos necesitamos, los unos a los otros.
Según el PP no. Según el PP Pagando menos impuestos va todo mejor. Y de hecho lo hace con los ricos, siempre les baja los impuestos.
¿No te enteras?
Saludos.
Pues lo disimulas muy bien, quien no te conozca que te compre.
Yo amo y defiendo a mi España necesitada. Yo defiendo pagar impuestos para que todos tengamos lo imprescindible para una vida digna, por eso defiendo al PSOE.
Saludos
¿Tu no eres amante y defensora de España?
Yo siempre. Hay quien no dice ni pío si el desfalco lo hace el PP.
Has empezado por decir que era una inocentada y luego ni una palabra de disgusto.
Saludos.
No solamente eso Clara, no se puede jugar con algo tan sagrado como la vivienda de la gente.

Hay cosas que aunque no sean delito son moralmente despreciable.
Tienes toda la razón, estoy muy de acuerdo con tu otro escrito sobre esto, sobre la falta de humanidad que conlleva esta venta.
Solamente quería ponèrselo de relieve a los amantes y defensores de España. No son nada coherentes.

Saludos
Si, creo que ya está en proceso su canonización, solo queda pendiente la firma del sacristán, ¡Señor, Señor, como está el patio.
Es dinero de ESPAÑA.
Saludos
Bueno, correcto. Tan correcta como la que autorizo, la legislatura anterior, la Guerra de
Irak durante el Gobierno Aznar.
Pero has visto la fecha? 17 de noviembre del 2005. Gobernaba Aznar? Fecha en la que salió.
Un saludo
Yo lo que digo es perfectamente constatable. Si su respuesta es solo esa pues vale.
Y que te lo tenga que buscar yo...
Ley organica 5/2005 17 de noviembre de la defensa nacional. Trabaja un poco que yo tampoco tengo tanta memoria.
Quien gobernaba entonces?
Un saludo.
La intervencion de España en la guerra de Irak fué aprobada por el
Parlamento Español con mas votos que la propia mayoria del PP.
En las dos veces que Aznar llevó al Parlamento la información sobre
ésta guerra, el Sr. Zapatero NUNCA dijo que era ilegal (véase diarios de
sesiones). Posteriormente cuando gobernó el Sr. Zapatero, al inicio de
2004, elevó a la sanción de SM. el Rey una ley publicada en el BOE num.
8/2004, por la que se establece una tabla de salarios para indemnizar a
militares ... (ver texto completo)
Estas equivocado. Lo siento.
Un saludo.
Ana Botella es legalmente alcaldelsa de Madrid. Como Griñan fue presidente de la Junta
de ANDALUCIA, era el numero 2, igual que Dña. Ana en Madrid en el Ayuntamiento.
Es legal.
Y sobre la Guerra de Irak, en el BOE 8/2004 elevado por el Gobierno del PSOE a la
firma de S. M. El Rey, reconoce la LEGALIDAD de esa guerra. ¿Parece increíble verdad?
Pero es cierto. Lealo.
Despues de destrozar el pais de Iraq con la guerra, la ONU por humanidad pidio ayuda a los demas paises para paliar el sufrimiento y estabilizar el pais. Zapatero hizo una ley para que fuera obligatorio la aprobacion del parlamento para la intervencion en una guerra. Asi que lo que dices no se parece para nada a la realidad.
Un saludo.