Foro Común


Mensajes de La justicia enviados por Olimpio:

Pues habrá presupuestos. Y el dinero llegará. Hay ertes. subida pensiones. sueldo mínimo vital. subida SMI. Atención en el volcán. Ley de viviendas. Apoyos europeos al gobierno.
Todo con una oposición poniendo piedras en el camino, sin hacer oposición
Pues qué bien.
Sigues la senda de los imbéciles. Busca la buena.
Vi un raro personaje y lo seguí, hasta ver que eras tú. Volví, di la vuelta. Esa, tu senda es una circunferencia a la que sigues dando vueltas" con número, nick y sin ambos.
Despiesta.
No digas chorradas.

Nunca te cansarás de decir Tato bulos.
El Poder Judicial invita al Rey al acto que el Gobierno vetó el año pasado.
Felipe VI traslada a los jueces su deseo de ir a la entrega de despachos en Barcelona. El Gobierno alegó en 2020 "razones de convivencia" para que no fuera:
Quién no llora no mama.

Este años las razones de convivencia pueden ser menores.

Ninguno de los tres poderes puede ni debe estar por encima de otro, si queremos vivir en una democracia.
El País

Las prosaicas razones de Casado
El PP no quiere perder la hegemonía conservadora en el CGPJ en un momento en que se acumulan las resoluciones judiciales sobre la corrupción del partido; el resto es pura retórica
JOSEP RAMONEDA
09 SEP 2021 - 05:00 CEST
El líder del PP, Pablo Casado (segundo por la derecha), junto con el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes (tercero por la derecha).
El líder del PP, Pablo Casado (segundo por la derecha), junto con el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes (tercero por la derecha). EMILIO NARANJO / EFE
MÁS INFORMACIÓN
Sánchez acusa al PP de “insumisión constitucional” por el bloqueo de la renovación del Poder Judicial
Para buscar explicaciones a las apuestas políticas, siempre es útil empezar por lo más prosaico. El empeño del PP en incumplir la Constitución impidiendo la renovación del Consejo General del Poder Judicial no tiene ninguna sofisticación. Casado sabe perfectamente que predominan las posiciones conservadoras en el gobierno de los jueces (el actual Consejo se nombró teniendo el PP la mayoría parlamentaria) y no quiere perder la hegemonía en un momento en que se acumulan las resoluciones judiciales sobre la corrupción del partido. El resto es pura retórica. Por si había alguna duda, el cordón de protección de los órganos directivos del PP, que el juez Castellón ha creado en el caso Kitchen, dejando a Fernández Díaz y su gente de Interior solos ante el peligro, refuerza la obsesión de Casado. Con doble objetivo: no le basta con negarse a la renovación, sino que quiere un cambio legislativo que garantice las mayorías conservadoras aun cuando la derecha no esté en el poder. Su posición obstruccionista no hace más que restar legitimidad al Poder Judicial, porque alimenta las sospechas que le rondan. Sus miembros podrían evitar el descrédito forzando la renovación con su dimisión, como ya ocurrió en tiempos de Pascual Sala. ¿Por qué se resisten?

En cumplimiento de la ley (los representantes políticos deberían predicar con el ejemplo) los pasos a dar son muy claros: renovar inmediatamente el Consejo y abrir en el Parlamento un debate sobre los procedimientos de futuro y sobre la reforma del Poder Judicial. Sin duda, la independencia de poderes es determinante de la calidad democrática de un país. Pero viene lastrada de origen. El poder ejecutivo y el poder legislativo adquieren su legitimidad en el mandato popular, aunque en la práctica la autonomía de los diputados deja mucho que desear. El Poder Judicial en cambio es de naturaleza corporativa, ajeno al control democrático. Y sus sistemas de selección y promoción son muy cerrados y tutelados, en un cuerpo de tradición bastante conservadora. Los mecanismos de promoción, como las oposiciones, generan complicidades y dependencias que se transmiten de una generación a otra. Es urgente un debate sobre la elección de sus órganos de dirección, alentado además por las reservas que plantea Europa.

Y aquí la interpelación alcanza al Gobierno. Normalicen la renovación del Poder Judicial y afronten después la reforma del procedimiento, con el objetivo de colocar a cada poder en su sitio, en un país en que la transición de la dictadura a la democracia se hizo sin rupturas en el poder judicial y se nota todavía. Acotar las interdependencias podría ser el criterio. Dejando que cada cual ejerza su función, sin que los dirigentes políticos intenten atraer al poder judicial en beneficio propio. La democracia nunca debe dejar de perfeccionarse. Y menos cuando arrastra innegables lastres de origen. Hay que perder el miedo al cambio. Y más en un Gobierno que ha hecho del reformismo bandera.
Mira tú fecha de caducidad y verifica su autenticidad.
No pidas a otro lo que tú no haces.
No hay excusas.
El que se extalimita es el Gobierno Central, quiere aprovechando la forma, renovar al Consejo, pero en el fondo pretende controlar a los Jueces
Lo que tú quieras.

En que se extralimita sobre este tema?

Están caducados, en funciones desde hace más de 1000 días. Que pretenden siendo jueces y garantes de la justicia?

No hay nada que aprovechar, se trata de cumplir la Constitución.

No hay escusas.
El Periódico

Lesmes se extralimita
El Gobierno acató la sentencia contra los dirigentes independentistas. Ahora el presidente del Poder Judicial debe respetar el indulto y la separación de poderes
El presidente del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, junto a Pedro Sánchez
El presidente del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, junto a Pedro Sánchez / Moncloa (Moncloa)

Joan Tapia

Por qué confiar en El Periódico
Martes, 07/09/2021 - 22:10
El PP quiso este martes modular su rechazo, que ha provocado ya más de 1.000 días de retraso respecto a lo que ordena la Constitución, para la renovación del Consejo del Poder Judicial (CGPJ). Dice: refórmese la forma de elección de los 12 consejeros jueces, de acuerdo con mi criterio (que los elijan directamente los jueces, donde hay mayoría conservadora), luego pactaremos el nuevo Consejo con la ley actual. Y no se puede hacer a la inversa porque no me fío del Gobierno.

El partido de la oposición pretende cambiar una norma consensuada e imponer sus criterios, que le favorecerían, como condición previa a cumplir con la Constitución. Y, si Casado no se fía de Sánchez, ¿por qué demonios Sánchez debería fiarse de Casado? Nada nuevo.

La ministra de Política Territorial y portavoz del Gobierno, Isabel Rodríguez, durante la rueda de prensa posterior a la reunión del Consejo de Ministros
El Gobierno rechaza cambiar la ley para que los jueces se elijan a sí mismos
Lo nuevo en la inauguración del año judicial fueron las palabras del presidente del Consejo, Carlos Lesmes, contra la concesión de los indultos diciendo que el Gobierno calificó de “revancha” la sentencia: “La justicia no es, ni ha sido nunca un obstáculo para la paz. Es un instrumento para salvaguardar el orden jurídico y, por ende, la convivencia pacífica entre los ciudadanos”. Vale, y lo que pasó es que el Supremo juzgó a los dirigentes independentistas aplicando el Código Penal. El Gobierno no interfirió y acató la sentencia.

Lo que Lesmes no puede pretender es que el poder judicial tenga siempre la última palabra. El Supremo juzgó y condenó. Hay juristas que creen -con o sin razón- que las penas fueron excesivas, y la sentencia está aún pendiente de los tribunales europeos. Lo que ha pasado es que el Gobierno, en uso de las facultades de indulto que existen en muchos países, decidió luego, pasado un tiempo prudencial, aplicar por motivos de interés general un indulto parcial y condicionado a no reincidir. El Supremo condenó con el Código Penal en la mano y luego el Gobierno indultó de forma parcial.

El Gobierno no interfirió en la sentencia y el presidente del Supremo no debería interferir en la facultad de gracia del Gobierno. Lo contrario sería afirmar que el poder judicial tiene siempre la primacía, lo contrario a la separación de poderes y lo que dicen las leyes.

El PP y Vox han recurrido los indultos. Pero el interés general del indulto no lo define ni los partidos opositores ni el poder judicial, sino el Gobierno legítimo investido por las Cortes.

Claro, el interés general es interpretable. Para Lesmes, lo esencial es la sentencia condenatoria. Pero el presidente del Gobierno dijo que había un tiempo para el castigo (la aplicación del Código Penal) y otro para la concordia. Y aquí hay algo fundamental. Si España debe ser una democracia y un Estado autonómico que funcione, es difícil -por no decir imposible- mantener en prisión a los dirigentes de unos partidos que, en tres elecciones sucesivas (2014, 2017 y 2021), han ganado las elecciones catalanas.

Noticias relacionadas
El Gobierno rechaza cambiar la ley para que los jueces se elijan a sí mismos
El Supremo no tiene por qué valorar criterios políticos. Se limitó a aplicar su interpretación de la ley penal. Pero el Gobierno podía y debía considerar que no era lógico que Catalunya, y España, siguieran bloqueadas por el grave error de unos políticos que en el otoño de 2017 creyeron poder violar el Estado de derecho. Es este Estado el que, en el respeto a la separación de poderes, les condenó, y luego les indultó de forma parcial. El Supremo -como el Gobierno- no son el Estado, sino dos poderes del Estado. Lesmes no puede extralimitarse, menos siendo un presidente con el mandato agotado y que lleva más de 1.000 días en funciones.
Los partidos constitucionalistas, se deberían plantear ilegalizar al PSOE por no respetar la Constitución.
Quién
Lo ilegaliciaria?

La justicia caducada?
Pues elogiale tú.
Casi todos los españoles, leyendo y escuchando tenemos muy claro que él está ocupando una plaza que debe dejar a otro compañero, su mandato como el de algunos más está caducado desde hace más de un año. Lo demás son escusas, la pregunta es para que?.
No lo sabemos pero no huele bien.
Antonio Maestre

Madrid | 07/09/2021

"La palabra más adecuada para expresar la patología que provoca el escroto aguado y tenerlos muy gordos es Lesmes. No hay nadie más desahogado en política española que Carlos Lesmes para definir a alguien que tiene los huevos gordos".

La inflamación escrotal recibe el nombre de orquitis. La etimología es lógica y la palabra deriva de la griega orkhis, que es testículo, pero hay que evolucionar el lenguaje y adaptarlo más a nuestro tiempo. La palabra más adecuada para expresar la patología que provoca el escroto aguado y tenerlos muy gordos es Lesmes. No hay nadie más desahogado en la política española que Carlos Lesmes para definir a alguien que tiene los huevos gordos, sustituyamos la orquitis por la lesmesitis como término que representa a aquel que da lecciones sobre un tema del que es el máximo exponente.

Carlos Lesmes es un señor del PP que está donde está por ser del PP y por seguir la doctrina del PP. También es juez y presidente del Consejo General Poder Judicial, pero eso es secundario y no podría haberlo conseguido sin ser completamente servil al Partido Popular. Cuando se habla de la politización de la judicatura se pone el foco únicamente en los partidos políticos, como si los jueces fueran infantes que necesitan tutela y que no pueden mantener su independencia. Cuando un juez como Lesmes es controlado por el PP lo hace porque quiere y porque dejarse controlar le provoca unos beneficios sustanciosos. Hacer carrera en la judicatura es posible porque jueces se dejan controlar y saben que siendo serviles a los partidos con posibilidad de gobierno van a tener una carrera muy enriquecedora.

La legitimidad de Carlos Lesmes hace tiempo que desapareció para dar lecciones desde un púlpito. El señor de la orquitis aguda se atrevió a censurar al gobierno por la decisión soberana de otorgar los indultos y por la argumentación política que dio en el debate público para defender una decisión legal del ejecutivo. Hay que estar muy pagado de sí mismo para querer hacer política desde un órgano que está incumpliendo la Constitución desde hace tres años. Es cierto que política es lo único que ha hecho Lesmes en su vida, pero que sea decente por una vez en su carrera y lo haga como Enrique López presentándose en unas listas con el logo del PP que el presidente del CGPJ lleva oculto bajo la toga.

Lo único que tendría que haber hecho Carlos Lesmes en el discurso de apertura del año judicial era anunciar su dimisión y así provocar que se renovara el consejo que él preside y que lleva más de tres años caducado e incumpliendo la Constitución. Lesmes es el único que no precisa del acuerdo del PP y el PSOE para la renovación del órgano que preside, si cree que es insostenible la situación le basta con presentar una carta de renuncia. La desvergüenza del títere de los conservadores en el CGPJ se atrevió a pedir la renovación sin personalizar en el único partido que impide la renovación por que ya lo controla y practicando la equidistancia amoral que en España es tan bien recibida.

Hay dos responsables antisistema en las instituciones de este país. Uno es Pablo Casado en la oposición y otro Carlos Lesmes en la presidencia del CJPG. Individuos sin escrúpulos que prefieren pisotear la Constitución y destruir la credibilidad de las instituciones por interés personal. En el caso de Casado se debe a la ambición por lograr el poder arrastrando a España al descrédito y sin importarle arrasar con la convivencia con tal de lograr su objetivo, el de Lesmes es más mundano, en su puestín otorgado por los conservadores gana 142.000 € y mantiene chófer. Llevar tres años de más en un puesto caducado son 426.000 €, tres años en los que lleva dando lecciones de moral a los representantes del pueblo elegidos democráticamente. Es que hay que tenerlos muy gordos.
Tu sí que estás obsoleta, de verdad que no sabes ni lo que dices, a ti no te echan ni con agua hirviendo del foro.
Solamente te ha dicho lo que no quieres oir, yte dará igual, lo de controlar la sala segunda por la puerta de atrás, y la renuncia del juez que proponía el PP, no se borra, es indeleble.
Respuestas como una fabada.
Mucho antes, con Podemos & Cia.
No mpares la democracia que se vivía en la puerta del Sol, con las expresiones insultos y amenazas de la ultra
Quie de Bruselas ha felicitado y por?
Publico

MADRID, 20/07/2021 08:26 EFE
El presidente del Tribunal Constitucional, Juan José González Rivas, discrepa de la opinión mayoritaria del tribunal sobre la inconstitucionalidad del estado de alarma y sostiene que no se suprimió el derecho a la libre circulación y que las medidas adoptadas fueron proporcionales para el objetivo de salvar vidas.
Publico

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
El presidente del TC afirma que el primer estado de alarma fue "una contribución importante para evitar el contagio masivo"
La sentencia se publicó este lunes pasadas las 22.00 horas y pese a que faltaba un voto particular.
Sí, Isa Serra ha sido juzgada como una delincuente. Los máster fake son especialidad de Pedro Sánchez. En el fondo de un pozo de mierda ya está metido el PSOE hace mucho tiempo. PARA ESO Y MUCHO MÁS SE SOBRA Y SE BASTA LOS SOCIALCOMUNISTAS.
Igual que. Un tal Serrano
La Democracia en España, está en peligro. El Juego Sucio cada vez, se practica más.
De que llegó Vox
Bruselas no pide eso. Lo que puede es que se renueve el CGPJ, pero no dice como, por mucho que de la vara algún periódico.
Espera a leer dato a dato. Para llegar al final.
El constitucional está en parte incompleto y en parte caducado.
Esa frase está en la sentencia de un juez dirigida al PP.
Aplícate tu cuento. Da y razona lo que dices y se te podrá responder.
Los jueces son los que tienen que decidir.
El repaso, datele a ti mismo.
Hace tiempo, decías que habia que acatar las sentencias.
Tú siempre denigrando. Que porras tiene que ver lo que yo digo sobre un repaso a la Constitución y leyes adaptándolas, para que los jueces no estén perdiendo el tiempo dando su opinión. Los legisladores deben limar las aristas necesarias de algunos articulados con mi persona?
Es lógica la sentencia.
Para ti será lógica. La realidad es que a partir de esta decisión jurídica en este tema re regirá por la opinión de lo de jueces. Es imprescindible dar un repaso a las bases legales
La declaración que debatirá el CGPJ contra el golpe judicial de Sánchez: «Es contrario a la Constitución»
Habría que ilegalizar al PSOE por ser un partido que NO respeta la Constitución:
Cuidado con las mentiras
Juez del 'caso Dina' denuncia haber recibido amenazas de muerte en redes sociales
Manuel García-Castellón ha puesto una denuncia por recibir amenazas en redes sociales tras haber pedido al Supremo que investigue a Pablo Iglesias por el 'caso Dina'.
El juez Manuel García-Castellón, instructor del 'caso Dina'
E
Un magistrado conservador presidirá la Sala del Supremo que supervisa al Gobierno.
Quie quieres decir? Que la derecha tiene un juez especifico para espiar al gobierno?
Y sigue la persecución...
Inda: «Lo que quiere Podemos es colar tres magistrados en el CGPJ para que ayuden con sus corruptelas»
Si dejarais de jugar con los jueces, la democracia lo agradecería.

No se puede estar diciendo todos los días que la justicia hace lo que quieren los políticos.

Quien lo hace? Quie quiere mantenerla porque los va bien, al tiempo que incumple el mandato constitucional
Sueltas cada rollo con el copia-pega, que no hay quien lo lea.
Pues está muy claro lo que dice.
Fijate bien. No confundas las patatas con las calabazas
No es extraño. Que tenga bichos de ese tipo
¿Y qué se puede esperar de un personaje como ese?

Si tuviera algo de escrúpulos no tendría a su pareja de Ministra.

Lo más repelente es que los españoles estemos tragando esto sin decir ni mu.
Éstas son cosas raras que no suelen ocurrir en los países democráticos.

¡Que Dios nos ampare!, si es que lo merecemos.

.
Mu, no se si es la lo mejor para decir.

Si no decir Mu, es no decir nada... Te recomiendo dar un vistazo por la prensa de la derecha, tanto la virtual como la escrita o las diferentes TV. Por cierto ¿que se debía hacer en este país poco democrático (según tú) para no "tragar?"
JUSTICIA. Es dar a cada uno lo que le corresponde.
Pues ya ves. A algunos ni se los juzga
A que verdad?
No se busca justicia cuando algunos medios le marchan dia a día y por ellos ya ha sido juzgado.

A ver si es cierto que no buscan revancha...
Lo que tú quieras y esa juez busque.
Simón y la nº 3 de Illa fabricaron ‘ad hoc’ y sin datos el escrito clave que reclama la juez del 8-M.
El portavoz de Sanidad remitió este documento el 7 de marzo al organizador del Congreso evangélico.
El escrito alertaba de que los "eventos multitudinarios de cualquier tipo se consideran evento de riesgo"
Tus palabras Indian que la juez os pasa lo que hace?

Que difícil se lo ponéis a la juez
Había más libertades con Franco que ahora con los socialcomunistas.
Pues lo tienes fácil en Hungría te cogerán con los brazos abiertos
Ya te han pasado material nuevo?

Estáis machacando sobre acero. Ten cuidado puede soltar un esquirla
La juez del ‘caso 8-M’ envía un escrito a Interior para advertir de que la Guardia Civil solo debe informarle a ella.
En el documento, la magistrada señala que puede abrir una investigación penal si se incumple esta orden.
(Y ya lo dice hasta 'El País')
Nada nuevo en la justicia. Las investigaciones de todos, todos los asuntos judiciales son secretos, o deberían serlo, siempre, si no lo fueran nadie hablaria de FILTRACIONES.

Haces grande y exageras lo que debe ser normal.

Como siempre ya no teneis de que hablar.
Ángel. Lo hacía as por ser un dictador y el régimen una dictadura.
N die le podía pedir explicacones?
Primera denuncia colectiva contra el Gobierno por el coronavirus.
Once abogados de toda España se unen para exigir responsabilidad penal.
Están en su derecho. Igual que todos los que han llevado a la reina del PP madrileño.
Y las 146 residencias de mayores que está investigando.
Y a todos los madrileños
Que bajo caes
E imparcial
El Consejo de Enfermería presenta una querella criminal contra Sánchez, Illa y Simón por su gestión de la pandemia.
Además, sindicatos médicos y CSIF ultiman sendas querellas contra Illa por las mascarillas fake. Ya hay más de 34.000 sanitarios infectados.
Te falta poner por qué están infectados. Otro bulo