Foro Común


Mensajes de Madrid enviados por Olimpio:

No tiene otra cosa que hace la prensa alemána. Lo habremos pagado los madrileños?
No que no, que no...
La bajeza moral es la que tienen ellos aliándose con ETARRAS como BILDU que han cometido asesinatos contra niños, ¡esos son los miserables! y los que defiende esto se ponen a su altura, ¿piensa un poquito?
No hablo de lo que tú y lo sabes, si quieres te repito lo que he dicho.
Nadie en este mundo de personas con los pies en el suelo entiende los datos que los fines de semana siguen sin proporcionarse. Estamos mejor que otros, somos los quintos y dan porcentajes, cifras concretas ni una, hay menos muertos.
Buenas noticias, estámos ávidos de ellas y así lo tomamos, pero es verdad? Bajar el porcentaje por debajo de los 50 cada 100000 que es el objetivo y lo marcado por la OMS cuando se sigue alrededor de 400 o por encima, temerarias cifras para abrir.
Que es mejor? convivir con el virus con cifras elevadas y la economía al 33% hasta que llegue las vacunas y surtan efecto? o cerrar durante un mes, bajar las cifras y abrir totalmente teniendo rastreadores, médicos, enfermeras, lugares para controlar a contagiados y conseguir que no vuelva a subir las cifras. Lo segundo es lo que se pide y lo que se hace en los países que si están controlando. En cuanto sube de 50 cada cien mil a bajarlo.
En Madrid quieren lo segundo, seguir con un control que se desborda y seguir sufriendo, semiencerrados, agobiados, con miedo y sin poder ir con confianza ni a los centros de salud ni al os hospitales. A alguien se lo han preguntado? Lo único que oimos son las ocurrencias la Presidenta Que si el hospital para almacén, que si camas de UCI sin utilizar desde hace años, que si ya tenemos miles de rastreadores, que hacemos miles de test y son menos que donde los contagios son más altos. Ir en dirección contraria a los que se hace en los lugares que lo controlan
Están recogiendo lo que sembraron.
Quienes utilizan el llanto, el dolor, sufrimientos de tres niños menores de 3 años para provocar destrucción a sus padres, su bajeza humana y moral es de la peor naturaleza, y quién se alegra, no está muy lejos.
Esta paraje fue la primera que dijo que eso era jarabe democrático, o sea, que agua y ajo para ellos y sus seguidores.
Como fluye de tu interior el respeto a unos niños que maltratan insultando a sus padres todos los días desde hace más de 100 días. Claro, mañana confiesan y....
Pablo Iglesias, Irene Montero y su familia llevan meses sufriendo acoso en los alrededores de su casa en Galapagar por sectores afines a la ultraderecha. El acoso ha llegado a tal punto en el que lo han denunciado en varias ocasiones ante la justicia. En sus vacaciones en Asturias durante el verano también fueron perseguidos y amenazados, lo que les llevó a cancelarlas.

Frente a la casa del vicepresidente segundo del Gobierno y la ministra de Igualdad también se han organizado manifestaciones y escraches que han causado no solo el rechazo de los políticos, sino también la de sus vecinos.

“Amanece La Navata llena de pintadas de ‘Coletas muérete’, ‘Coletas rata’ e ‘Iglesias vete’, que se suman a muchas otras que ya borró el Ayuntamiento de Galapagar y el acoso diario que sufrimos desde mayo. Nuestra solidaridad con Pablo Iglesias e Irene Montero”, ha escrito la cuenta de Twitter de los vecinos de la zona residencial de Galapagar.

Este mensaje ha tenido gran repercusión, e incluso algunos partidos políticos han reaccionado a ello. “Los vecinos están hartos, son muchos meses de un acoso constante a Iglesias y Montero. Nuestra condena a estos actos que solo traen odio a Galapagar”, ha escrito Más Madrid Galapagar. Por su parte, Ciudadanos ha señalado que siempre denunciarán “cualquier comportamiento que cree conflictos y enfrentamientos en la sociedad”.
No te confirmas con mentir una vez, ahora mientes con insulto.
Es tu capacidad

Defiende lo que dices si puedes
Mientes en todo lo que tocas por la simpleza de encontrar respuesta.

No he citado a sanitarios. Menos aún he dicho que no hay sanitarios en Madrid, esa afirmación la hizo Ayuso.
Con quien Tiene soliradidad? Ya, con los que han hecho el nuevo hospital
Un mes trágico en Madrid: 1.304 muertes y más de 75.000 personas contagiadas por coronavirus
En la actualidad, hay 2.303 ingresados por coronavirus y 469 pacientes en UCI en los hospitales de la región
JOSÉ MARÍA GARRIDO Lunes, 2 de noviembre de 2020 El Plural

75.797 personas se han contagiado por coronavirus en octubre en la Comunidad de Madrid. Un mes trágico que se ha saldado con 1.304 muertes. Así se extrae de los datos oficiales ofrecidos por la Consejería de Sanidad del Gobierno de Isabel Díaz Ayuso.

El 30 de septiembre en Madrid había 241.286 personas contagiadas y 16.585 fallecidos. Un mes después, en base a los datos notificados en el informe del 1 de noviembre, la cifra asciende hasta los 317.083 contagiados y 17.889 personas fallecidas.

De todos los fallecidos en Madrid, 11.850 personas lo hicieron en los hospitales; 4.918 en centros sociosanitarios; 1.101 en domicilios y 30 en otros lugares.

En la actualidad hay 2.303 ingresados por coronavirus en los hospitales de la región. 469 pacientes han tenido que ser trasladados a la UCI. En lo que va de pandemia, el número total de personas que han tenido que ser hospitalizadas es de 67.080, de los cuales 5.071 fueron trasladados a la UCI.

En comparación con los datos que se recogían el 30 de septiembre, el número de personas hospitalizadas se eleva a las 8.826. En la UCI, en el último mes fueron ingresados 894 pacientes.

Carta abierta ante la gestión de Ayuso
Ante estos datos, la Plataforma de Centros de Salud de Madrid ha lanzado una carta abierta en la que pide Gobierno de España y a los gobiernos de todas las comunidades autónomas "ayuda urgente" ante la "errática y peligrosa" gestión de la pandemia de coronavirus que a su juicio está realizando la presidenta regional, Isabel Díaz Ayuso.

La plataforma, formada por trabajadores de Atención Primaria de todas las categorías (medicina de Familia, pediatría, enfermería, TCAE, administrativos, celadores, trabajadores sociales, fisioterapeutas, matronas, psicología, higienistas dentales, odontología) ha solicitado también la intervención a la Fiscalía de Madrid y al juez de guardia y, recientemente, al Defensor del Pueblo
El cierre lo impone cada comunidad. El gobierno los proporciona el paraguas legal. A Ayuso no la dado permiso nadie, el gobierno no autoriza, es Ayuso, como han sido todos los presidentes de comunidades quienes han cerrado y confinado.
Aunque no es verdad. Es igual. Hasta no llegar a menos de 50 cada 100000, hay que seguir bajando. No busque la media, donde no la haya hay que bajarla
Estupendo. Después pedirá pasta al Gobierno de la Nación, como hace Ayuso. Luego dirán como los otros España nos roba.
No te enteras de nada, el estado de alarma político de Sánchez contra Madrid terminó ayer a las 16:30. Ayuso tenía razón y vuelve a aplicar las medidas que Sánchez no le dejó.
Identifícate. Fantasma. Estas violando la seguridad jurídica del foro.
No mientas. Está bajo la protección jurídica de Estado de Alarma nacional.
Mañana arranca el nuevo confinamiento en 32 zonas básicas de salud de Madrid. Precisamente lo que no le dejó Sánchez hace 15 días por motivos políticos, vemos que Ayuso tenía razón:
No es verdad.

Lo puedes borrar las veces que quieras, ya sabemos el porqué.

La Comunidad de Madrid tiene ya un Estado de Alarma que debe cumplir. Dentro de lo que conlleva puede la CAM tiene la potestad de tomar las decisiones dentro del Paraguay jurídico que da el estado de Alarma y dentro de 15 días se restratarán todos si quieren la prórroga o no ante toda España y el mundo.
Maricarmen. Abre los ojos fíjate en Francia, Italia, Reino Unido. Bélgica, Alemania. Que desprecio al mundo a España, al Virus, a los enfermos, al gobierno... No os da vergüenza
Madrid mantiene el confinamiento de 32 zonas y el cierre a medianoche con el estado de alarma de Moncloa
Fuentes del Ejecutivo de Sánchez aseguran que las limitaciones del Gobierno de Ayuso “encajan” perfectamente dentro de las medidas para todo el país. Ahora se da cuenta Sánchez de que Ayuso tenía razón:
No es cierto. Ayuso está cofinada co todas las Comunidades Autonomas, todas, también Madrid. Dentro del Estado de Alarma. S
Otra mentira.
Más le vale a Sánchez que empiece a controlar las fronteras, haga PCRs a los que llegan a España en aviones, trenes, autobuses, pateras, etc., y que se deje de concentraciones como las del 8-M.
Ya hablas como tu jefe.
Fronteras... para qué quieres hacer PCRs si tu jefa hace chapuzas con los test rápidos y tu jefe con vallas de cinco metros tiene suficiente.

No te enteras que no viene nadie con la políticas sanitarias de Ayuso?

.
El 55% rechaza el estado de alarma en Madrid y la mayoría culpa a Sánchez de la crisis con Ayuso.

La mitad cree que la 'lideresa' del PP ha estado más acertada que él gestionando la pandemia y casi un 60% suspende al presidente.

ALBERTO D. PRIETO.
Cuando deis porcentajes sin decir de que...
Estáis en cuarentens
Madrid acusa a Illa de ser "arbitrario" con el estado de alarma y estudia llevarlo al TS.

ANA I. GRACIA.
Que no estudie tanto y le lleve donde quiera.

Quién dices que es Madrid?
M as s la vale s su regidora y regidor que se pongan a trabajar contra el virus. Reforzando la Atención Primaria y contratando rastreadores y lugares de confinamiento para cuando la cueva baje a 100 y poder controlar después.
La Comunidad de Madrid restringe la movilidad en siete zonas básicas no afectadas por el estado de alarma
A partir del lunes, los residentes en estas áreas no podrán entrar ni salir del perímetro acotado salvo en situaciones concretas
ELPLURAL. COM Sábado, 10 de octubre de 2020

La Comunidad de Madrid ha publicado una orden, que entrará en vigor este lunes, por la que restringe la movilidad en siete zonas básicas de salud que no están afectadas por el estado de alarma, al ser municipios más pequeños de 100.000 habitantes.

Así, a las zonas de Villa del Prado, Humanes de Madrid y Reyes Católicos (en San Sebastián de los Reyes), que estaban en vigor se mantienen, y a ellas se suman las zonas básicas de Arganda del Rey (Arganda del Rey), Sierra de Guadarrama (Collado Villalba), Colmenar Viejo Norte (Colmenar Viejo), y Valleaguado (Coslada), según ha publicado el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCM) este sábado.

En estas áreas, se establece la restricción de entrada y salida en el perímetro del municipio salvo en situaciones concretas: por motivos laborales, médicos, accesos a centros educativos, regresar a la zona residencial; asistencia a personas mayores, menores o dependientes; acceso a entidades bancarias o de seguros, legales o administrativas; acudir a exámenes o cualquier otra necesidad prioritaria, urgente o de fuerza mayor. Como venía ocurriendo en las semanas anteriores, se desaconsejan los desplazamientos y actividades no imprescindibles.

Por otro lado, los ciudadanos podrán desplazarse por la vía pública dentro de los perímetros municipales, para lo que se pondrá en marcha un dispositivo de colaboración con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

Respecto a los lugares de culto, el aforo se establece a un tercio. En los velatorios podrán estar un máximo de 15 personas en espacios al aire libre y 10 personas en el caso de ser lugares cerrados.

Los establecimientos de hostelería y restauración tienen limitado el aforo al 50 por ciento, tanto en espacios interiores como exteriores, y no estará permitido el consumo en barra.

La ocupación de mesas será de un máximo de seis personas, no podrán admitir nuevos clientes a partir de las 22 horas y deberán cerrar a las 23 horas, a excepción de servicios de entrega de comida a domicilio.

Los aforos en el comercio se bajan al 50 por ciento y su cierre será a las 22 horas, a excepción de las farmacias, centros médicos, veterinarios, de combustible y otros considerados esenciales.

Por otra parte, la actividad que se realice en academias, autoescuelas y centros privados de enseñanzas no regladas se limita al 50 por ciento.

Podrá realizarse práctica deportiva en instalaciones deportivas, tanto al aire libre como de interior, siempre que no se supere el 50 por ciento del aforo máximo permitido de la instalación en espacios interiores y el sesenta por ciento en espacios exteriores. Se podrá realizar en grupos máximos de seis personas. Además, se suspende temporalmente la actividad de los parques infantiles de uso público.

Las medidas para estas zonas tendrán una vigencia de catorce días naturales desde que entren en vigor, "pudiendo ser prorrogado si así lo requiriese la evolución de la situación epidemiológica".
Pues es un dilema, si la gente "bien" se marcha a la sierra, según Carlos H, y son los que preparaban los bokatas, mal lo van a tener.
¿Se quedará Abascal o también se irá a la sierra?
Contaminará la sierra. Hacer daño los encanta.
Coronavirus. La incidencia acumulada cae a 407 en Madrid, el dato más bajo desde agosto, gracias a las medidas tomadas por Ayuso.
Tu que lo querías... toma estado de alarma.
La izquierda, vamos a ver si ahora salen a manifestarse porque Sánchez les ha confinado.
Estás fuera de ti chaval.

Esto es igual para todo Madrid. Ahora sale la extrema derecha que quiere que quiten lo de su barrio.
Has visto el cuadro Macro?. Hay datos de la CAM?. Guarda silencio y céntrate en el tema. Deja el plumero.
No llegas ni a Ayuso. Si queres hablar de algo razona lo que pones, y si no a llorar.
Ya veremos. Que arreglen la Economía, que es un desastre.
Vaya cuadro Macro, que nos han presentado, los impresentables.
Primero: el gran desastre son los contagios, sin salud la economía as no funciona en o si. Ayuso ha dicho que la economi as es el 99% y la salud el 1%.
Primero la economía? Si la salud en Madrid se puede perder el 1%... De 7.000.000 de habitantes ese uno por ciento son 70.000 personas.

Eso es lo que quieres para salvar la economía?

Dilo.
Colabora para salvar a España de la ruina.
Cuántas vidas dices que cuesta salvar tu ruina?
Al parecer, se trata mas de un defecto de forma que de otra cosa, dicen que tiene que haber una nueva Ley aprobada en el Parlamento para que se pueda aplicar el confinamiento tal como lo ha hecho el Gobierno, si bien es cierto que únicamente Madrid, ha acudido al Tribunal, ni León ni Palencia lo han hecho, ni otros pueblos confinados, a mi modesto entender el derecho fundamental a la salud debe de primar sobre el derecho de la movilidad, movilidad que puede afectar negativamente a otras Comunidades, ... (ver texto completo)
Hablando se entienden todos, hasta encontrarse con Ayuso, Casado, Aznar y la extrema que los pisa las uñas.
Es muy difícil aguantar impertinencia sobre el comportamiento como han hecho con Ella y el Doctor Simón.
Esta mujer solo sabe estar arriba, ahora ofrece manos... políticamente es poco fiable

Buenas noches Mari
Y el Gobierno de Madrid, aprovechando ese vacío legal, protesta anteponiendo todo, principalmente su orgullo, a la salud de los madrileños, ¡esto es terrible! el único que ha salido a dar la cara y con toda la razón ha sido el ALCALDE, el cual ha dicho que por favor, a pesa de todo, EVITEN LA MOVILIDAD.
¡Bravo por Martínez Almeida! (había puesto Aguado por error)
Estamos de acuerdo en lo que se debe hacer. Almeida después de decir que no se debía llevar el asunto al la justicia, salió en televisiones, radio poniéndose al lado de Ayuso. Un buen politico debe tener la ideas más claras aunque su jefe de Casado de momento. Si le parecía mal un contra el gobierno, que lo hubiera mantenido.
Están todos insoportables
El TSJM tumba las medidas que limitan la movilidad en Madrid
Asegura que afectan a los derechos y libertades fundamentales

REDACCIÓN, MADRID
08/10/2020 11:58 | Actualizado a 08/10/2020 12:17
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha rechazado las medidas que restringen desde el viernes 2 de octubre la movilidad en diez municipios de la región por el aumento de casos de coronavirus, entre ellos la capital, al entender que afectan a los derechos y libertades fundamentales.

La Sección Octava de la Sala de lo Contencioso del TSJM ha denegado así las medidas que prevén actuaciones sanitarias coordinadas aprobadas en el Consejo Interterritorial de Salud y publicadas el pasado viernes por la Consejería de Sanidad, ha informado este tribunal.

En el auto, al que ha tenido acceso La Vanguardia, los magistrados precisan en su resolución que “se está ante un marco legal que difiere sustancialmente del que fue objeto de análisis, coincidiendo con la ratificación de las medidas sobre áreas sanitarias, de 24 de septiembre y 1 de octubre”. De forma que, como reconoce el propio letrado de la Comunidad de Madrid, lo que se solicita en esta ocasión es “la ratificación del mandato obligado del ministro de Sanidad por el que se aprueba la declaración de actuaciones coordinadas en salud pública para responder ante situaciones de especial riesgo por transmisión no controlada de infecciones causadas por el SARS-COV-2”.

”Esta Orden del ministro de Sanidad se dicta al amparo del artículo 65 de la Ley 16/2003 de Cohesión y Calidad del Sistema Nacional de Salud. Conforme a ello, el ministro de Sanidad aprueba la declaración de actuaciones coordinadas en salud pública aprobadas en el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, obligando con ello a las Comunidades autónomas destinatarias”, señala el TSJM.

La resolución aclara que es el artículo 65 de la referida ley el que cita el acuerdo del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud y la Orden comunicada de 30 de septiembre de 2020 como único título legal habilitante de la potestad administrativa ejercitada en la mención del citado acuerdo y la emisión de la Orden comunicada, cuya ejecución lleva a cabo la Comunidad de Madrid.

“Por ello, -continúa la resolución- la ratificación de las medidas sanitarias restrictivas de derechos fundamentales dependerá del juicio que merezca tal habilitación legal”, es decir, los magistrados dilucidan en el presente auto, “si la previsión del artículo 65 de la Ley 16/2003 de Cohesión y Calidad del Sistema Nacional de Salud, autoriza la restricción de derechos fundamentales y libertades públicas”, abordándose con independencia de que “las medidas restrictivas de tal derecho fundamental fueran necesarias e idóneas para evitar la extensión de la enfermedad en una situación de pandemia como la actual”.

“Nuestro sistema constitucional articula instrumentos jurídicos de diversa naturaleza que ofrecen cauces jurídicos diferentes para delimitar, modular, restringir, e incluso suspender los derechos fundamentales de las personas”

En consecuencia, -avanza la resolución- se ha venido admitiendo la posibilidad de que por Ley Orgánica, e incluso mediante Ley Ordinaria, se permita la adopción de medidas concretas que limiten el ejercicio de determinados derechos fundamentales, con las matizaciones hechas acerca del ámbito aceptable de intromisión de una y otra en el derecho fundamental, sin necesidad de acudir a la excepcionalidad constitucional que implica la declaración de un estado de alarma y siempre que esta limitación se encuentre suficientemente acotada en la correspondiente disposición legal de habilitación en cuanto a los supuestos y fines que persigue, de manera que resulte cierta y previsible, y este justificada en la protección de otros bienes o derechos constitucionales”.

“Resulta llamativo –se recoge en el auto- que ante el escenario sanitario descrito no se abordara una reforma de nuestro marco normativo más acorde con las confesadas necesidades de combatir eficazmente la pandemia del Covid-19 y afrontar la grave crisis sanitaria que padece el país, pese al consenso doctrinal existente acerca de que la regulación actual de los instrumentos normativos que permiten la limitación de derechos fundamentales, con el objeto de proteger la integridad física (artículo 15 CE) y la salud (artículo 43 CE), íntimamente conectados entre sí, resulta ciertamente deficiente y necesitada de clarificación”.

“En fin, la exposición de motivos del Real Decreto Ley-ley 21/2020, de 9 de junio, -que modifica la redacción del artículo 65 de la Ley 16/2003- pone de manifiesto las razones que justifican la modificación normativa que supone y el objetivo que persigue, consistente en garantizar la adecuada coordinación entre las autoridades sanitarias y reforzar el funcionamiento del conjunto del sistema nacional de salud, ante crisis sanitarias, quedando al margen de su finalidad la de autorizar medidas limitativas de la libertad de circulación, como muestra el hecho de que asocie de forma reiterada las mismas a la declaración de estado de alarma”.

“En definitiva, la Sala concluye que la Ley 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud, y en concreto su artículo 65, no contiene una habilitación legal para el establecimiento de medidas limitativas de derechos fundamentales”. “La consecuencia de tal apreciación –valoran los magistrados- es que las medidas limitativas de derechos fundamentales que establece la Orden 1273/2020, de 1 de octubre, de la Consejería de Sanidad, meramente en ejecución de la Orden comunicada de 30 de septiembre de 2020, constituyen una injerencia de los poderes públicos en los derechos fundamentales de los ciudadanos sin habilitación legal que la ampare, es decir, no autorizada por sus representantes en las Cortes Generales, por lo que no puede ser ratificada”.

“En nuestro orden constitucional –manifiestan los magistrados- corresponde a los representantes de los ciudadanos en las Cortes Generales, bajo la reserva de ley prevista en los artículos 81.1 y 53.1 CE, la delimitación y la modulación de los derechos fundamentales de las personas, bajo las exigencias de proporcionalidad, certeza y previsibilidad y, en todo caso, respetando su contenido esencial”.

“Dicho de otro modo, los derechos fundamentales que la Constitución atribuye a los ciudadanos no pueden verse afectados por ninguna injerencia estatal no autorizada por sus representantes mediante una disposición con rango de Ley, que reúna las condiciones mínimas suficientes requeridas por las exigencias de seguridad jurídica y certeza del derecho. Este es un presupuesto de necesario cumplimiento para que esta Sala, cuya función es administrar justicia, sometida únicamente al imperio de la ley, interpretando y aplicando nuestro ordenamiento jurídico, pueda autorizar o ratificar medidas adoptadas por las autoridades sanitarias por razones de salud pública que impliquen limitación o restricción de derechos fundamentales”.

“La Sala –finaliza el auto- es consciente de la gravedad de la crisis sanitaria sin precedentes, ante la que se enfrentan los poderes públicos y que padece nuestra sociedad, constatada ya el 11 de marzo de 2020, cuando la Organización Mundial de la Salud elevó la situación de emergencia de salud pública ocasionada por el COVID-19 a pandemia internacional. También lo es de la necesidad de adoptar medidas inmediatas y eficaces de diversa índole para proteger la salud de los ciudadanos, contener la propagación de la enfermedad y reforzar el Sistema Nacional de Salud, entre las que cabría incluir medidas limitativas de derechos fundamentales de mayor o menor alcance. Para ello nuestro sistema constitucional articula instrumentos jurídicos de diversa naturaleza que ofrecen cauces jurídicos diferentes para delimitar, modular, restringir, e incluso suspender los derechos fundamentales de las personas, respetuosos con las garantías constitucionales”.
Más aún la falta de trenes en el metro, la
Normalidad lejos del "caos" el primer día de cierre de Madrid
Las calles presentan el ambiente de un sábado normal, tan sólo en las estaciones se percibe menos bullicio
Los escasos controles policiales, aleatorios e informativos, se han instalado en los accesos a la capital
Patricia Martín

MADRID - SÁBADO, 03/10/2020 | ACTUALIZADA 04/10/2020 - 07:40

Lejos del caos que vaticinó el Gobierno madrileño, el primer día de restricciones en Madrid capital y otros nueve municipios ha transcurrido con normalidad, quizá con un poco menos de gente por la calle y bastante menos bullicio en las estaciones de tren, autobuses o el aeropuerto, pero no debido a la escasa presencia policial, sino porque este sábado hacía bastante frío y porque muchos ciudadanos han decidido ser responsables y evitar ciertos desplazamientos.

Hasta el consejero de Hacienda, Javier Fernández-Lasquetty, ha reconocido que en las primeras horas del confinamiento “impuesto” por el Gobierno central no se ha producido ninguna incidencia reseñable. Si bien, ha vuelto a culpar a Pedro Sánchez de llevar el “caos” a Madrid, como el viernes hicieron dos de sus compañeros de gabinete y la presidenta, Isabel Díaz Ayuso, antes de la presentación de un recurso en la Audiencia Nacional que pide la suspensión de las medidas. El tribunal ha admitido la impugnación y ha dado un plazo a la Abogacía del Estado de 10 días para que se pronuncie.

A su vez, Vox ha solicitado este sábado al Tribunal Superior de Justicia de Madrid que paralice la orden en un plazo máximo de 48 horas, al incluir en su recurso medidas cautelarísimas que el Gobierno regional declinó presentar. La ultraderecha argumenta que la decisión se basa en motivos políticos y no científicos.

Por su parte, el alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, ha tachado de “ocurrencia” las restricciones y ha lamentado que con las medidas impulsadas por el Gobierno ahora haya “más movilidad”, dado que está permitido desplazarse por toda la ciudad mientras que con las restricciones por áreas sanitarias, decretadas por Ayuso en 45 zonas, no se podía salir de barrios con más de 1.000 contagios por 100.000 habitantes.

Asimismo, ha considerado que el “ordeno y mando no solo consisten en publicar [la orden con las limitaciones] en el BOE, sino en dar un plazo perentorio de 48 horas”, sin establecer un tiempo de adaptación a los comercios, lo que el viernes se tradujo en un “gran perjuicio” para la hostelería, que vio como se anulaban las reservas, debido a que, mientras duren las restricciones, al menos durante 15 días, los bares tienen que cerrar a las 23.00 horas y no admitir clientes una hora antes.

Pero más allá de los cruces de acusaciones entre los políticos, la imagen este sábado en la capital era muy similar a un fin de semana cualquiera y muy alejada de las calles vacías que provocó el estado de alarma. Pocos madrileños han hecho caso de la recomendación de no salir de casa salvo para los desplazamientos imprescindibles. Además, los escasos controles policiales –unos 60 por parte de los agentes municipales-, que se situaron fundamentalmente en la periferia de Madrid para controlar las entradas y salidas a la capital, son meramente informativos, hasta que el Tribunal Superior de Justicia dé su visto bueno a las medidas.

La orden establece que los comercios y bares pueden abrir al 50% de aforo, pero la limitación no se notaba en el Alcampo situado al lado de la M-30, en el barrio de Moratalaz, que este sábado estaba tan lleno como cualquier fin de semana. En las inmediaciones las terrazas lucían un poco más vacías, pero debido al viento y al frío, no a que los hosteleros hayan colocado menos mesas, dado que ya estaba vigente la norma de separar las sillas, entre unas mesas y otras, metro y medio, así como la prohibición de reunirse un máximo de seis personas.

Atocha, a medio gas
Atocha, sin embargo, sí que lucía a medio gas. No obstante, hacia las 13.00 horas no había ningún tipo de control policial que vigilara las entradas y salidas a la capital por tren, que están prohibidas salvo por motivos laborales, académicos y varios más, debidamente justificados. Si bien, la única pareja de policías que se paseaba por el vestíbulo, no pedía ningún salvoconducto a los viajeros.

“Vengo de Leganés, uno de los municipios confinados, y no me ha parado nadie”, explicaba Luis, a la salida de los trenes de cercanías. Un poco más allá, una madre y su hija, Sonsoles y María, hacían tiempo hasta que saliera su tren hacia Socuéllamos. Habían llegado hasta Madrid procedentes de Ibiza y en el aeropuerto de Barajas tampoco encontraron ningún control.

Al igual que ellas, la pareja formada por Marta y Jesús llegaba de Alicante y se disponía a coger otro tren a Córdoba, sin ningún justificante porque los viajes que no tienen destino Madrid capital o las otras nueve ciudades ‘confinadas’ están permitidos.

Si bien, la sensación que transmitía Atocha era la de una estación de una capital de provincias, alejada del bullicio que presenta normalmente. “Hoy apenas viene nadie”, se lamentaba Conchi, camarera en una cadena de comida rápida situada en el vestíbulo.

Y es que hosteleros y comerciantes temen que las restricciones les provoquen aún más pérdidas. Según el consejero Lasquetty, el Producto Interior Bruto (PIB) podría caer este año un 17% y perderse 18.000 empleos cada semana que duren las limitaciones.

Y nadie se atreve a vaticinar cuánto durarán, porque la transmisión del virus está muy extendida y, según los epidemiólogos, se ha comenzado a actuar demasiado tarde.
La izquierda sigue sin explicar por qué actúa así su jefe Sánchez.
Déja de contestarte a ti mismo.
Como dices que actua?
Sabes cuál es el problema de Madrid y de otras ciudades?
No te gusta la as Sexta, ni te gusta la verdad sobre este tema emitida uno a uno con la misma uniformidad sedes hace ya tres meses sobre las carencias en Madrid y otras ciudades y países.
Los rastreadores imprescindibles, la potenciación de la sanidad primaria imprescindible. Los test necesarios no a cascaporrillo, ayuda muy poco. La peor de todas en España Madrid.

Deja de hacer política y no estorbes. Pediros ayuda no sirve para nada.
No paras de decir tonterías, ¿te pagan por poner mensajes o eres un troll de extrema izquierda?
Soy tan Troll como tú un ser maléfico.
Sigues buscado sumar respuestas y mentiras?

Por hoy si no has hecho el cupo...
Si los barrios más contagiados de Madrid que ya tenía confinados Ayuso, va Sánchez y los libera para que puedan moverse por toda la ciudad de Madrid, está claro que la única consecuencia de esa ocurrencia es que aumenten los contagios.
No te preocupes, tú no estás en eso se barrios, ni gente allegada.

Además los jueces madrileños han admitido a trámite la denuncia de Ayuso. Puede ser que ahora hagan de médicos, sociólogos, economistas y apliquen lo contrario que hace 12 días.
Esperemos que sean jueces
Esperemos que a mi presidenta no la "coja el toro" otra vez. La movilidad es algo que ella tiene que hacer decirnos, salvo que quiera un 155.
MADRID, no estás sólo...... Carlos H.
Quien dice que Madrid está solo. Sigues haciendo amigos. A los los Hospitales? Diferentes comunidades tienen grades hospitales y médicos a todos los niveles. aquí se viene como última solución o buscando "la excelencia" que lo hace quien puede pagarlo, si, esos que no quieren pagar impuestos; gracias a eso la sanidad pública esta que se cae y ahora es la única a la que se recurre. P ¡Si algo está enseñando la Pandemia es que: lo privado poco está ayudando.
Por ello, se da la paradoja de que, por ejemplo, un vallecano se enfrentaba hasta ahora a una multa si salía injustificadamente de su área básica de salud, pero ahora esa limitación pasa a ser si sale del municipio de Madrid. Se aumenta la movilidad y se empeora la efectividad de las medidas tomadas por el Gobierno regional, ha explicado el consejero.
(El filósofo Illa se ha lucido)
ESo está aprobado junto a otros 36 lugares por la los jueces. Si antes era bueno, ahora también.

A que vallecano se podía multar? a los mismos que ahora, salían antes y se puede pasear por todo Madrid guardando distancias, como antes. Lo que hace falta es sentido común y responsabilidad, eso que desgraciadamente a algunos los falta.
Éramos pocos y Abascal entró a galope en la crisis de Madrid
Gemma Robles

El gran jefe de Vox ha salido a arengar a Ayuso para que no pise el freno y a darle un repaso a Aguado, de Cs, por tibio
MADRID - VIERNES, 02/10/2020 - 13:59

Ha despertado Madrid este viernes lluviosa, fría y expectante. Jornada y posiblemente fin de semana completo proclive al sofá y la manta otoñal, buenos aliados ambos para la lucha antivirus en estos tiempos en que toca evitar la movilidad. Los madrileños, además de buscar resguardo al viento y la lluvia, siguen a la espera de que se aclare qué sucederá a partir de las 22.48 de la noche, cuando hipotéticamente han de entrar en vigor las medidas de pseudoconfinamiento en la región. En ese momento, a las 22.48, finalizará el margen que Sanidad había dado a la comunidad para autoaplicarse un paquete de medidas contundentes que frenen sus peligrosos niveles de contagio.

Hasta que llegue esa hora de la noche es previsible que continúe el bochornoso espectáculo político que estamos presenciando en las últimas horas. Nada está escrito, pero partir del pesimismo ante las posibilidades de un viraje en este sentido frustra menos. Y en un día lluvioso y gris, conviene protegerse y no dar más alas de las recomendables a las decepciones. Ya acumulamos bastantes. Además retengan este dato: por si éramos pocos, entró al galope del rifirrafe Santiago Abascal, el gran jefe de Vox, a arengar a Ayuso para que siga en su línea. ¡Vamos!. ¡Qué no decaiga!. Luego les cuento más.

Las cautelares y el muro
De momento han quedado al descubierto las diferencias entre PP y Cs en el gobierno de la Puerta del Sol que se conocían, pero que se han hecho mayores con el empeoramiento de la situación sanitaria en la región. El vicepresidente Ignacio Aguado, líder de los naranjas, se ha empeñado en el diálogo con el Gobierno central para salir del atolladero, y su jefa de filas, Inés Arrimadas, le respalda. No querían ellos recursos judiciales, pero chocaron una vez más con el muro de su socia, Díaz Ayuso, que no renuncia a ir a la Audiencia Nacional.

Eso sí, Ayuso se ha bajado de la burra con la petición de las cautelarísimas (pide al tribunal que suspenda los deberes que le ponen, pero con calma, no contra el reloj), que podrían haber impedido que se adoptaran esta misma noche las medidas urgentes frente al coronavirus. ¿Quién se hubiera hecho responsable después si el lunes los datos son aún peores?. Alguien ha reflexionado la pasada noche con la almohada. O alguien ha llamado a alguien… ¿desde la sede del PP? ¿Desde algunos despachos autonómicos de barones populares? Ummmm.

Ese paso atrás seguro que ha disgustado un poquito a Abascal (aquí retomo mi compromiso de contarles algo más sobre él), quien esta misma mañana ha aprovechado el primer micro que se le ha puesto por delante para respaldar a Ayuso. Según el líder de Vox, la presidenta madrileña únicamente se está defendiendo frente al "asedio" a Madrid –lo que les decía ayer, versión 2020 de Manuela Malasaña frente a los franceses de la Moncloa- y el tibio, bajo su punto de vista, es… Aguado. ¿No se dan cuenta de que todo esto es una estrategia Sánchez-Iglesias para tomar la comunidad y atacar a su economía y a sus empresarios?, ha venido a decir a los españoles Abascal, sin inmutarse. Según el PP, lo que pasa aquí es que el ministro Salvador Illa busca notoriedad para ser candidato en Catalunya... Pues eso. Ya les advertí. No esperen consenso y diálogo en estas horas y así se frustrarán menos. Posdata: esto es un análisis en tiempo real de la actualidad política de este viernes. O sea, que amenazo con volver. Les espero.
Este jueves se ha publicado en el Boletín Oficial del Estado el Acuerdo del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud sobre la Declaración de Actuaciones Coordinadas en Salud Pública que obliga al Gobierno autonómico de Madrid a restringir las salidas y entradas a la ciudad de Madrid y otros nueve municipios madrileños que cumplen los criterios fijados.

Isabel Díaz Ayuso no ha tardado en dar respuesta en una entrevista a las 07:30 am con Federico Jiménez Losantos, donde ha anunciado que el abogado de la Comunidad de Madrid ya trabaja en el caso porque considera que “legalmente este Consejo no te puede imponer nada y menos de esta manera”.

Sin embargo, según Moncloa, la Abogacía del Estado ha avalado la orden del ministro de Sanidad, Salvador Illa, y ha informado de que puede recurrirse durante un mes ante Sanidad o ante la Audiencia Nacional.

Las medidas entrarán en vigor una vez se hayan notificado a las autonomías no requerirá de uan nueva publicación en el BOE. Cabe recordar que los criterios y el paquete de medidas fueron rechazados únicamente por Madrid, Galicia, Cataluña, Andalucía y Ceuta. Murcia se abstuvo por error. Sin embargo, Moncloa ha aclarado que en base a la Ley 40/2015 de régimen jurídico del sector público, que regula esta cuestión para todas las Conferencias Sectoriales (como el CISN), “los acuerdos obligarán a todas las Comunidades Autónomas, aunque voten en contra, si el Estado ejerce competencias de coordinación, como es el caso”.

Además, “esta Ley deroga todo aquello que resulte incompatible con ella, incluida la regulación establecida en el artículo 73 de la Ley 16/2003 de cohesión, que sólo prevé la adopción de acuerdos por consenso”.
La Abogacía del Estado avala que la orden de Illa es obligatoria para Madrid, según Moncloa
La orden puede recurrirse durante un mes ante Sanidad o ante la Audiencia Nacional
A. L. Jueves, 1 de octubre de 2020
Sal corriendo y no pares hasta que aprendas, no dices nada más que chorradas, ¿estás bien?
Tu sabes quién está jugando con los números a través de los porcentajes cuando no se específica, de donde se parte ni de qué fecha.
Eso es tan vergonzoso como la parece prohibición a los sanitarios de no poder hablar de datos con los medios. Decía está tarde en La Ventana: "algo huele mal en Madrid"
Si fueras tú ya sabemos lo que dirías. No diré que la extrema derecha franquista es revachista.
Por mi quitaría todas esas referencias dándolas un sentido nada personalista. Como hizo el "viejo profesor" alcalde de Madrid que retiró la Avenida de José Antonio poniéndola: Gran Vía.
Los tienes en Internet.
Las preferencias, son chorradas, de un tonto.
El Hospital Puerta de Hierro no está colapsado. Visita más e infórmate.
Vete al de Vallecas. Y aprende a leer o a no mentir.
Madrid no cede y dice que no aceptará ninguna «imposición» en la estrategia del Covid.

Sara Medialdea.

Caen un 66% los nuevos ingresos en Madrid en una semana.
Se habrán quedado vacíos los hospitales.
Estaban según la Cam al 40% y ahora bajo as un 60%.
A que jugáis. Que desprecio a los madrileños
Madrid no cede y dice que no aceptará ninguna «imposición» en la estrategia del Covid.

Sara Medialdea.

Caen un 66% los nuevos ingresos en Madrid en una semana.
De dónde salen esos datos?

Prefieres muertos y hospitales colapsados?
El doctor Emilio Bouza, el llamado a ser 'el Fernando Simón de Ayuso': “No votaré nunca más al PP
"He vivido de cerca lo que ha hecho con la sanidad madrileña”, admitió el hombre elegido para ser portavoz del ‘Grupo COVID-19 en 2013
JOSÉ MARÍA GARRIDO Sábado, 26 de septiembre de 2020

Esta semana, se creaba el ‘Grupo COVID-19’ en el marco del fallido “Espacio de Cooperación” entre los Gobiernos de España y de la Comunidad de Madrid para el seguimiento y respuesta de la evolución de la pandemia en la región.
Un grupo que acordaba el nombramiento como portavoz del doctor Emilio Bouza, con una destacada trayectoria asistencial, científica e investigadora a sus espaldas. De hecho, en 1984 creó el primer servicio de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica de España. Sin duda, hoy es uno de los referentes mundiales en esta especialidad, tanto en clínica como en investigación.
Experto en enfermedades infecciosas y microbiología y fundador de la Sociedad Española de Microbiología Clínica y Enfermedades Infecciosas, el doctor Bouza estaba llamado a ser ‘el nuevo Fernando Simón de la Comunidad de Madrid’.
Bouza, que ha presentado su dimisión este sábado, iba a ser la voz del ‘Grupo COVID-19’ del que forman parte el director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES), Fernando Simón y la secretaria de Estado de Sanidad, Silvia Calzón (ambos a propuesta del Gobierno de Pedro Sánchez); y también el viceconsejero de Salud Pública y Plan COVID-19, Antonio Zapatero, y el asesor de Salud Pública y Plan COVID-19, Jesús Canora (ambos propuesta del Gobierno de Isabel Díaz Ayuso).
“No votaré nunca más al PP”
Bouza fue en su día jefe de Servicio de Microbiología Clínica y Enfermedades Infecciosas del Hospital General Universitario Gregorio Marañón. Muy respetado en la profesión médica, el doctor al que muchos ya denominan ‘el Fernando Simón de Ayuso’ se ha mantenido casi siempre alejado de las discusiones políticas.
Sin embargo, en el año 2013 Bouza decidió alzar la voz. Por aquella época, el Partido Popular iniciaba la privatización que tanto daño ha provocado en la sanidad pública madrileña. Para ello, Javier Fernández-Lasquetty (actual consejero de Hacienda de Ayuso que entonces dirigía el departamento de Sanidad) llevó adelante la jubilación de 426 profesionales sanitarios mayores de 65 años de golpe.
Un hecho por el que protestaron numerosos sindicatos, calificándolo de “ERE encubierto para facilitar la privatización”. “Las razones son económicas”, o “nos ahorra 60 millones de euros al año” fueron algunos de los argumentos que esgrimió entonces Lasquetty.
Paralelamente, exigía que médicos y enfermeros dejasen de ser funcionarios y que tuvieran “el mismo contrato que el resto de los mortales”. Además, defendía que “los hospitales de gestión privada tienen los mimos indicadores de efectividad clínica y seguridad del paciente que el resto de los hospitales”.
En este contexto, Bouza se plantó y dijo basta. “No quiero que se haga un negocio con la sanidad pública”, afirmó en una entrevista en el diario ‘El Mundo’ que merece ser recordada.
“Una empresa es una organización destinada a ganar dinero. Yo quiero que todo beneficio que se produzca con algo que tenga que ver con lo que pagan los pacientes repercuta en la sanidad pública. Se puede gestionar con gestores privados, pero no quiero que se haga un negocio con la sanidad pública, quiero hasta la última peseta reinvertida. No quiero que este dinero vaya a accionistas, esto es salud, un derecho básico de los ciudadanos, con la salud no se hace negocio y esa es mi filosofía”, afirmó el doctor.
Cuando la periodistas Ángeles López le preguntó si se había manifestado antes en contra de alguna medida del Partido Popular, el doctor Bouza tampoco se mordió la lengua: “Estoy con la sanidad pública, no pertenezco a ningún partido político. No tengo ninguna vinculación con ningún sindicato. He votado algunas veces al Partido Popular, he dejado de votarlo y no le votaré nunca más por lo que ha hecho en sanidad. No sé por quién voy a votar en el futuro, pero por el Partido Popular no, he vivido de cerca lo que ha hecho con la sanidad madrileña".
Razón tienen porque Sánchez sigue negándose a hacer pruebas PCR a los que llegan por Barajas.
Que no hombre que no. Habrá que hacerlo cuando ya nadie venga por los contagios creados por el virus y la dejación médica de la CAM