Foro Común


Mensajes de Andalucía enviados por Olimpio:

No he podido pasar el video de Mercedes García Paine es digno de mención.
Buffff qué pobre! La que le ha caido encima! Me imagino que desaparecerá pronto. Se siente incapaz en su nuevo cargo.
Saludos
Lo he escuchado.

No sé a qué se refiere con las presiones" "amenazas" "miedo"... No puede decir...
"Hay tantas cosas que hacer"

Tirar piedras sin decir dónde van dirigidas o de dónde vienen...

Debería entrar si tiene pruebas.
Tu de imparcial no tienes nada. Basta con leer tus opiniones para ver que te ha adoctrinado la izquierda radical.
Tus expresiones son suficiente.

Que Dios te conserve tus dones analíticos.
Los foreros
Q
Los forros
Q
Si no te gusta este foro que es imparcial y admite a gente de todas las tendencias siempre y cuando no falten al respeto, te puedes ir a un foro radical de extrema izquierda que seguro que te encuentras más a gusto.
La imparcialidad de este o cualquier otro lugar la dan los forros así que: a predicar con el ejemplo y no pidas lo que no haces.
El Español 16/I/19
------------------

EL RELEVO DE CARGOS MASIVO EN ANDALUCIA.
"En los próximos días, más de 3.000 personas dejarán sus puestos con la entrada en el Gobierno andaluz del Partido Popular y Ciudadanos. Algunos se irán a la calle; otros volverán a sus puestos anteriores, aunque algunos llevan 36 años viviendo de su lealtad al PSOE. Es una limpieza que no discrimina por estratos: los afectados van desde cocineros, chóferes y bedeles hasta altos cargos y directivos".
Interesante número de personal a cambiar por los afines.
Veremos si quienes criticaron aquí lo que cambio Sánchez si hacen lo mimo.
Sí, ahora lo recuerdo. Recuerdo lo que dije a Clara, nada del otro mundo, la realidad y la verdad.

¿Te gustó lo de León, eh?
Si, me gusto.

Todo lo sea alabar lo nuestro parcialmente es enriquecedor, ya que desde dentro se conocen los detalles que en el todo no se ven.
OLIMPIO. No recuerdo que palabra le dije a Clara.

Eso que dices de aumentar tanto los separatistas en Cataluña, ¿quién lo dice? ¿La izquierda?
Lo que dices no recordar... ¿porque la decías que no fuera tan catastrofista? Hay otras citas en la misma conversación.

Ni izquierda ni derecha. Lo decía en su momento las estadísticas, de ello se ha dicho toda la prensa, la de unos y la de otros, o sea las de todos. Lo puedes ver.

Escuche lo que me comentaste sobre León... Está bien la letra y la música

Saludos
Lo que digo yo también. Si con Rajoy aumentaron, con Pedro bajarán, porque a Rajoy no le podían ver. Esperemos que Pedro nos salve.
Angel. Con Rajoy subieron en porcentaje más del doble. Se aplicó el 155 y no bajó el porcentaje. La justicia funcionó hasta donde podía. La condenas merecidas no serán la solución. Sánchez hasta hoy sin vender ni ceder está consiguiendo hacer dudar y mantener sin la ayuda de nadie, al contrario con lalos en las ruedas.
Esto no es una regla de tres, ni de cuatro, la solución pasa por todos, o al menos una mayoría que la busque y quiera encontrarla.

La dices a Clara que no memncione la palabra... Cual es la solución sin mencionarla? Que solución o soluciones tiene el PP y Cs? Hay que dejar el partidismo cercano y mojarse.

Saludos
¿Y qué ha cedió Rajoy?
Estábamos hablando de Sánchez, y la desinformación, la mentira.

Rajoy sin ceder y sin querer, con el subieron losindependentista otros tantos como había cuando llleg
Y desde junio que gobierna el PSOE, ¿no han bajado los separatas? Algo pasa.
Pasa, por ejemplo, que Sánchez no ha "cedido" nada.
YO no sé como la gente se inventa cosas.

Han perdido las elecciones: Mentira.
Han pactado con Podemos: Mentira.
Han entrado de forma ilegal, por la puerta de atrás: Mentira.

Yo es que de verdad no entiendo nada de nada.
Así funcionan, y se lo creen. Eso es lo que llaman "información", no es otra cosa que lo que vuelven a llamar "desinformación", antes era mentira, y para mí sigue siendo MENTIRA.

Saludos
Y que te las pasen porque entiendes la tira, te ibas a poner las gafas de ver doble.
Lo mismo se pensaba de Extremadura, otro feudo del PSOE, que también pusistéis muy en duda.
No les gustan nada de nada los sueldos del PSOE, ay, ay, ay. Se lo van a subir hasta el 50% más. Qué espabilados! Cómo van a hacer milagros! Dicen que van a bajar todos los impuestros, van a dedicar mucho más dinero para todo, se van a subir el sueldo y van a quitar deuda. Yo creo que San Judas, patrón de los imposibles ... (ver texto completo)
Eso mes lo primero que harán. Como funcionó tan bien el Valencia y Madrid, seguirán.
Marta Bosquet Aznar. Nueva Presidenta del Parlamento andaluz con los votos de PP, Ciudadanos y Box.
OLIMPIO. A lo mejor sale otro caso antes de irse a dormir. Ya lo verás como Clara y Mari nos ponen al hilo.

Un saludo.
Estaré al tanto cada 30 minutos.

Son dos grandes dentro de este Foro.

Saludos
OLIMPIO.- Por mi parte, caso cerrado.

Un saludo.
Ángel. Te entiendo, pero cuando hay tanta opinión sobre algo que no debería tenerla, para no entrar en un bucle, el lo mejor.

De acuerdo. Caso cerrado, hasta que llegue otro, que será mañana.

Un saludo
OLIMIO. Eso es. Lo dicho, dicho está Y que nadie intente dar vuelta a la tortilla. Lo que faltaba. Lo digo por Clara.
Ángel.- Yo solamente he he dicho lo que he dicho, las interpretaciones, a gusto del consumidor, a tu gusto, al mío, al de Clara...
OLIMPIO. Entendido. He sido yo una de los miles de personas que escuchamos a Pablo. Además, en cualquier diario vienen las palabras de Pablo.
No Ángel. Lo que dijo, lo dijo. Lo que se dijo después que dijo, yo ya había cambiado de canal. Pero efectivamente está colgado en los medios. Hay que leer todos para sacar conclusiones...
OLIMPIO... conocido el resultado.

Supongo que si viste y escuchaste a Pablo Iglesias coincidirás conmigo en lo que dijo Pablo.
Después de la lectura de los resultados oficiales, todos los candidatos y/o presidentes de las diferentes fuerzas políticas que habían obtenido algún escaño dieron su opinión sbre los resultados y lo que quisieron aportar.
Pablo Iglesias dijo lo que dijo, está recogido por todos los medios que allí estaban.

Ángel. Mi opinión en este caso diría muy poco, ya que ha sido matizada.
CLARA. Lo oirías al día siguiente con otra versión. Conocidos los resultados, PABLO HABLÓ Y DIJO LO QUE TE CUENTO.
Ángel.
Casi aciertas.
La rueda de prensa de Iglesias fue después de saberse los datos oficiales y después de las doce del día de las elecciones.
¿Qué pide? Nada del otro mundo. ¿Recuerdas lo que dijo Pedro cuando la moción de censura? Convocaré elecciones... dijo. MENTIROSOOOOOOOOOOOOOOO.
Si, si, y lo haráaaaaaaaaaa
Menos cuentos y que no sopesen. Que lo hagan
Olimpio, ¿tú crees que si hay un cambio -Podemos-Pseo-, por ejemplo, se arreglarian las cosas?; debes tener en cuenta que Podemos, que aún no ha entrado en el gobierno y ya está siendo investigado por corruptelas, o sea, que si se une al Psoe que está hasta la corcha, ¿qué me dices?. Aqui en esta España nuestra, los politicos han llegado a una postura que todo el que mueve algo de dinero mete la mano porque sabe que después no les ocurre nada, ya que están dandole vueltas a las cosa, hasta que cumplen. ... (ver texto completo)
elpeque. Cuando se pregunta algo se concreta o la pregunta no es tal. A que cosas te refieres con "se arreglarían las cosas". Si lo que quieres es que yo te diga que cosas se pueden arreglar, pregúntalo, y si quieres otra cosa inténtalo, esto te ha salido mal.
Lo de está España nuestra... de quien? Por que dices que no les ocurre nada? Hay gente en la cárcel, muchos imputados- investigados y ojalá vayan todos lejos de las Instituciones para siempre. Ya sabemos que aun hay delitos que prescriben; hay un gobierno que eso le debía venir bien ya que en los cuatro años pasados ha hecho y modificado leyes a trote y moche, sin tocar ese apartado, ni los aforamientos, tambien hay partidos que políticamente toman decisiones con rapidez y otros que esperan a que los jueces.
Que pongan más interés, más jueces, más policía judicial, más investigadores en la UCO, más de lo mismo en Hacienda.

En Andalucía no se sabe, en Madrid tampoco, en Valencia, Baleares, Cataluña, tampoco se sabe.

Según ellos mismos lo que se deja de pagar a Hacienda por desgravaciones que buscan posible votos el pasado año han sido 56000 millones de euros. Va siendo hora de un cambio para ir paliando estas cosas.
Eso no contesta a que un juez tenga que dirigirse a un fiscal para pedir una prórroga cuando es al revés. Eso ha sido el principio de esta conversación, lo demás lo doy por obvio.

Saludos.
No es extraño que Gpya pintara a aquellos dos españoles dándose de palos. Lo que nunca sabremos es porque comenzaron la pelea, aunque...
Echando un vistazo a nuestras conversación y a otras muchas, hoy seguimos igual. El sentido común, el querer imponer sobre lo del otro, el no dar el brazo a torcer sigue vivo.

No hay forma de ver el meollo de la cuestión, lo importante para algunos, sigue siendo... Mi libro.
Eso no contesta a que un juez tenga que dirigirse a un fiscal para pedir una prórroga cuando es al revés. Eso ha sido el principio de esta conversación, lo demás lo doy por obvio.

Saludos.
Eso contesta a que el Juez no puede pedir una prórroga. Si, contesta a que el fiscal no puede pedirla.

Decías: Por lo tanto el juez no tiene que dirigirse al fiscal para nada ya que el juez goza de total autonomía cosa que el fiscal sí tiene que dirigirse al juez para tomar las medidas... ¡EL DE LOS CERROS, DINOS A QUIEN SE TIENE QUE DIRIGIR EL JUEZ SI LA LEY NO LE AUTORIZA A HACERLO ¿
No vuelvas a irte por los cerros de Úbeda. Yo ni he visto ni oído que un fiscal pida prórroga por el simple hecho que no es un instructor cosa que un juez sí lo es. Y una vez terminada la instrucción el fiscal tiene acceso para preparar la acusación. Por lo tanto el juez no tiene que dirigirse al fiscal para nada ya que el juez goza de total autonomía cosa que el fiscal sí tiene que dirigirse al juez para tomar las medidas correspondientes a la comisión de un hipotético delito como un registro o ... (ver texto completo)
No me he ido por la ramos en ningún momento. Es una opinión? Pásame el texto de la propia ley donde diga que esto no es cierto.

ELDERECHO. COM
MADRID | 09.12.15
Las diez principales novedades de la Ley de Enjuiciamiento Criminal
La reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que recientemente ha entrado en vigor, introduce cambios como los límites a la instrucción judicial, las medidas contra la 'pena de telediario' o el cambio del término 'imputado' por el de 'investigado'.
Estas son las 10 novedades principales que aporta:

1. Límites para la instrucción judicial. Prevé un periodo ordinario de seis meses para la instrucción de causas sencillas y de 18 para las complejas, con la posibilidad de prorrogarlo hasta los 36 meses. La ampliación del plazo puede ser solicitada por el fiscal y, en casos excepcionales, por otras partes personadas, pero no por el juez de instrucción.

2. Adiós imputado, hola investigado y encausado. Ordena eliminar el uso del término 'imputado' que se cambia por el de 'investigado' en una primera fase de la instrucción y 'encausado' cuando existan indicios suficientes de presunta comisión de delito.
Si quieres ver las otra ocho ya sabes donde están

Saludos
El juez Castro pidio una prórroga y se la conceden a Alaya no se la conceden.

Vamos a ver: las leyes comienza su vigencia al día siguiente de su publicación en el BOE. No tienen carácter retroactivo, salvo que explícitamente lo diga, no es el caso de esta ley.
Así que todo lo que se comience a instruir a partir de octubre del 2015 estará al amparo de la nueva ley. Lo anterior se debería seguir haciendo con la ley que se comenzó.

El Juez Castro, según EUROPA PRESS: El Juez Castro cierra la instrucción del caso Nóos manteniendo la imputación de la Infanta Cristina, 25/06/2014 09:05:00.

Pidió una prórroga para no jubilarse y acabar el Palma Arena. La jueza Alaya pidó no incorporarse a su nuevo destino que consistió en su pase a la Audiencia de Sevilla. Lo mismo le pasó al Juez Ruz que se tuvo que incorporar a su nuevo destino. Y se seguimos buscando aparecen muchos más.

Si la nueva ley entra en vigor en Octubre del 2015, Tu mismo.

Saludos
A ver Txente. Si se acota la investigación de un caso a seis meses o a 18 meses, da igual. Los casos complicados, sobre todo los que tienen dinero en otros paises y en paraisos fiscales con una tela de araña creada para ocultar y con muchas empresas fantasma se haría imposible la investigación, sobre todo si no se disponen de medios suficientes. Dejémonos de tontadas, da igual que no prescriban, si no hay tiempo suficiente quedarían anulados.
Con la salvedad, además de que estos casos son los más ... (ver texto completo)
Peor aún. El Juez no puede pedir prórroga, el Juez debe dirigirse al Fiscal para que éste, el fiscal, pida la prorroga si lo estima oportuno hasta un plazo máximo de 36 meses, tres años. Y entre peticiones de 6 a 18, de 18 a 36, consecuciones o denegaciones, se aparca la investigación.
Peor aún, no se explica claramente que ocurre si se prosigue con la investigación por no haber terminado la misma, por lo cual ningún Juez se arriesgará a seguir sin saber lo que le puede caer.

Saludos
Sigues yéndote por los cerros de Úbeda Olimpio, esa palabra no está en la citada ley. Aunque tenga todos los significados que el diccionario le de te insisto en que no tiene nada que ver con el asunto tratado y que es algo que tú te has inventado y como no es así te lo hago saber.
Ni deseo cansarte ni quiero cansarme con tus explicaciones. Contesté a lo que contesté y nada más. Por mi parte doy por cerrado este apartado.

Saludos.
Lo último: Explicito o implícito, esto es otro cerro jiennense?
Olimpio: Lo único que he contestado al mensaje escrito por ti es que no llevas razón en cuanto a la prescripción o archivos con la nueva ley de enjuciamiento criminal que eso no lo pone en ningún apartado de la citada ley que se puede leer íntegramente en internet.
No me salgas por los cerros de Úbeda comentándome artículos ni consideraciones que yo no hago.
Y en cuanto a las leyes te diré que todas la leyes tienen sus defensores y detractores y hasta en la aprobación de la constitución del 78 ... (ver texto completo)
Txente.-Ya leo que no te nteresa nada más que la palabra PRESCRIBIR.

Te paso lo que dice el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española.
prescribir

Del lat. praescribĕre.

Part. irreg. prescrito o, Arg., Par. y Ur., prescripto.

1. tr. Preceptuar, ordenar, determinar algo.

2. tr. Recetar, ordenar un remedio.

3. intr. Dicho de un derecho, de una responsabilidad o de una obligación: Extinguirse por haber transcurrido cierto período de tiempo, especialmente un plazo legal.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Dice literalmente Prescribir? Lee la tercera entrada y, tu mismo. 6, 18, 36 Meses

Saludos
No deja de ser un artículo periodístico donde hay varias sensibilidades.
Yo he leído la ley y no dice nada de prescripciones que es a lo que me refiero porque tú lo comentaste y es el motivo de mi mensaje y no ninguna otra cosa, que la citada reforma tiene lagunas por supuesto como todas las cosas en que los partidos que no se ponen de acuerdo tienen las disensiones correspondientes.

Saludos.
La palabra Prescripción no se cita.

Dice en cuanto tiempo tiene que terminar el proceso de enjuiciamiento, SI, Seis meses. El Fiscal, NO EL JUEZ puede pedir una prorroga hasta los 18 meses. Dice algo sobre a que tiempo se debe cerrar un caso de enjuiciamiento? NO, dice algo sobre que ocurre si se cierra después de los 18 meses, NO. Por lógica los jueces cerrarán los casos antes de esos 18 meses. Tu crees que en 18 meses un Juez puede hacer ese trabajo sin ningún apoyo adicional a lo que hoy tienen?, al contrario se les está recortando., Juez o fiscal jubilado, plaza que no se cubre. Dice la ley en que consisten las ayudas que recibirán, NO.
No hay ninguna previsión de convocar plazas de Jueces, ni de fiscales, ni guardia civil UCO, ni policia especializada, ni personal en Hacienda.
Cuantos años ha tardado el Juez Castro en instruir el caso NOS? cuatro años?, cuantos años llevan los ERRES con Alaya? sin dejarlo, cinco años? Cuanto lleva el caso Gurtel? ocho años y mas de tres jueces, ya troceado. Al caso Púnica le queda poco y no está instruido y cada día sale algo nuevo, ya ha preguntado el Juez Eloy Velasco al fiscal si sigue investigando o lo deja y comienza otra cosa. Eso es lo que se busca? cerrar casos esten como estén?.

Los jueces cerrarán casos a su tiempo, que será menos de lo que necesitan. Sabes cuanto tiempo tarda un suplicatorio sobre cuentas pedido a Suiza, cuanto han tardado los suplicatorios de Andorra para los Puyol?

Por favor. Esta ley no es defendible tal y como es hoy, se van a marchar muchos de rositas, a los "robagallinas" si les cogerán bien, para la corrupción no sirve, al contrario.

Saludos
En la Ley de enjuiciamiento criminal texto consolidado en su última modificación el 6 de Octubre de 2015 no se aprecia ni se dice nada de archivos ni prescripciones como comentas.
Creo que o no la has leído o no estás informado al respecto puesto que de lo que se trata es de que los juzgados sean más rápidos en instruir las causas para que no se eternicen ya que tenemos muchos casos en el día de hoy. De eso trata la reforma entre otras cosas y no de que los delincuentes no sean juzgados.

Saludos
Txente: Estoy informado al respecto, puedes ver en en la prensa de esos días lo que se decía y se sigue manteniendo por Jueces, Fiscales, Abogados...

Claro que te dice que prescribe, no con palabras con hechos. Cuentame que ocurre con cualquier caso que no haya sido enjuiciado en su totalidad por cualquier motivo, hay cientos.

Te paso uno de los numerosos artículos, los puedes leer.
Saludos

EL PAIS
Una reforma temeraria del proceso penal

La nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal se trata de un cambio parcial y expresión de un gran fracaso
• Jueces y fiscales denuncian la entrada en vigor de la “ley de punto final”
MANUEL DE LA ROCHA 16 OCT 2015 - 19:12 CEST

Recientemente el Parlamento ha aprobado con los solos votos del Partido Popular una reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que se dice "para la agilización de la justicia penal y el fortalecimiento de las garantías procesales".
Se trata de una reforma parcial, expresión de un gran fracaso, el incumplimiento de un compromiso que hizo el Gobierno de Rajoy de hacer la reforma global de la Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1882, de Alonso Martínez, tan pomposamente anunciada.
Además, una reforma improvisada y llena de contradicciones, pues a la vez que mantiene la figura del juez instructor, atribuyendo a este la dirección, impulso y control de la instrucción, y no al fiscal, en algunas cuestiones clave se le dan a este esas funciones, como si ya estuviéramos en el otro modelo de instrucción, creando una situación que va a ser muy problemática cara al futuro inmediato.
La reforma incluye como medida estrella la reducción del plazo máximo de la instrucción a 6 meses, que de declararse causa compleja sería de 18 meses, prorrogables a instancia de la fiscalía, pero nunca del propio juez instructor, medida que está siendo ampliamente criticada por jueces y fiscales.
A lo largo del debate parlamentario el Grupo Parlamentario Socialista, como otros intervinientes, ya denunciamos que traería la impunidad de muchos delincuentes, sobre todo en delitos complejos como los de corrupción, y que era un signo más de la posición del Gobierno de Rajoy de aparentar luchar contra la corrupción, pero menos.
La rechazamos porque la lectura simplista de que la justicia es lenta porque no existen plazos que impelen al órgano judicial a terminar los procesos es una lectura ridícula y ofensiva hacia los jueces encargados de la instrucción de los procesos. El Gobierno piensa que estos no acaban antes los asuntos porque no quieren, y que simplemente la imposición por ley de unos plazos va a propiciar que lo hagan, aunque la propia ley expresamente afirma que su aplicación no supondrá más medios materiales ni personales.
La lucha contra la corrupción y las formas de criminalidad compleja exigen reformas de más calado e incrementos en las dotaciones personales y de medios materiales, tanto en la administración de justicia como en expertos y policía judicial. Sin más medios la instrucción seguiría siendo lenta, por mucho que se impongan plazos. Se trata, pues, de un brindis al sol, de una mera medida propagandística, que ni va a agilizar la justicia ni a fortalecer las garantías.
Es además una medida temeraria, generadora de inseguridad jurídica para las víctimas, que va a facilitar la impunidad de muchos delincuentes. La reforma no define la verdadera consecuencia del incumplimiento de los plazos, más allá de que por sí sola no dará lugar al archivo de las actuaciones. En muchos procesos penales nos vamos a encontrar con agotamiento de los plazos de prórroga sin finalización efectiva de la fase de instrucción. Lo que va a conducir bien a decisiones precipitadas de cierre sin poder practicar diligencias necesarias, o a calificaciones sin fundamento, siempre en perjuicio de las víctimas, y con el evidente riesgo de que muchos delincuentes queden impunes.
Ya el Consejo Fiscal afirmó que se trataba de un "gran absurdo", aún mayor porque solo se reconoce la posibilidad de solicitud de prórrogas al fiscal y no al propio instructor. Lo que va a generar graves disfunciones que vienen denunciando las asociaciones de jueces y fiscales. Parece que los autores del proyecto de ley desconocen la realidad de las diligencias penales y de las fiscalías, pues en muchos casos los fiscales ni siquiera tienen conocimiento de la existencia de la causa, y, menos aún, de los plazos que lleva abierta.
El Gobierno ha sido insensible a las críticas que se plantearon y ahora deja a los jueces y fiscales esta patata caliente. Un absoluto despropósito.
Si estas personas hubieran sido enjuicidos con la nueva Ley de Enjuiciamiento puesta en vigor por el PP el 8 de diciembre de 2015, hoy sus casos estarían archivados por prescripción del tiempo para el enjuiciamiento.

Saludos
A la cárcel todos
ciudadana.-Ti crees ciudadana que si hubiera un mínimo de información no saldría en toda la prensa? Aquí se sueltan titulares y no se especifica nada, si tuvieran un buen pastel se comerían una manzana dura?

Saludos cordiales.