Foro Común


Mensajes de El juez Garzón enviados por Ángel:

cotilla significa:

Persona amiga de chismes y cuentos.

Puede ser masculino o femenino, tiene caracter coloquial y también puede usarse como adjetivo. Tiene una evidente conexión etimológica con el verbo cotillear, que el diccionario señala como sinónimo de chismorrear.

COMO VES LA PALABRA COTILLA ES ALGO FUERTE. YO NO CREO QUE HAYA NADIE EN EL FORO QUE RESPONDA A ESAS
"CUALIDADES" PUEDE HABER CURIOSOS O CURIOSAS UNOS MAS QUE OTROS, PERO LA GENTE EN GENERAL, ES RESPETUOSA EN ESE ASPECTO.
Pues muy bien. El tema creo que lo puse yo. El tema consideraba la mujer en un plano general; es decir, a todas las mujeres. Cierro y me voy a la piltra.
Es que dar por sentado que cotilla es la mujer, y no es así; la PERSONA COTILLA ES

COTILLA

1. adj./ s. m. y f. Se refiere a la PERSONA que habla indiscreta o malintencionadamente de las cosas privadas de otros, persona chismosa.

O sea que ÁNGEL, desde esa premisa, hay que tener cuidado a quien se señala como cotilla.
Yo no he dicho que tú seas una cotilla en plan formal, en "chistelogía" lo puedes ser. La palabra chistología no sé si existe.
ÁNGEL, primero tienes que hacernos la definición de cotilla, que entiendes tú por persona cotilla.
Mañana te digo lo que es para mí la mujer cotilla. Toma nota... la que se mete en todos los "fregaos" donde hay mujeres.
Pues claro, aquí la que vale vale pa tooooooo.
Lo mismo se plancha un huevo que se fríe una corbata.
O se bebe de un trago el agua del embalse. Todavía no me has dicho las dos cotillas que hay en el foro, "cotillas amables"
El mejor chiste de la semana.
Genial.
NOEMI. ¿A qué sabes a que dos me refiero?
¿Y tú eres el que nos llama cotillas a las mujeres?

Me muero de la risa.
Por supuesto que sois unas cotillas. No todas, pero alguna que yo me sé sí. Por lo menos dos.
Pues yo tengo la suerte de leerlo en otro sitio.
Es un gran amigo y fuimos vecinos en otro tiempo. Me alegro que esté disfrutando de su jubilación tan bien ganada.
¿En qué sitio?
Te equivocas HISPANIADOR eso que la izquierda no soportamos que nos critique no es verdad siempre que la critica sea justa, y pocas veces lo es, decir que Zapatero dejo A ESPAÑA como unos zorros es una gran mentira, la dejo con una crisis profundísima que el no tenia la culpa, y era mucho mayor que en resto de paises que ni tenían las hipotecas basura y eso la culpa de la banca Americana y de rebote todas las nuestra escepto 2, en eso tuvo la culpa Zapatero ¡no señor!. ¿La burbuja tenia que ver algo ... (ver texto completo)
¡Ay, ELO! Cierto que con Aznar la construcción daba mucho dienero alos partidos en el poder e incluso a los ayuntamientos. Si me apuras un poco la burbuja comienza con Felipe. Ahora bien, mira ELO, dices que Zapatero no fue culpable. Pues bien, aplicando el refrán: Lo mismo peca el que mata que el que tira de la pata, Zapatero no quiso parar lo que había y le explosionó en la mano. ¿Sabes por qué? Pues, porque también le iba la burbuja mientras no se derrumbara. Y claro, pasó lo que pasó. Zapatero también fue culpabler. Así que tienes que ser más objetiva en tus comentarios.
No te enteras Contreras.
A Sarkosy no se le juzga por su gobierno o por su gestión.
A Sarkosy se le juzga por financiación ilegal de su partido. Así que si quereis que aquí se haga lo mismo y tan pronto no deberían haber quitado al juez Garzón.
Ya veremos cuánto se alarga el juicio por este mismo motivo contra Camps. Que ya está en el candelero. Pero ¿cuándo llegará? Aquí tenemos un ejemplo de lo que se hace en España, atrasar todo lo que se puede y si es necesario, pues se juzga antes y rapidito ... (ver texto completo)
ESTIMADA CLARA. "Las que entran por las que salen". Mire, los grandes casos: FAISÁN, CAMPS, BLANCO, GÜRTELL... UNO DEL PP Y OTRO DEL PSOE, QUEDARÁN EN NADA. ¿Usted qué opina?

Un saludo.
Me he tomado unas pequeñas vacaciones. Estuve en Palma de Mallorca. La próxima semana me marcho otra vez, voy a mi tierra: LEÓN. Estaré una semanita y el día 11 de marzo hasta el 20 del mismo mes me voy a MADRID. Después dejaré de "tomar vacaciones".

Ya sabes que leo tus opiniones y que en algunas sí estoy de acuerdo, en otras: LEÑA AL MONO HASTA QUE APRENDA EL CATECISMO EN INGLÉS. Perdona por lo de mono, es una expresión literal que bajo ningún concepto me dirijo a tu persona.

Un saludo.
............. Contestación para FERISA.
ya lo sabes........... al juez GARZÓN ¿quien si no?. creo que esl el único que ha tenido un par de c......... para llevar algunos casos.
JOSEFA MARÍA. No comparto lo que dice. El juez Garzón se metió en camisa de once varas y así le fue. No ha llevado ningún caso airoso. En todos ellos ha suscitado la polémica. Ha sido condenado y no hay más que hablar. Me da la impresión de que la izquierda sólo acepta las condenas cuando le son favorables. Así no, así la izquierda se convierte en una fuerza totalitaria.
ESPAÑA va para atrás. siempre se van los mejores.

saludos.
¿A qué se refiere, Josefa María? ¿Quienes son los mejores? ¿En qué se basa para decir quién es mejor?
¡Ah!, pero, ¿usted es universitaria? ¿Y qué carrera tiene? Un saludo.
amigo ferisa. eso cuéntaselo a las personas que condenaron a garzón.
Ha sido condenado, de momento, por intentar desactivar la trama Gürtel o trama Correa, ahora en el poder con mayoría absoluta por desgracia para los españoles. (Financiación ilegal delo PP, además de múltiples chanchullos para embolsarse millones y millones del erario público y de los destinados a cualquier otro evento, como la visita del Papa a Valencia, por ejemplo.

Esa trama, ya puede brindar con un buen champán francés o catalán y felicitarse con una buena comilona.

Lo de los Crímenes de ... (ver texto completo)
No es verdad, no ha sido condenado por lo que usted dice. Ha vulnerado una ley y la Justicia ha hecho JUSTICIA. LaS LEYES SE HACEN PARA CUMPLIRLAS AUNQUE SEAN DURAS.
Ha sido condenado, de momento, por intentar desactivar la trama Gürtel o trama Correa, ahora en el poder con mayoría absoluta por desgracia para los españoles. (Financiación ilegal delo PP, además de múltiples chanchullos para embolsarse millones y millones del erario público y de los destinados a cualquier otro evento, como la visita del Papa a Valencia, por ejemplo.

Esa trama, ya puede brindar con un buen champán francés o catalán y felicitarse con una buena comilona.

Lo de los Crímenes de ... (ver texto completo)
NO, no ha sido conmdenado por lo que usted dice. ¡DIGA LA VERDAD... SI LA SABE!
AMIGO FERISA. LAS LEYES SE HACEN PARA CUMPLIRLAS. ¿No gustan? Pues ajo y agua. ¿Están mal hechas y no van de acuerdo con los tiempos actuales? Leyes nuevas. Mientras tanto APLIQUEMOS EL ADAGIO LATINO: DURA LEX, SED LEX (La Ley es dura, pero es Ley)
LUIS PÉREZ PÉREZ. ¿Sabe usted por qué ha sido condenado el juez Garzón? Yo creo que no lo sabe.
CIUDADANA, ¿por qué ha sido condeando? No salga usted por peteneras.
Vamos a ver. Doy mi opinión. La Justicia ha condenado a Garzón porque éste metió o dio órdenes de introducir unos micrófonos para escuchar las conversciones entre el abogado y los del caso Gürtel. No se puede hacer, Tan sólo en caso de terrorismo. Entonces que se hubiera dado cuenta de que por esa acción podría ser condenado como así fue. Posiblemente por los otros dos casos que quedan pendientres de sentencia no será condenando.

DURA LEX, SED LEX. La ley es dura, pero es ley.
INTERESADO. Si has seguido todos mis comentarios de este tema, verás que no me he pronunciado ni a favor ni en contra. Espero la sentencia y después a lo mejor me animo y doy mi opinión.

Cuando alguien menciona los crímenes del franquismo, siempre salen a relucir lo que hicieron los otros. Estoy de acuerdo en que el levantamiento nacional contra un gobierno legítimo fue un error. Deberíamos de una vez por todas concienciarnos de que la historia no la podemos casmbiar.

Estoy de acuerdo en que a las víctimas republicanas se las considere y dignifique de una vez. ¿Acabarímos de dejar de hablar de unos y de otros? Me temo que no. Lo llevamos en la sangre y pasarán muchos años para que nadie se acuerde o recuerde lo sucedido entre 1936-1939 (antes de esa fecha y después también). En esas cruciales fechas se murió por nada. Los soldados de uno y otro bando murieron sin tener culpa de nada.

Pero los crímenes de ambos bandos (unos más y otos menos) están en la memoria. No sólo los de la izquierda, también los otros. Un saludo.
AMIGO FERNANDO, ¡UY! QUISE DECIR FERISA.

Cierto que los muertos de la derecha han sido dignificados y todo lo que tú quieras. No obstante, también tienen derecho a reclamar la barbarie cometida en sus seres queridos. Sucede, amigo Fernando, ¡Uy!, perdón, amigo Ferisa que tenemos la puta sensación de que los muertos de la derecha por la izquierda fueon muertes insignificantes: curas, religiosos, monjas y demás, mientras que los de la izquierda fueron los verdaderos héroes (que lo fueon, sin duda pero también los otros que comerlo ni beberlo les dieron "matarile" o "matarife".

Los de la izquierda nunca consideraron a los muertos de la derecha. Craso error. Un saludo.
A mí dentro de lo sorpresivo que encierra el caso del juez Garzón, si me causa cierta sensación de que sólo hay que compadecerse de las víctimás de la izquierda. Veamos, ¿Por qué razón no hacen acto de presencia donde es juzgado Garzón aquellas persoans que perdieron un ser querido en Paracuellos? ¿Sólo los de izquierda tienen derecho a exponer sus razones? Tienen derecho, por supuesto, pero, ¿y los demás? Lo del otro bando. Un saludo.
Tengo la mente clara en que no me dejo llevar por impulsos, ni por las palabras vacías de politicuchos (izquierda, centro, derecha y de más allá de ambos lados); mente clara con respecto a valores y sentimientos (siempre en positivo), respetando a todos pero analizando detalladamente cada acción, gesto o palabra que salga de ellos.
Mente clara en el sentido de que lo que pasó, pasó; que tuvo un motivo que no ha de repetirse, por lo que -aprendiendo de errores pasados- procuro no caer en bajezas ... (ver texto completo)
PARA PEDRO LUIS. Me referiré a su último párrafo. Por lo que usted escribe, comenta y relata creo que no tiene la mente clara. Dice -entre otras cosas y en otro párrafo que respeta a todos-. Pues bien, en sus últimas palabras hacia mi persona, no veo yo respeto por ningún sitio, muy al contrario.

Creo que se ha equivocado totalmente. Ni cultivo la semilla del egoísmo, ni del odio, rencor, envidia, revanchismo... No ha dado usted ninguna en la diana, lo cual me hace pensar que su mente tan clara que dice tener es una lamentación; en términos generales: balones fuera que vamos ganando.

No, no señor, se ha equivocado conmigo. Lo siento. Un saludo.
Lo que hay que hacer, mejor dicho, lo que tiene que hacer la izquierda es esperar la sentencia y después obrar en consecuencia, ¿no le parece, Ciudadana?
Ya quisieras tú y muchos de los que aquí escriben tener la mente tan clara como la mía. Yo no me caso con ningún político, sea del partido que sea; yo no me manifiesto en contra de nada y de nadie, porque solo pretendo está en favor del bien y de lo justo, legal, honesto y digno. ¿Por cierto, conoces el significado de estos términos? Permíteme dudarlo.

REPITO: Todos aquellos que defienden a este "juez" son unos resentidos, carcomidos por el odio, rencor y envidia, que no aceptan que hace muchos ... (ver texto completo)
" Ya quisieras tú y muchos de los que aquí escriben tener la mente tan clara como la mía".

Aplicando el famoso refrán: "Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces". ¿En qué sentido tiene usted la mente tan clara?
LIBERAL Así son las cosas. No se puede poner la venda antes de la herida. Mucho me temo que CIUDADANA no ha pensado bien lo que dice, de no ser a sí: ¡MUCHO CUIDADO CON CIUDADANA! Ya que irá en el mismo saco de los manifestantes y eso es muy terrible. Un saludo.
AMIGA CIUDADANA. Es usted un caso latente, como otros muchos que se manifiestan en favor del juez Garzón. Cuando veo a través de la tele las manifestaciones de una parte de la izquierda con pancartas pidiendo lo que usted también demanda, le diré que: LA IZQUIERDA SÓLO ADMITE FALLOS Y SENTENCIAS SI ESTÁN A FAVOR DE ELLOS, de no ser así, no hay duda, lo manifiestan muy SUI GÉNERIS, que no: SUB JÚDICE.

YO DE MOMENTO ESPERO LA SENTENCIA. Un saludo.
PARA FERISA. En el primer párrafo nada que objetar. Tiene toda la razón y se la doy; excepto donde dice: " nacionalistas franquista".

En su segundo comentario estoy de acuerdo en parte.

Dice usted: " Ayuda altruista". Y digo yo: uno de cada cien.
Y sigue diciendo: " compañerismo". Aquí sí que no estoy de acuerdo. ¿Existe el compañerismo? ¿Qué están dispuestos hacer los republicanos por el compañerismo?

¿Acabar con el hambre y la miseria? ¿Quién va a acabar con el hambre? ¿La República?

Un saludo.
¡Ah!, pero ¿Hay españoles " de mal"? ¿Quiénes son? Usted dice: "... Y los españoles de bien"? Me gustaría saber quiénes son los "españoles malos".
Sufren mucho, ya, ya, ya...

En Cuba ha muerto una persona en la cárcel haciendo huelga de hambre. ¿Dónde están los comunistas españoles que no han salido en defensa del cubano muerto?
... Bueno -Ciudadana- tengo (lo que se llama) el "corazón dividido" y mis malos ratos me cuesta pasar, no créas... pués desde "uno y otro lado" -a veces- las intransigencias y las incomprensiones, duelen...

Soy Castellano de raíz, pero reparto amores entre Castilla y Catalunya. Difícil tarea, lo sé... pero, está conseguida; desde una voluntad (de años) en querer entender "sabiendo" (y sabiendo a fondo), antes de juzgar.

En cuanto al tema que te has dignado contestar, exponiendo tu opinión; ... (ver texto completo)
Sí, he pasado por aquí y te envío un cordial saludo, Interesado.
Efectivamente, Angel, te doy toda la razón, somos leoneses, no nacionalistas la comunidad a la que pertenecemos está formada por dos identidades por un lado Castilla y por el otro León, pretender con esto decir que un leones es castellano, es lo mismo que decirle a uno de Burgos que es Leonés. Por un lado está Castilla y por otro León, que pertenecemos a una Comunidad unida, pues sí, pero con identidades distintas. De lo contrario nuestra comunidad solo se llamaria Castilla.
completamente de acuerdo, corzón. somos leoneses, no castellanos. ciudadana no lo entiende.
¡CIUDADANA! ¡COÑO! Y entonces, ¿cómo se llama a un zamorano que no quiera ser castellano? NACIONALISTA ZAMORANO...

Que no, Ciudadana, que no. Yo soy leonés, no castellano. No sé si lo entiende bien. Ahora no dispongo de tiempo para explicárselo, voy de vacaciones una semanita a Andalucía. Pero si le diré que nunca un castellano será leonés, ni un leonés será castellano, por más que Fernando III el Santo uniera a León y Castilla para siempre. Fíjese, mujer, fíjese, CASTILLA YYYYYYYYYYYYYYY LEÓN. Son dos regiones diferentes. CASTILLA YYYYYYYYYYYYYYYY LEÓN... Un saludo.
CIUDADANA, se equivoca, soy leonés, no nacionalista.
Amiga mía: no eres la sola solidaría con este hombre... ensalzado y despreciado, dependiendo de donde soplaba el viento.
Solidario... por ser el único que aunque tarde, se ha acordado de que nuestra historia, tiene muchos trapos a lavar.
¡Faltaría más!, la izquierda ayuda a los suyos.
Siempre navegó entre dos aguas. Se dejó "querer" por el PP y por el PsoE en el terreno político, pero le salió mal la jugada.

Ahora esperemso lo que dicte el Tribunal Supremo.
¡Faltaría más qué una socialista no saliera en defensa de otro socialista!
Sabes lo que te digo?
Fuera de la politica y justicia para todo el mundo corrupto sea del color que sea. Lo que pasa es que me parece que tiendes a cargar siempre sobre el partido socialista y excusas a los del pp. Que yo sepa no hay nada contra Chaves. ¿Lo dices por las subvenciones que dió el gobierno Andaluz a una empresa en que trabajaba su hija? Creo que ha quedado desestimado. Ademas es una empresa minera y la UE aprobo en esas fechas dichas subvenciones a ese tipo de empresas.
Se han subvencionado ... (ver texto completo)
PARA CLARA. ¡Anda!, recuerda usted muy bien lo de Chaves y dice: ¿Lo dices por las subvenciones que dio el gobierno andaluz a una empresa en que trabajaba su hija? Contesto yo: sí, lo dice por esos DIZ MILLONES DE EUROS QUE FUERON A PARAR A LA EMPRESA DONDE SU HIJA TRABAJA Y ERA GERENTE O APODERADA.

Lo tiene muy presente, ¿eh? Un saludo.
Por salud deberíamos dejar ya de lado lo de atrás y mirar hacia adelante. El principal problema que veo es que la justicia no es independiente. Está condicionada por quien mande, y eso no puede ser. Si manda la derecha, ellos intocables; si manda la izquierda, la manejan a su gusto. Y culpan a quien quieren y admiten lo que no ha sido de recibo: Bildu, por ejemplo.
Pero el poder corrompe todo, como ha pasado con Garzón. Que yo confié en él por su independencia hasta que ha dejado de serlo. Y muy ... (ver texto completo)
"... Por salud deberíamos dejar ya de lado lo de atrás y mirar hacia adelante". Tienen razón y por lógica debería ser así, pero es que la izquierda erre que erre.
Bien razonado. Hay algo más, y es que Rusia anhelaba tener un paso en el mediterráneo español, entrada y salida de los buques de guerra. La mejor posición era España, sin duda.
Pues muy bien si es así. Ahora bien, las ideas valen poco cuando son arrinconadas y violadas. Yo, desde luego, si mi partido, mejor dicho, al partido que voto, me sale "rana", dejo de darle mi voto.
Me pone el ejemplo de la sanidad, no mujer, ahí todos estamos de acxuerdo, mejor pública que privada, defendamos la pública, también la enseñanza. Un saludo.
Si sólo ve "la verdad" desde un mismo punto de vista: malo, malísimo, malo. Y si es de los que no hablan poor hablar... si siempre nos cuenta lo mismo: triste realidad.
¡Ah! ¿Y qué ayuda es? ¿No me dirá que también es socialista? No tiene importancia, ¡eh!
¡Ciudadana! ¿Qué es eso de que viene tiempos difíciles? ¿A quién apela usted? ¿Sigue pidiendo refuerzos? ¿Qué ayuda espera usted por parte de CAPITÁN COLINAS? ¿Quién es Capitán Colinas?
Esto que dice José Luis es una réplica bien conjuntada. Hay que ser objetivos y no pedrmitir que la balanza se incline más hacia uan parte que a otra. Aquí no se juzga la cantidad, sino las bajas que hubo por ambas partes. Bajas que los socialistas, comunistas y anarquistas, solo ven en sus bandos respectivos, y no ven, ni siquieran contemplan las atrocidades valentonas que hubo por la otras parte: asesinatos de curas, religiosos/as, y violaciones de monjas, asi como la quema de conventos y templos religiosos. Vamos, como para echar la culpa a un bando y el otro de "rositas". Un saludo.
¡Diálogo entre mujeres! ¡Socorroooooooooooo!
No había entrado en este tema. Me parece interesante. Mañana tomaré nota. Creo que hay mucha mujer "peleona", así me gustan a mí.
Lo siento por el juez Garzón. Como político es una nulidad completa. Se arrimó al sol que más calentaba en su tiempo. Después intentó picar en otra puerta y así no puede ser. Las ideas claras.