Bueno, verás: "Una cosa "SI" difiere de la otra..."Un...

Bueno, verás: "Una cosa "SI" difiere de la otra..."Un presunto" no tiene absolutamente nada que ver con un "convicto y condenado"... La diferencia -con las leyes en la mano- es abismal... Quedo -además- convencido de que no lo desconoces...

¿Que es lo que quiero decir -en mi primer escrito- al expresarme en tal sentido.? Lo aclararé...: (sin discutir la sentencia condenatoria del Juez y sí la severidad de la misma) Quiero resaltar que se ha considerado más..."apropiado" juzgar y condenar al Juez Garzón con la máxima diligencia que hacerlo con toda la "inmundicia" que dicho Juez, ha puesto sobre de la mesa, para conocimiento de toda una sociedad que ha tenido que ver -por el momento- como es juzgado Y CONDENADO, "antes" el Juez que el "presunto" delincuente que "él" (a pesar de medios) ha destapado, ante la sociedad...

Y sí -"es lo que hay"- ¿Pero lo que hay, es lo que debe haber..?

Repito y termino: La ley escrita debe ser observada y respetada y si no es una buena ley, debe camabiarse... Pero que -en España- se está muy inclinado a "interpretar a conveniencia de quién sabe qué" las leyes, es un hecho que no descubro yó... Y quienes las interpretan son los Jueces...