una de Jaimito------------- dice:
Garzón dice al Supremo que no sabe quién le pagó sus cursos en Nueva York.
solidaria con la justicia sin politizar
Garzón dice al Supremo que no sabe quién le pagó sus cursos en Nueva York.
solidaria con la justicia sin politizar
Declaración de Garzón ante el juez
DOCUMENTO (PDF - 807,74Kb) - 15-04-2010
El patrocinio que pagó el Santander fue justificado por la universidad
Al término de la comparecencia, que se ha extendido cinco horas, Molina ha asegurado que Garzón ha podido aclarar ante el juez instructor algunos "puntos oscuros" en el proceso abierto contra él por supuestos delitos de prevaricación y cohecho derivados de haber organizado estos cursos. Según el letrado, Garzón, que no ha hecho ninguna declaración ante la prensa, no ha respondido a las preguntas de la acusación popular -los abogados Antonio Panea y José Luis Mazón- porque entendía que el objeto de la segunda querella era distinto de las imputaciones iniciales y, sobre todo, porque la querella "contenía argumentos denigratorios e insultantes", con referencias a que el juez "se untó", "puso la mano" o "se dejó sobornar", expresiones poco acordes con el habitual formalismo del Tribunal Supremo, pero que en este caso las ha admitido.
Garzón, que ha expresado su máximo respeto por el Tribunal Supremo, ha detallado ante el instructor cuáles han sido sus honorarios, cómo los ha recibido y de dónde procedían, esto es, de la Universidad de Nueva York. Según su abogado, con independencia de estos honorarios, existía un patrocinio del Banco Santander, por importe de 302.000 dólares, que fue gestionado por la universidad y del que el juez no percibió ninguna cantidad. Además, ha recordado que en las actuaciones existen tres cartas en las que se reconoce la gestión de fondos por parte de la universidad.
DOCUMENTO (PDF - 807,74Kb) - 15-04-2010
El patrocinio que pagó el Santander fue justificado por la universidad
Al término de la comparecencia, que se ha extendido cinco horas, Molina ha asegurado que Garzón ha podido aclarar ante el juez instructor algunos "puntos oscuros" en el proceso abierto contra él por supuestos delitos de prevaricación y cohecho derivados de haber organizado estos cursos. Según el letrado, Garzón, que no ha hecho ninguna declaración ante la prensa, no ha respondido a las preguntas de la acusación popular -los abogados Antonio Panea y José Luis Mazón- porque entendía que el objeto de la segunda querella era distinto de las imputaciones iniciales y, sobre todo, porque la querella "contenía argumentos denigratorios e insultantes", con referencias a que el juez "se untó", "puso la mano" o "se dejó sobornar", expresiones poco acordes con el habitual formalismo del Tribunal Supremo, pero que en este caso las ha admitido.
Garzón, que ha expresado su máximo respeto por el Tribunal Supremo, ha detallado ante el instructor cuáles han sido sus honorarios, cómo los ha recibido y de dónde procedían, esto es, de la Universidad de Nueva York. Según su abogado, con independencia de estos honorarios, existía un patrocinio del Banco Santander, por importe de 302.000 dólares, que fue gestionado por la universidad y del que el juez no percibió ninguna cantidad. Además, ha recordado que en las actuaciones existen tres cartas en las que se reconoce la gestión de fondos por parte de la universidad.