Afectación del interés público? lo único que si afecta al interés público, es la inhabilitación "a priori" de aquellos que ejercen la función de perseguir el delito, para preservar los "inviolables derechos" de unos "presuntos " chorizos. Donde si deberían ver afectado el interés público estos JUECES SUPREMOS, es en la PANDA de IMPUTADOS que llevan en las listas a ciertas comunidades autónomas esa gran familia "siciliana" del Partido Propiedad, porque el Padrino y sus ad lateres han dado la "venia", YES WE CAMPS y cia. En este caso, no prevalece la preservación del DAÑO ante el HONOR Y FAMA de tan DIGNOS y HONESTOS "IMPUTADOS" candidatos a un cargo de representación "pública", en estos casos no se tienen en cuenta los DELITOS COMETIDOS en el ejercicio de sus funciones "públicas"y el perjuicio y descrédito evidentes para la DEMOCRACIA que supone dejar en sus manos los "BIENES PÚBLICOS". ¡QUE DOBLE RASERO!. Déjense de sofismas, aunque cada vez tengo más claro que la SUSPENSIÓN de estos DIGNOS y HONESTOS IMPUTADOS debemos aplicársela con nuestro voto el dia de las eleccciones.
! Que gozada, encontra a quines llaman a las cosas por su nombre!
Soy muy dado (lo saben algunos foreros) de decir las cosas claras, de que no hay medias mentiras ni medias verdades. Que lo blanco simpre es blanco y que si estos dos colores mezclados, reaparece lo gris.
Otro día Hablaré de Garzón. Sigo en la pregunta, de que si a él no le pertenecía, lo que lenguas aseguran no era cosa suya: ¿porque otros no lo continuan?
Saludos.
Soy muy dado (lo saben algunos foreros) de decir las cosas claras, de que no hay medias mentiras ni medias verdades. Que lo blanco simpre es blanco y que si estos dos colores mezclados, reaparece lo gris.
Otro día Hablaré de Garzón. Sigo en la pregunta, de que si a él no le pertenecía, lo que lenguas aseguran no era cosa suya: ¿porque otros no lo continuan?
Saludos.