¿Qué en España no ha habido revolución? Ah, entonces, ¿por qué un juez plebeyo no cree la palabra del marido de la infanta Cristina y le pide disculpas por haber creído a la maledicencia que le acusa de robar? A ver si esto habría pasado bajo Fernando VII.
El juez José Castro ha dictado un auto en el que da por sentado que Iñaki Urdangarín no dijo la verdad. Para Castro, hay "sobrados indicios" de que Urdangarín siguió vinculado al Instituto Nóos después de marzo de 2006, cuando el rey le dijo que lo abandonara, según La Zarzuela.
Castro asegura que Urdangarín desempeñó con posterioridad a esa fecha el cargo de presidente del Consejo Asesor de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social de la que era director general Diego Torres, por lo que no le convence el argumento de que las funciones del jugador de balonmano solo lo eran en materia estrictamente deportiva y "sin conexión alguna con la gerencia".
El juez llega a esta conclusión gracias a las declaraciones de varios testigos y la documentación intervenida.
"Todo apunta a que tal desvinculación no se produjo", sostiene el auto judicial, que pone en duda las explicaciones de Urdangarin en el sentido de que su papel era meramente institucional y que era su socio, Diego Torres, quien tomaba las decisiones.
Cuanto mayor sea la crisis, mayor será el interés de los españoles por Urdangarín, siquiera para distraerse de los problemas cotidianos.
El juez José Castro ha dictado un auto en el que da por sentado que Iñaki Urdangarín no dijo la verdad. Para Castro, hay "sobrados indicios" de que Urdangarín siguió vinculado al Instituto Nóos después de marzo de 2006, cuando el rey le dijo que lo abandonara, según La Zarzuela.
Castro asegura que Urdangarín desempeñó con posterioridad a esa fecha el cargo de presidente del Consejo Asesor de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social de la que era director general Diego Torres, por lo que no le convence el argumento de que las funciones del jugador de balonmano solo lo eran en materia estrictamente deportiva y "sin conexión alguna con la gerencia".
El juez llega a esta conclusión gracias a las declaraciones de varios testigos y la documentación intervenida.
"Todo apunta a que tal desvinculación no se produjo", sostiene el auto judicial, que pone en duda las explicaciones de Urdangarin en el sentido de que su papel era meramente institucional y que era su socio, Diego Torres, quien tomaba las decisiones.
Cuanto mayor sea la crisis, mayor será el interés de los españoles por Urdangarín, siquiera para distraerse de los problemas cotidianos.