En este tema seria un buen debate dilucidar si seria...

No era necesario ya sabemos de qué pi cojeas.
Y las obras que lees.
Yo no dese males a nadie, con lo malo que le ocurra a un humano, nadie gana, es tu problema querer eliminar a quien no pueda como tú.
Vive y deja vivir, aprende un poco que aquí no se queda nadie.

Los que defendéis o justificáis la okupación deseáis el mal de los propietarios de esas viviendas y no respetáis el derecho a la propiedad privada que defiende la Constitución.
Eres como Pablo Iglesias, que anima a la okupación pero que su chalet de Galapagar no se le ocurra a nadie okuparlo.

Yo no justifico la ocupación, al contrario, apoyo todo lo necesario para hacer leyes donde si se okupa haya el castigo correspondiente.
Así que, deja de dar la matraca, con tus cuentos.

Pero defiendes el mal hacer de los progresistas, en este tema. La propiedad privada, tiene que ser protegida.

En este tema seria un buen debate dilucidar si seria ético y legitimo que un estado (que somos todos) defendiese lo privado, o si el estado solo debería proteger lo publico y lo privado debería ser el dueño el que estuviese protegido por la seguridad privada si así lo desea.
Respuestas ya existentes para el anterior mensaje:
y pedir explicaciones de porque en muchos estamentos públicos la seguridad y control de accesos lo hacen vigilantes jurados y no policía.
manuel.