An s´a ver.
O sea,
Vamos a ver.
¿Esto es un foro?
Sí.
¿Hay un mensaje escrito por alguien o algo que se dice "ciudadana"?
Sí
¿Hay libertad de expresión?
Sí.
¿Puede criticarse un párrafo emitido y PUBLICADO EN EL FORO por ese/a alguien?
Sí
¿Entonces.....?.
Si no quieres CRÍTICAS, NO PUBLIQUES PALABRAS TUYAS EN ESTE FORO.
Es lo que hay.
¡Ah!, No creo que tú pudieras crearme ningún tipo de trauma. Soy inmune a traumas, será porque ya estoy super, super traumatizado por los políticos.
¡Jejejejeje...!
¡Traumas vendo, que para mí no tengo!
Ya he dicho en más de una ocasión que a mí me resbala lo que aquí se escribe.
Y en referencia a lo que se está comentando, esta es mi respuesta:
------------------------------ ------------------------------ ---------
El fondo de la cuestión no es LA CONSECUENCIA, sino la conducta del propio Garzón y su intencionalidad. Realmente, es difícil saber lo que yace en los actos de cada sujeto y sus intenciones. No sé por qué los de izquierdas en España estáis tan seguros de que las intenciones del juez eran las que vosotros creéis. Más bien parece que cuando intensificáis su defensa, retomáis las ansias de confrontación.
También es difícil juzgar con qué criterio apoya cada uno a este juez. Yo siempre lo he dicho en este foro, si no tuviese LUCES Y SOMBRAS, no habría disparidad de criterios, y si los hay.... BLANCO Y EN BOTIJO, ¡LECHE FIJO!
Así que, por el mero hecho de mantener la lógica y la racionalidad, no es de recibo que se defiendan posturas tan radicales como la que tú acabas de apoyar.
------------------------------ ------------------------------ ------------------
Saludos...... TRAUMATIZADORA. Sólo eso.
O sea,
Vamos a ver.
¿Esto es un foro?
Sí.
¿Hay un mensaje escrito por alguien o algo que se dice "ciudadana"?
Sí
¿Hay libertad de expresión?
Sí.
¿Puede criticarse un párrafo emitido y PUBLICADO EN EL FORO por ese/a alguien?
Sí
¿Entonces.....?.
Si no quieres CRÍTICAS, NO PUBLIQUES PALABRAS TUYAS EN ESTE FORO.
Es lo que hay.
¡Ah!, No creo que tú pudieras crearme ningún tipo de trauma. Soy inmune a traumas, será porque ya estoy super, super traumatizado por los políticos.
¡Jejejejeje...!
¡Traumas vendo, que para mí no tengo!
Ya he dicho en más de una ocasión que a mí me resbala lo que aquí se escribe.
Y en referencia a lo que se está comentando, esta es mi respuesta:
------------------------------ ------------------------------ ---------
El fondo de la cuestión no es LA CONSECUENCIA, sino la conducta del propio Garzón y su intencionalidad. Realmente, es difícil saber lo que yace en los actos de cada sujeto y sus intenciones. No sé por qué los de izquierdas en España estáis tan seguros de que las intenciones del juez eran las que vosotros creéis. Más bien parece que cuando intensificáis su defensa, retomáis las ansias de confrontación.
También es difícil juzgar con qué criterio apoya cada uno a este juez. Yo siempre lo he dicho en este foro, si no tuviese LUCES Y SOMBRAS, no habría disparidad de criterios, y si los hay.... BLANCO Y EN BOTIJO, ¡LECHE FIJO!
Así que, por el mero hecho de mantener la lógica y la racionalidad, no es de recibo que se defiendan posturas tan radicales como la que tú acabas de apoyar.
------------------------------ ------------------------------ ------------------
Saludos...... TRAUMATIZADORA. Sólo eso.