1er punto: ¡Hombre/ mujer (que no lo sé...) por fin...! Por fin lo manifiestas con claridad.! resulta que desde tu plena seguridad, puedes demostrar la inexistencia de lo intangible... ¡Pués adelante, sorprende a los más doctos (no a mí) que siguen en la duda y sin saber...!
2º punto: F/I no lo aprecias, pero lo que manifiestas -en el presente apartado- te lo deberías aplicar en primera persona y no lo haces... Bueno, otra contradicción...
3er punto: La seguridad extrema de -algunos- (entre los que -creo- te cuentas por lo que dices y como lo dices) acostumbra a ser, en psicología, una manifestación de casi todo lo contrario. De ahí los..."fantasmas personales" que -presuntamente -algunos- tienen dentro de sí...
Puntos 4,5, 6: Dime por favor, en qué escritos "ORIGINALES DE AQUELLA EPOCA" has bebido, para confirmarnos -a quienes te leemos- que estás en posesión de la más estricta y científica realidad-?... Y aclaro: Ciertamente (eso sí está demostrado) la Iglesia prescindió -en más de un concilio- de escritos y evangelios que -por lo que entonces se concebía en cuanto a sociedad- no justificaban muchas de las afirmaciones que -la Iglesia- impartía como dogmas de fé... Ciertamente, la Iglesia -se sabe- no fué ni es, fiel más que a lo que ha justificado su realidad actual: Eso "SI" es cierto y lo han reconocido personalidades de dentro de la misma... Pero lo que tu afirmas -F/I- es muy distinto... Tu niegas la mayor y aportas -hasta el momento- palabras... respetables, pero palabras...
Ultimo punto: En todo caso "compañero (a) de foro" duélete por ti (te manifiestas en plural). En lo referente a mí, no me importa que lo intenten: En la dirección que apuntas y en bastantes más...
Saludos.
2º punto: F/I no lo aprecias, pero lo que manifiestas -en el presente apartado- te lo deberías aplicar en primera persona y no lo haces... Bueno, otra contradicción...
3er punto: La seguridad extrema de -algunos- (entre los que -creo- te cuentas por lo que dices y como lo dices) acostumbra a ser, en psicología, una manifestación de casi todo lo contrario. De ahí los..."fantasmas personales" que -presuntamente -algunos- tienen dentro de sí...
Puntos 4,5, 6: Dime por favor, en qué escritos "ORIGINALES DE AQUELLA EPOCA" has bebido, para confirmarnos -a quienes te leemos- que estás en posesión de la más estricta y científica realidad-?... Y aclaro: Ciertamente (eso sí está demostrado) la Iglesia prescindió -en más de un concilio- de escritos y evangelios que -por lo que entonces se concebía en cuanto a sociedad- no justificaban muchas de las afirmaciones que -la Iglesia- impartía como dogmas de fé... Ciertamente, la Iglesia -se sabe- no fué ni es, fiel más que a lo que ha justificado su realidad actual: Eso "SI" es cierto y lo han reconocido personalidades de dentro de la misma... Pero lo que tu afirmas -F/I- es muy distinto... Tu niegas la mayor y aportas -hasta el momento- palabras... respetables, pero palabras...
Ultimo punto: En todo caso "compañero (a) de foro" duélete por ti (te manifiestas en plural). En lo referente a mí, no me importa que lo intenten: En la dirección que apuntas y en bastantes más...
Saludos.
Si supuestamente, sobre unas piedras se escribieron los diez mandamientos. En aquella época, de los faraones, el pueblo judío y su historia: ¿Cuantos canteros y cantaras se precisó para tanta escritura? ¿O mas adelante ya, cuando jesus...? -Que conste que este fue el razonamiento de un niño, que dijo desde "su inocencia"
¿Habría carros suficientes, para tan gran libro? Hizo otra pregunta sobre el arca de Noe: aún espera respuesta.
¿Habría carros suficientes, para tan gran libro? Hizo otra pregunta sobre el arca de Noe: aún espera respuesta.