Apreciado/a franma: He abierto el foro por curiosidad, para ver si alguna de mis intervenciones habían tenido algún eco. Veo que sí, el de unos pocos. Como soy tan largo seguro que no suscito mucho interés por leer mi mensaje.
Me ha alegrado leer el tuyo porque te has extendido más de lo común, y has explicado muy bien las ideas que te rondan por la cabeza.
Voy a intentar ser breve (no me puedo permitir entretenerme). Ocuparé todos los minutos disponibles para responder punto por punto. De antemano, cuenta con mi respeto a una opinión que, aunque yo no comparta, es tan respetable como la mía. Y, en todo caso, como he dicho alguna vez, tú me mereces todo el respeto, más que tus opiniones. Las personas somos más importantes que nuestras opiniones. Por eso me resulta un tanto desagradable la intervención de algunos foristas que se sirven del insulto, la ironía ofensiva... que en ocasiones sólo oculta cierta ignorancia o apasionamiento.
Te doy la razón sobre la multiplicidad de confesiones religiosas. Efectivamente, miles. También te doy la razón de que cada grupo humano que tiene una firme creencia considera que está en la verdad. El cristiano piensa que es el cristianismo, como el musulmán piensa que es el islam. Hace algunos años estuve en una pequeño ciudad cuya calle principal estaba jalonada de „templos“ de distintas confesiones religiosas.
Cuando san Pablo llegó a Atenas y entró en el Areópago debió sentir la misma impresión que yo. Al encontrar un altar dedicado „Al Dios desconocido“ dijo a los atenienses: Veo que sois muy religiosos. De ese Dios desconocido vengo a hablaros yo.
También opino, como tú, que la cantidad de fieles que componen una religión no es garantía de que una confesión sea verdadera o sea falsa. De hecho, las religiones hoy mayoritarias, un día fueron pequeñas. Jesucristo comenzó con 12 discípulos a los que envió a anunciar el amor de Dios por todo el mundo. Mahoma comenzó predicando por tierras de la Media Luna Fértil sin ver demasiados frutos. Otro tanto podemos decir de Hinduísmo, Budismo, Sintoísmo... (mezclo aquí en estos conceptos religiones y concepciones filosóficas, para ajustarme al criterio común de la gente).
Me parece normal, muy lógico y positivo, que cada creyente tenga la firme convicción de estar en la verdad. Lo contrario sería un absurdo. ¿Cómo un musulmán, un hindú o un cristiano pueden esperar en un Dios en quien no creen o de quien no están seguros? Es lógico que tengan la certeza y convicción de estar en la verdad, y de que la suya es la única verdad. Los mismo afirmo del que tiene fe firme en que no existe Dios: es lógico que se sienta seguro en su criterio de que no existe Dios... (si tengo tiempo luego explico la gran diferencia entre verdad y certeza. (continuará)
Me ha alegrado leer el tuyo porque te has extendido más de lo común, y has explicado muy bien las ideas que te rondan por la cabeza.
Voy a intentar ser breve (no me puedo permitir entretenerme). Ocuparé todos los minutos disponibles para responder punto por punto. De antemano, cuenta con mi respeto a una opinión que, aunque yo no comparta, es tan respetable como la mía. Y, en todo caso, como he dicho alguna vez, tú me mereces todo el respeto, más que tus opiniones. Las personas somos más importantes que nuestras opiniones. Por eso me resulta un tanto desagradable la intervención de algunos foristas que se sirven del insulto, la ironía ofensiva... que en ocasiones sólo oculta cierta ignorancia o apasionamiento.
Te doy la razón sobre la multiplicidad de confesiones religiosas. Efectivamente, miles. También te doy la razón de que cada grupo humano que tiene una firme creencia considera que está en la verdad. El cristiano piensa que es el cristianismo, como el musulmán piensa que es el islam. Hace algunos años estuve en una pequeño ciudad cuya calle principal estaba jalonada de „templos“ de distintas confesiones religiosas.
Cuando san Pablo llegó a Atenas y entró en el Areópago debió sentir la misma impresión que yo. Al encontrar un altar dedicado „Al Dios desconocido“ dijo a los atenienses: Veo que sois muy religiosos. De ese Dios desconocido vengo a hablaros yo.
También opino, como tú, que la cantidad de fieles que componen una religión no es garantía de que una confesión sea verdadera o sea falsa. De hecho, las religiones hoy mayoritarias, un día fueron pequeñas. Jesucristo comenzó con 12 discípulos a los que envió a anunciar el amor de Dios por todo el mundo. Mahoma comenzó predicando por tierras de la Media Luna Fértil sin ver demasiados frutos. Otro tanto podemos decir de Hinduísmo, Budismo, Sintoísmo... (mezclo aquí en estos conceptos religiones y concepciones filosóficas, para ajustarme al criterio común de la gente).
Me parece normal, muy lógico y positivo, que cada creyente tenga la firme convicción de estar en la verdad. Lo contrario sería un absurdo. ¿Cómo un musulmán, un hindú o un cristiano pueden esperar en un Dios en quien no creen o de quien no están seguros? Es lógico que tengan la certeza y convicción de estar en la verdad, y de que la suya es la única verdad. Los mismo afirmo del que tiene fe firme en que no existe Dios: es lógico que se sienta seguro en su criterio de que no existe Dios... (si tengo tiempo luego explico la gran diferencia entre verdad y certeza. (continuará)