Esta es tu enjundia:
"El paro es consecuencia del trabajo"
Y lo blanco es consecuencia de lo negro. ¡No te jodes!
Y el pan alargado es un bollo.
Y el movimiento es consecuencia del reposo.
Y el explotado es una consecuencia del explotador.
Y el rico una consecuencia del pobre. ¿O sólo es el pobre una consecuencia del rico?
etc. etc. etc.
En definitiva, tu lógica se resume en decir A es A.
¿Tú crees que tu NO MODELO o tu MODELO ALTERNATIVO lo quiere la gente?
Tendrías que comenzar por imponerlo a los que no lo quisiesen, y ya de entrada carecería de la cualidad esencial que tú le exiges, la LIBERTAD DE ELECCIÓN PARA TODOS. Si asumes esto, entenderás que todos los modelos sociales conllevan un cierto grado de coacción para ser implantados.
Todo lo que venga después y que tú tanto le criticas a los modelos vigentes, es una disposición más o menos autoritaria establecida por los mismos que impondrán el modelo.
Así que si tú sueñas con un país de JAUJA, ya de entrada te digo que ni existe ni lo vas a encontrar. Todos tus esfuerzos por destruir el modelo vigente acabarán en otro modelo con las trabas similares al que hayas destruído.
Es una pena, y yo mismo me asombro de escribirlo, pero es la consecuencia de nuestra propia racionalidad y libertad.
Las criaturas humanas nos regimos por unos principios éticos que no se encuentran en ninguna otra criatura de la naturaleza. Permanecen en nosotros los instintos naturales, que nos inclinan, por ejemplo, a enamorarnos TODOS de la chica más guapa del pueblo, pero no por eso cambatimos entre nosotros y apaleamos al que consigue sus encantos.
Es posible que nuestra sociedad tan sofisticada encubra en sus relaciones sociales la represión obligada de nuestros instintos más bajos, pero no hay duda de que es bueno que sean reprimidos en beneficio de la HUMANIDAD Y LA CIVILIZACIÓN. Lo contrario sería volver a la ley de la selva, y esa ley ya se sabe que es la ley del más fuerte.
Tus pensamientos no son nuevos, te copio (de la wikipedia) un párrafo de un pensador que ya habló del asunto largo y tendido:
«Moral de señores» y «moral de siervos»
Nietzsche pensaba que había dos clases de hombres: los señores y los siervos, que han dado distinto sentido a la moral. Para los señores, el binomio «bien-mal» equivale a «noble-despreciable». Desprecian como malo todo aquello que es fruto de la cobardía, el temor, la compasión, todo lo que es débil y disminuye el impulso vital. Aprecian como bueno, en cambio, todo lo superior y altivo, fuerte y dominador. La moral de los señores se basa en la fe en sí mismos, el orgullo propio.
Por el contrario, la moral de los siervos nace de los oprimidos y débiles, y comienza por condenar los valores y las cualidades de los poderosos. Una vez denigrado el poderío, el dominio, la gloria de los señores, el esclavo procede a decretar como «buenas» las cualidades de los débiles: la compasión, el servicio —propios del cristianismo—, la paciencia, la humildad. Los siervos inventan una moral que haga más llevadera su condición de esclavos. Como tienen que obedecer a los señores, los siervos dicen que la obediencia es buena y que el orgullo es malo. Como los esclavos son débiles promueven valores como la mansedumbre y la misericordia. Critican el egoísmo y la fuerza.
Vete documentando y no te comas tanto el coco.
......
iiiiiiiii
"El paro es consecuencia del trabajo"
Y lo blanco es consecuencia de lo negro. ¡No te jodes!
Y el pan alargado es un bollo.
Y el movimiento es consecuencia del reposo.
Y el explotado es una consecuencia del explotador.
Y el rico una consecuencia del pobre. ¿O sólo es el pobre una consecuencia del rico?
etc. etc. etc.
En definitiva, tu lógica se resume en decir A es A.
¿Tú crees que tu NO MODELO o tu MODELO ALTERNATIVO lo quiere la gente?
Tendrías que comenzar por imponerlo a los que no lo quisiesen, y ya de entrada carecería de la cualidad esencial que tú le exiges, la LIBERTAD DE ELECCIÓN PARA TODOS. Si asumes esto, entenderás que todos los modelos sociales conllevan un cierto grado de coacción para ser implantados.
Todo lo que venga después y que tú tanto le criticas a los modelos vigentes, es una disposición más o menos autoritaria establecida por los mismos que impondrán el modelo.
Así que si tú sueñas con un país de JAUJA, ya de entrada te digo que ni existe ni lo vas a encontrar. Todos tus esfuerzos por destruir el modelo vigente acabarán en otro modelo con las trabas similares al que hayas destruído.
Es una pena, y yo mismo me asombro de escribirlo, pero es la consecuencia de nuestra propia racionalidad y libertad.
Las criaturas humanas nos regimos por unos principios éticos que no se encuentran en ninguna otra criatura de la naturaleza. Permanecen en nosotros los instintos naturales, que nos inclinan, por ejemplo, a enamorarnos TODOS de la chica más guapa del pueblo, pero no por eso cambatimos entre nosotros y apaleamos al que consigue sus encantos.
Es posible que nuestra sociedad tan sofisticada encubra en sus relaciones sociales la represión obligada de nuestros instintos más bajos, pero no hay duda de que es bueno que sean reprimidos en beneficio de la HUMANIDAD Y LA CIVILIZACIÓN. Lo contrario sería volver a la ley de la selva, y esa ley ya se sabe que es la ley del más fuerte.
Tus pensamientos no son nuevos, te copio (de la wikipedia) un párrafo de un pensador que ya habló del asunto largo y tendido:
«Moral de señores» y «moral de siervos»
Nietzsche pensaba que había dos clases de hombres: los señores y los siervos, que han dado distinto sentido a la moral. Para los señores, el binomio «bien-mal» equivale a «noble-despreciable». Desprecian como malo todo aquello que es fruto de la cobardía, el temor, la compasión, todo lo que es débil y disminuye el impulso vital. Aprecian como bueno, en cambio, todo lo superior y altivo, fuerte y dominador. La moral de los señores se basa en la fe en sí mismos, el orgullo propio.
Por el contrario, la moral de los siervos nace de los oprimidos y débiles, y comienza por condenar los valores y las cualidades de los poderosos. Una vez denigrado el poderío, el dominio, la gloria de los señores, el esclavo procede a decretar como «buenas» las cualidades de los débiles: la compasión, el servicio —propios del cristianismo—, la paciencia, la humildad. Los siervos inventan una moral que haga más llevadera su condición de esclavos. Como tienen que obedecer a los señores, los siervos dicen que la obediencia es buena y que el orgullo es malo. Como los esclavos son débiles promueven valores como la mansedumbre y la misericordia. Critican el egoísmo y la fuerza.
Vete documentando y no te comas tanto el coco.
......
iiiiiiiii