Según tu racionamiento, el trabajador sin material u herramienta no sirve para nada.
Y digo yo ¿de qué vale el material y la herramienta sin las manos del trabajador?
No será mas justo que el empresario crea una empresa para obtener unos beneficios es lo mas lógico
Contrata unos obreros para obtener mas beneficios a cambio paga unos salarios a ese trabajador.
Por lo tanto el empresario como el trabajador obtienen un beneficio y crean riqueza.
Los empresarios sin los obreros no funcionan y los obreros sin las empresas tampoco.
Lo lógico y lo ideal es que las dos partes obtengan un beneficio en función de su aportación, si este beneficio es equilibrado por ambas partes en función de la creación de riqueza las dos partes se beneficiaran, si por el contrario una de las dos partes desequilibra esta situación, llegan los problemas.
Si la empresa paga por debajo de lo deseable en función de sus ganancias se producirá un conflicto laboral.
Si por el contrario es el trabajador quien se posiciona en una actitud que intente ganar más de lo que produce llevara a la empresa al cierre o a la quiebra.
Por tanto ambos son necesarios y están obligados a entenderse. El resto de los comentarios a mi entender sobran.
Aquí somos necesarios todos empresarios y trabajadores, ministros y barrenderos
Peperos y socialistas etc.
Por ello creo desde mi modesta opinión que vuestro debate es un debate inútil porque desde vuestra opuesta posición no os llevara a ninguna parte.
Un saludo para todos.
Y digo yo ¿de qué vale el material y la herramienta sin las manos del trabajador?
No será mas justo que el empresario crea una empresa para obtener unos beneficios es lo mas lógico
Contrata unos obreros para obtener mas beneficios a cambio paga unos salarios a ese trabajador.
Por lo tanto el empresario como el trabajador obtienen un beneficio y crean riqueza.
Los empresarios sin los obreros no funcionan y los obreros sin las empresas tampoco.
Lo lógico y lo ideal es que las dos partes obtengan un beneficio en función de su aportación, si este beneficio es equilibrado por ambas partes en función de la creación de riqueza las dos partes se beneficiaran, si por el contrario una de las dos partes desequilibra esta situación, llegan los problemas.
Si la empresa paga por debajo de lo deseable en función de sus ganancias se producirá un conflicto laboral.
Si por el contrario es el trabajador quien se posiciona en una actitud que intente ganar más de lo que produce llevara a la empresa al cierre o a la quiebra.
Por tanto ambos son necesarios y están obligados a entenderse. El resto de los comentarios a mi entender sobran.
Aquí somos necesarios todos empresarios y trabajadores, ministros y barrenderos
Peperos y socialistas etc.
Por ello creo desde mi modesta opinión que vuestro debate es un debate inútil porque desde vuestra opuesta posición no os llevara a ninguna parte.
Un saludo para todos.