Chando, me uno al comentario de Jose Garcia Alvarez, yo tambien te
comprendo perfectamente porque la cosa está mas clara que "el caldo de
un asilo".
Mira, hay un comentario de ayer de A99 que define muy bien cómo son
esos sindicatos mayoritarios de tanto "clasismo". Es la explicación
que nos da el forista de la sindicalista sueca. Hay muchas diferencias
con respecto a Europa que son las que define A99.
Y vosotros os jugais vuestro salario del dia por manifestaros el 29.
Pues que quieres que te diga, es otra muestra más de la responsabilidad
de los integrantes de USO.
Todos sabemos que en España hay que cambiar mucho este sistema si lo
queremos homologar a Europa. El otro dia lo mencionaba yo en una intervencion
mia en este propio apartado con respecto a la globalizacion de la
gestión sindical a diferencia de Europa que son mas independientes (se
constituyen en sector por sector) y no te quiero decir en EE. UU.
Este verano, en Gijon, un amigo mio que está en el SOMA me hablaba de una
experiencia que había tenido en una visita a USA.
Tiene alli un primo jefe del departamento de productividad de una fábrica
del sector del acero.
Este primo le invito a que le hiciera una visita en su propio despacho
el mismo dia que iban a visitarle dos inspectores de un sindicato, con el
afán de enseñarle cómo funcionan alli.
Parece que estos dos inspectores pidierón que informáticamente les
facilitasen los indices de productividad de 7 empleados concretos,
afiliados en ése sindicato, que trabajaban alli.
Cuando revisan esos informes, ven que dos de ellos "fallaban". Y era el
segundo mes seguido que lo hacian. O sea, ellos ya iban sobre la "liebre".
Bueno, para no hacer el cuento largo, se reunierón con ellos y les
instaron a mejorar sus indices actuales de productividad, con la
advertencia de que dentro de 45 dias iban a pasar a revisarlos y que
de permanecer en aquel porcentaje serían dados de baja en la empresa y
en el sindicato. E item más. Que no podrían trabajar en el mismo sector
en ninguna empresa de aquél Estado americano concreto.
O sea alli el sindicalismo exige a las empresas, pero tambien las defiende
cuando llega el caso eliminando a aquellos productores que no se comportan
cómo tales.
Cuando mi amigo me lo contaba estaba todavía flipando.
Y yo, al escucharle, más todavia.
Saludos.
comprendo perfectamente porque la cosa está mas clara que "el caldo de
un asilo".
Mira, hay un comentario de ayer de A99 que define muy bien cómo son
esos sindicatos mayoritarios de tanto "clasismo". Es la explicación
que nos da el forista de la sindicalista sueca. Hay muchas diferencias
con respecto a Europa que son las que define A99.
Y vosotros os jugais vuestro salario del dia por manifestaros el 29.
Pues que quieres que te diga, es otra muestra más de la responsabilidad
de los integrantes de USO.
Todos sabemos que en España hay que cambiar mucho este sistema si lo
queremos homologar a Europa. El otro dia lo mencionaba yo en una intervencion
mia en este propio apartado con respecto a la globalizacion de la
gestión sindical a diferencia de Europa que son mas independientes (se
constituyen en sector por sector) y no te quiero decir en EE. UU.
Este verano, en Gijon, un amigo mio que está en el SOMA me hablaba de una
experiencia que había tenido en una visita a USA.
Tiene alli un primo jefe del departamento de productividad de una fábrica
del sector del acero.
Este primo le invito a que le hiciera una visita en su propio despacho
el mismo dia que iban a visitarle dos inspectores de un sindicato, con el
afán de enseñarle cómo funcionan alli.
Parece que estos dos inspectores pidierón que informáticamente les
facilitasen los indices de productividad de 7 empleados concretos,
afiliados en ése sindicato, que trabajaban alli.
Cuando revisan esos informes, ven que dos de ellos "fallaban". Y era el
segundo mes seguido que lo hacian. O sea, ellos ya iban sobre la "liebre".
Bueno, para no hacer el cuento largo, se reunierón con ellos y les
instaron a mejorar sus indices actuales de productividad, con la
advertencia de que dentro de 45 dias iban a pasar a revisarlos y que
de permanecer en aquel porcentaje serían dados de baja en la empresa y
en el sindicato. E item más. Que no podrían trabajar en el mismo sector
en ninguna empresa de aquél Estado americano concreto.
O sea alli el sindicalismo exige a las empresas, pero tambien las defiende
cuando llega el caso eliminando a aquellos productores que no se comportan
cómo tales.
Cuando mi amigo me lo contaba estaba todavía flipando.
Y yo, al escucharle, más todavia.
Saludos.