¡OLE POR BOS! Millones de niños mueren por falta de medicinas, guerras y alimentos suficientes. Si el Amigo Abascal hubiera tenido que vivir unos pocos años en esas dramáticas circunstancias seguramente que preferiría no haber nacido. Luego amigo Abascal de sentimentalismo el justo. No es precisamente su partido, el de Abascal el que abogue por el pacifismo y luche a brazo partido por la desigualdad. No entro en el debate médico ya que los científicos a los que apela Abascal le dan la razón y los que otros apela le llevan la contraria.
La ley del aborto es necesaria y tiene que ser lo suficientemente amplia como para que MUJER RICA O POBRE pueda optar a ella. Porque que casualidad las ricas no abortan. ni tienen hijos no deseados. Una no ley del aborto o una ley que en la práctica no lo permita, es una ley contra las pobres, porque las ricas van a seguir practicándolo cuando sufren un tropiezo.
Para ellas habrá clínicas y médicos de total garantía sanitaria. Las pobres acudiran a la curandera ponieno en riesgo su vida como han hecho siempre. La ley del aborto a acabado con los peligrosos abortos clandestinos. SEÑOR ABASCAL. DÍGAME? COMO LO hACEN ¿En su privilegiada clase, no parece que haya violaciones, ni repentinos calentones de moza quinceañera, que traigan a este mundo un incómodo hijo no deseado. No hay ninguna publicación que de el notición de que la hija de tal político de tal renombrado artista o del muy millonario procer. se haya visto en el trance de elegir que opción elegir, o el aborto o el niño. Por tanto el argumento del tal Abascal es una falacia. En realidad no molesta el aborto, su clase lo ha practicado siempre. Si molesta que la ley posibilite a las clases sociales humildes poder tener a mano lo que ellos siempre han tenido.
Por otra parte nadie se puede erigirse en conciencia de otro y menos si ese otro es hombre. La mujer tiene que ser dueña de su propio cuerpo, y la ley no debe restringir esa posibilidad, sino regular, aceptarla y apoyarla.
La ley no obliga a abortar, simplemente posibilita que la mujer decida y cuente con garantías médicas. Su conciencia es la suya, y cuando muera, tendrá que responder de sus pecados no de los míos.
La ley del aborto es necesaria y tiene que ser lo suficientemente amplia como para que MUJER RICA O POBRE pueda optar a ella. Porque que casualidad las ricas no abortan. ni tienen hijos no deseados. Una no ley del aborto o una ley que en la práctica no lo permita, es una ley contra las pobres, porque las ricas van a seguir practicándolo cuando sufren un tropiezo.
Para ellas habrá clínicas y médicos de total garantía sanitaria. Las pobres acudiran a la curandera ponieno en riesgo su vida como han hecho siempre. La ley del aborto a acabado con los peligrosos abortos clandestinos. SEÑOR ABASCAL. DÍGAME? COMO LO hACEN ¿En su privilegiada clase, no parece que haya violaciones, ni repentinos calentones de moza quinceañera, que traigan a este mundo un incómodo hijo no deseado. No hay ninguna publicación que de el notición de que la hija de tal político de tal renombrado artista o del muy millonario procer. se haya visto en el trance de elegir que opción elegir, o el aborto o el niño. Por tanto el argumento del tal Abascal es una falacia. En realidad no molesta el aborto, su clase lo ha practicado siempre. Si molesta que la ley posibilite a las clases sociales humildes poder tener a mano lo que ellos siempre han tenido.
Por otra parte nadie se puede erigirse en conciencia de otro y menos si ese otro es hombre. La mujer tiene que ser dueña de su propio cuerpo, y la ley no debe restringir esa posibilidad, sino regular, aceptarla y apoyarla.
La ley no obliga a abortar, simplemente posibilita que la mujer decida y cuente con garantías médicas. Su conciencia es la suya, y cuando muera, tendrá que responder de sus pecados no de los míos.
Explica sobre todo lo último. Eres patético.