Por fin llegó la Justicia a campos andaluces. Andaluces de Jaén...
Hasta que no exista una sentencia en firme no diré nada.
Pero tengo una curiosidad. A unos cuantos, entre ellos al Sr. Chaves, la Justicia les ha metido AÑOS DE INHABILITACIÓN. Oiga, me tiene sin cuidado la inha... no sé cuantos, porque, vamos, digo yo, si una persona de los condenados tiene 70 años está jubilado de todo. A lo mejor, uno que esté en la Junta tenga 40 años. entoces pasa, pero que al Sr. Chaves o al Sr. Griñán LES DEN ESE VEREDICTO... SI FUERA YO CON 70 AÑOS... AHÍ ME LAS DEN TODAS.
Hasta que no exista una sentencia en firme no diré nada.
Pero tengo una curiosidad. A unos cuantos, entre ellos al Sr. Chaves, la Justicia les ha metido AÑOS DE INHABILITACIÓN. Oiga, me tiene sin cuidado la inha... no sé cuantos, porque, vamos, digo yo, si una persona de los condenados tiene 70 años está jubilado de todo. A lo mejor, uno que esté en la Junta tenga 40 años. entoces pasa, pero que al Sr. Chaves o al Sr. Griñán LES DEN ESE VEREDICTO... SI FUERA YO CON 70 AÑOS... AHÍ ME LAS DEN TODAS.
Hombre, si ellos dos, han sido honestos, no les va a dar lo mismo, dentro de los partidos políticos, hay gente muy honesta y que les caiga una sentencia de esas no es plato de gusto.
De todas formas, lo que yo he entendido (no lo aseguro del todo porque no me dejaban ir bien) Perez Royo dijo, que la sentencia se basaba en que ellos habrían permitido y aprobado una Ley por la que el sistema de ayudas a empresas y empleados sería difícil de controlar para que se llevara correctamente y evitar la mala distribución de las mismas EN ESO SE BASA LA SENTENCIA (como que la ley habría sido concebida casi para delinquir) y lo que dice PEREZ -ROYO, es lo siguiente:
a) Esa Ley la aprobó el PARLAMENTO ENTERO sin oposición por parte de partido alguno, y al Parlamento nunca se le juzga. Era una Ley que facilitaba la llegada de las ayudas y conveniente.
b) Cuando Griñán llegó al poder, esa Ley ya estaba en vigor.
Dice que basándose en el punto A, la sentencia de prevaricación, no se sostiene y es una monstruosidad jurídica, que la Ley la APROBO EL PARLAMENTO ENTERO y que prevaricar, lo han hecho quien ha utilizado esa ley para lo que no tenía que haberla utilizado.
Eso es lo que dice PEREZ-ROYO.
De todas formas, lo que yo he entendido (no lo aseguro del todo porque no me dejaban ir bien) Perez Royo dijo, que la sentencia se basaba en que ellos habrían permitido y aprobado una Ley por la que el sistema de ayudas a empresas y empleados sería difícil de controlar para que se llevara correctamente y evitar la mala distribución de las mismas EN ESO SE BASA LA SENTENCIA (como que la ley habría sido concebida casi para delinquir) y lo que dice PEREZ -ROYO, es lo siguiente:
a) Esa Ley la aprobó el PARLAMENTO ENTERO sin oposición por parte de partido alguno, y al Parlamento nunca se le juzga. Era una Ley que facilitaba la llegada de las ayudas y conveniente.
b) Cuando Griñán llegó al poder, esa Ley ya estaba en vigor.
Dice que basándose en el punto A, la sentencia de prevaricación, no se sostiene y es una monstruosidad jurídica, que la Ley la APROBO EL PARLAMENTO ENTERO y que prevaricar, lo han hecho quien ha utilizado esa ley para lo que no tenía que haberla utilizado.
Eso es lo que dice PEREZ-ROYO.