LO prometido es deuda, vamos a ver PACO, te diré como yo veo la situación entre CLARA Y TÚ en este último "debate" (debate por parte de CLARA, por tu parte solo juzgarla PERSONALMENTE)
1º CLARA contesta a un ANÓNIMO, dando datos suficientes de que en el caso de los ERES no ha habido robo, no hay sentencias en ese sentido, si de desbarajuste total en cuándo al reparto de fondos, pero NO APROPIACION INDEBIDA.
2º Tú ante esa exposición de CLARA, le contestas lo siguiente: "Ya no hay que cuestionar nada: Eres tonta sin balcones a la calle".
No la rebates sus argumentos, ni das dato alguno que contradiga lo que ella expone simplemente la llamas tonta como argumento principal, así sin más ni más. ¿Tú, PACO, ves normal eso?
3º CLARA te contesta yo pienso que educadamente y te dice: "Di un político que esté condenado por apropiación y te diré que eres más listo que yo, lo que pasa que sé seguro que el tonto y el malo eres tú"
Lógica su contestación, si la llamas tonta y sin balcones a la calle, ella te dice que le demuestres con datos que lo que dice no es lo real y entonces demostrarás que eres mas listo que ella, pero que ella esta segura que el tonto (tú la has llamado TONTA ANTES) y el malo eres tú.
4º TU LE CONTESTAS: "Vamos por partes. Al decir que si me atengo a tus propuestas puedo ser más listo que Tu, aquí ya te empiezas equivocando, porque no quiero ser más listo que Tu. Si acaso, me gustaría ser más inteligente que Tu, pero eso es muy difícil"
Es que ella no te dice en momento alguno que te atengas a sus propuestas, ni que las compartas, NO TE LO DECE, te dice que le demuestres con datos que hay algún político en el caso de los Eres que haya sido acusado de apropiación indebida, ya que tú le has llamado TONTA, por haberlo dicho y según tu criterio eso no real, pues demuéstraselo. Y después, haciendo gala de tu sorna, sin gracia alguna, le sueltas lo de "ser más inteligente que tú eso es imposible" Otra vez PACO, juzgarla personalmente, pero sigues sin dar dato alguno que confirme la apropiación indebida. (por cierto, no sé por qué usas los pronombres personales en mayúscula, tengo entendido que solo se usan así cuando se refieren a Dios---Tú----)
5º Después viene, el falso halago de quien tú sabes, cuya principal seña de identidad es echar leña al fuego de manera muy mal disimulada (totalmente de acuerdo con PISCIS en lo que dice al respecto) y ahí ya te creces más que un pavo real, cayendo en su trampa y diciendo una serie de cosas muy difíciles de entender y asumir, acusando a CLARA de mentirosa, metiendo en el ajo a foreros, que según tú, se callan por sensatos, pero piensan igual que tú, en fin, PERO NO DANDO UN SOLO NOMBRE DE POLÍTICOS ACUSADOS DE APROPIACIÓN INDEBIDA, que a CLARA por decir lo contrario, recibió por tu parte el calificativo de tonta además sin lugar a cuestionarlo, o sea, tonta sí o sí.
O sea que yo creo, que después de todas estas cuestiones, no me extraña que te diga que no te va a leer más, pero tú (no Tú) dentro de tu superioridad das por sentado que te va a seguir leyendo; mira Paco, yo no sé lo que hará Clara, pero yo te aseguro que cuando digo que no te leo NO TE LEO y es que es muy difícil mensajearse contigo sin llegar al final a situaciones incómodas. Nadie miente PACO, nadie, se dicen las cosas como se ven o como se piensan, el que no se coincida contigo, no quiere decir que se mienta y yo pienso que es más fácil y más ético REBATIR., CONFRONTAR, que calificar de forma ofensiva al que expone su punto de vista, acusándole de mentirosa y de cobrar sobre sueldos o cosas similares o hablando en nombre de todos los foreros "ya te tenemos u os tenemos caladas" "todos los foreros te conocen"... en fin. Yo quisiera que te pusieras en el lugar de una de nosotras por un momento.
Tú no puedes ver normal ese comportamiento, es imposible, a no ser que estés haciendo un papel por las causas que sean, pero no son normales tus reacciones PACO.
Buenas noches.
1º CLARA contesta a un ANÓNIMO, dando datos suficientes de que en el caso de los ERES no ha habido robo, no hay sentencias en ese sentido, si de desbarajuste total en cuándo al reparto de fondos, pero NO APROPIACION INDEBIDA.
2º Tú ante esa exposición de CLARA, le contestas lo siguiente: "Ya no hay que cuestionar nada: Eres tonta sin balcones a la calle".
No la rebates sus argumentos, ni das dato alguno que contradiga lo que ella expone simplemente la llamas tonta como argumento principal, así sin más ni más. ¿Tú, PACO, ves normal eso?
3º CLARA te contesta yo pienso que educadamente y te dice: "Di un político que esté condenado por apropiación y te diré que eres más listo que yo, lo que pasa que sé seguro que el tonto y el malo eres tú"
Lógica su contestación, si la llamas tonta y sin balcones a la calle, ella te dice que le demuestres con datos que lo que dice no es lo real y entonces demostrarás que eres mas listo que ella, pero que ella esta segura que el tonto (tú la has llamado TONTA ANTES) y el malo eres tú.
4º TU LE CONTESTAS: "Vamos por partes. Al decir que si me atengo a tus propuestas puedo ser más listo que Tu, aquí ya te empiezas equivocando, porque no quiero ser más listo que Tu. Si acaso, me gustaría ser más inteligente que Tu, pero eso es muy difícil"
Es que ella no te dice en momento alguno que te atengas a sus propuestas, ni que las compartas, NO TE LO DECE, te dice que le demuestres con datos que hay algún político en el caso de los Eres que haya sido acusado de apropiación indebida, ya que tú le has llamado TONTA, por haberlo dicho y según tu criterio eso no real, pues demuéstraselo. Y después, haciendo gala de tu sorna, sin gracia alguna, le sueltas lo de "ser más inteligente que tú eso es imposible" Otra vez PACO, juzgarla personalmente, pero sigues sin dar dato alguno que confirme la apropiación indebida. (por cierto, no sé por qué usas los pronombres personales en mayúscula, tengo entendido que solo se usan así cuando se refieren a Dios---Tú----)
5º Después viene, el falso halago de quien tú sabes, cuya principal seña de identidad es echar leña al fuego de manera muy mal disimulada (totalmente de acuerdo con PISCIS en lo que dice al respecto) y ahí ya te creces más que un pavo real, cayendo en su trampa y diciendo una serie de cosas muy difíciles de entender y asumir, acusando a CLARA de mentirosa, metiendo en el ajo a foreros, que según tú, se callan por sensatos, pero piensan igual que tú, en fin, PERO NO DANDO UN SOLO NOMBRE DE POLÍTICOS ACUSADOS DE APROPIACIÓN INDEBIDA, que a CLARA por decir lo contrario, recibió por tu parte el calificativo de tonta además sin lugar a cuestionarlo, o sea, tonta sí o sí.
O sea que yo creo, que después de todas estas cuestiones, no me extraña que te diga que no te va a leer más, pero tú (no Tú) dentro de tu superioridad das por sentado que te va a seguir leyendo; mira Paco, yo no sé lo que hará Clara, pero yo te aseguro que cuando digo que no te leo NO TE LEO y es que es muy difícil mensajearse contigo sin llegar al final a situaciones incómodas. Nadie miente PACO, nadie, se dicen las cosas como se ven o como se piensan, el que no se coincida contigo, no quiere decir que se mienta y yo pienso que es más fácil y más ético REBATIR., CONFRONTAR, que calificar de forma ofensiva al que expone su punto de vista, acusándole de mentirosa y de cobrar sobre sueldos o cosas similares o hablando en nombre de todos los foreros "ya te tenemos u os tenemos caladas" "todos los foreros te conocen"... en fin. Yo quisiera que te pusieras en el lugar de una de nosotras por un momento.
Tú no puedes ver normal ese comportamiento, es imposible, a no ser que estés haciendo un papel por las causas que sean, pero no son normales tus reacciones PACO.
Buenas noches.