Estimado amigo Ferisa: te comentaba hace unos mensajes que los españoles eramos un pueblo de teólogos. Te agrego ahora que el motivo de la bronca que le tenemos a los curas. es que no se ajustan a nuestra idea de lo que tiene que ser el cristianismo O sea que somos más “clericales”que los mismos curas. Nos indigna que no sean capaces de asumir el mandato evangélico de estar con los pobres y se aíien,, muchas veces, con los poderos olvidando que- como notaba Chesterton fueron los poderes constituidos, las personas “ de orden”, el estblishment de la época, incluyendo el alto clero judio, los que lo crucificaron. El primer cristianismo, el cristianismo llamado primtivo, los discipulos y seguidores del Cristo fueron humildes pscadores, y aun el mismo Mesias de Israel--- Dios encarnado para nosotros--, un simple obrero…
Un inteligente pensador de la “nouvlle droite”, la nueva derecha francesa actual, Alain de Benoist, los llama, sin ambages “los bolchevique de la Antigüedad” Y algo de razón tiene, habia bastante de subversivo en su enfrentamiento contra el Poder constituido. Estas reflexiones que te hago pueden parecer paradojas hechas por el simple gusto de parajoder digo de paradojar, pero son absolutamente sinceras y enmarcan mis amistosas discrepancias y objeciones a tu mensajet ultimodond me ponés que “en el desorden tambien existen la justicia y el orden”algo inaceptable para mi, mi, creyente en un Orden Cósmico trascendente: Dios, en otras palabras. ¿No te decía?! Apareció otra vez la “Teologia”!
Tampoco digiero muy bien tu adhesión a la llamada “revolución”-o convulsión – francesa, que es el verdadero huevo de la serpiente ideológica del capitalismo financiero hoy triunfante en Occidente bajo el nombre de fantasia de “neo-liberalismo” o” “liberalismo de mercado” (cuando mi tocayo, Baldomero Uliánov, alias Lénin, habló del ´lmperialismo como última etapa del capitalismo, no tuvo en cuenta que, agazapado, esperaba su hora el capitalismo financiero que sería finalmente quien se iba a quedar con todo. (La caracterización que hace José Antonio en la Conferencia del Circulo Mercantil de Madrid, del capitalismo financiero. recurriendo a la metáfora de los jugadores de cartas, a pesar del tiempo transcurrrido mantiene una inquietante actualidad). La revolución terminó con el obsoleto sistema feaudal, con la entrada en escena de la burguesia pero ningun avance sinificativo, ningun camblio en el paradigma socialsolo un cambio d palabras, l antiguo siervo se le llam{o obrero. al mundo del estatuto, donde todo estba congelado, tipificado, sucedió el mndo del contrato, done todo es objeto de discusión. Pero las cicunstancias, objetivamente no variaron demasiado para los trabajadores. Recien en 1879, laLegislación laboral británica cambió la vieja denominacion de “amo” y “ siervo” por la mas adecuada a los tiempos, pero igualmente imprecisa de “patron” y “ obrero” Es significativo Una de las primeras medidas de la “revolución” consiste en disolver las asociaciones artesanales (ley Le Chapelier) y declarar la” libertad “de contratos,. incluido el de trabajo. Se abría la temporada d caza. Muchos años despues, un joven politico español dirá:.”el estado liberal vino a deparanos la esclavitud economica porque a los obreros, con trágico sarcasmo se les decía: sois libres de trabajar lo que querais, nadie puede compeleros a que aceptéis unas u otras condiciones; ahora bien c: omo nosotros somos los ricos os ofrecemos las condiciones que nos parecen; vosotros, ciudadadanos libres, si no quereis no estais oligados a aceptarlas;, pero vosotros ciudadanos pobres, si no aceptais las condiciones que nosotros os impongamos moriréis de hambre, rodeados de la máxima dignidad liberal”. No creo que hace falta decirte quien era el orador. (transcribo de las O. C. de José Antonio, edición de 1964, pág. 62) No veo en esta actitud de los “revolucionarios” burgueses de 1789, nada de rescatable, ni por supuesto la muerte de franceses, que inluye el asesinato de Antoine de Lavoisier, el padre de la quimica modernaEse es el curioso sentido que le da la burguesía a su trilema libertad igualdad y fraternidad. Desde entonces hasta hoy, todos los asesinatos, piraterías y violaciones a los más elementales derechos humanos han sido cometidos en nombre de los más altos y nobles propósitos. Y basta de lata por hoy. Chau. BALDER
Un inteligente pensador de la “nouvlle droite”, la nueva derecha francesa actual, Alain de Benoist, los llama, sin ambages “los bolchevique de la Antigüedad” Y algo de razón tiene, habia bastante de subversivo en su enfrentamiento contra el Poder constituido. Estas reflexiones que te hago pueden parecer paradojas hechas por el simple gusto de parajoder digo de paradojar, pero son absolutamente sinceras y enmarcan mis amistosas discrepancias y objeciones a tu mensajet ultimodond me ponés que “en el desorden tambien existen la justicia y el orden”algo inaceptable para mi, mi, creyente en un Orden Cósmico trascendente: Dios, en otras palabras. ¿No te decía?! Apareció otra vez la “Teologia”!
Tampoco digiero muy bien tu adhesión a la llamada “revolución”-o convulsión – francesa, que es el verdadero huevo de la serpiente ideológica del capitalismo financiero hoy triunfante en Occidente bajo el nombre de fantasia de “neo-liberalismo” o” “liberalismo de mercado” (cuando mi tocayo, Baldomero Uliánov, alias Lénin, habló del ´lmperialismo como última etapa del capitalismo, no tuvo en cuenta que, agazapado, esperaba su hora el capitalismo financiero que sería finalmente quien se iba a quedar con todo. (La caracterización que hace José Antonio en la Conferencia del Circulo Mercantil de Madrid, del capitalismo financiero. recurriendo a la metáfora de los jugadores de cartas, a pesar del tiempo transcurrrido mantiene una inquietante actualidad). La revolución terminó con el obsoleto sistema feaudal, con la entrada en escena de la burguesia pero ningun avance sinificativo, ningun camblio en el paradigma socialsolo un cambio d palabras, l antiguo siervo se le llam{o obrero. al mundo del estatuto, donde todo estba congelado, tipificado, sucedió el mndo del contrato, done todo es objeto de discusión. Pero las cicunstancias, objetivamente no variaron demasiado para los trabajadores. Recien en 1879, laLegislación laboral británica cambió la vieja denominacion de “amo” y “ siervo” por la mas adecuada a los tiempos, pero igualmente imprecisa de “patron” y “ obrero” Es significativo Una de las primeras medidas de la “revolución” consiste en disolver las asociaciones artesanales (ley Le Chapelier) y declarar la” libertad “de contratos,. incluido el de trabajo. Se abría la temporada d caza. Muchos años despues, un joven politico español dirá:.”el estado liberal vino a deparanos la esclavitud economica porque a los obreros, con trágico sarcasmo se les decía: sois libres de trabajar lo que querais, nadie puede compeleros a que aceptéis unas u otras condiciones; ahora bien c: omo nosotros somos los ricos os ofrecemos las condiciones que nos parecen; vosotros, ciudadadanos libres, si no quereis no estais oligados a aceptarlas;, pero vosotros ciudadanos pobres, si no aceptais las condiciones que nosotros os impongamos moriréis de hambre, rodeados de la máxima dignidad liberal”. No creo que hace falta decirte quien era el orador. (transcribo de las O. C. de José Antonio, edición de 1964, pág. 62) No veo en esta actitud de los “revolucionarios” burgueses de 1789, nada de rescatable, ni por supuesto la muerte de franceses, que inluye el asesinato de Antoine de Lavoisier, el padre de la quimica modernaEse es el curioso sentido que le da la burguesía a su trilema libertad igualdad y fraternidad. Desde entonces hasta hoy, todos los asesinatos, piraterías y violaciones a los más elementales derechos humanos han sido cometidos en nombre de los más altos y nobles propósitos. Y basta de lata por hoy. Chau. BALDER