¿POR QUÉ EN ESPAÑA NO SE JUZGA A LOS CAUSANTES DE LA CRISIS NACIONAL? En Islandia se está juzgando. A ver si dejamos de ser diferentes y pedimos responsabilidades por las malas prácticas.
Por Por Agnes Valdimarsdottir
El juicio contra el exprimer ministro de Islandia Geir Haarde para determinar su responsabilidad en el colapso del sector bancario en 2008 que sumió al país nórdico en una grave crisis, se inició este lunes en Reikiavik, donde es juzgado por un tribunal especial.
"Rechazo todas las acusaciones y creo que carecen de fundamento", aseguró Haarde, de 60 años, al iniciarse el proceso.
El exprimer ministro alegó además ante el tribunal que "es la primera vez" que tiene la posibilidad de responder a las acusaciones en este caso. "Sólo desde la perspectiva" del tiempo transcurrido "se puede decir que las cosas no ocurrieron como debieron ocurrir", aseguró.
Haarde, entonces jefe del Partido de la Independencia (derecha) en el poder desde mediados de 2006, era uno de los cuatro responsables políticos considerados culpables del derrumbe de un sector bancario hipertrofiado, según un informe de expertos publicado en 2010 sobre la crisis financiera islandesa.
En el momento de su implosión, los principales bancos del país poseían en total unos activos equivalentes al 923% del PIB.
En septiembre de 2010, el Parlamento consideró sin embargo que Haarde era el único que debía ser juzgado por esta crisis, incluida la quiebra del banco en línea Icesave, que generó una disputa diplomática entre Reikiavik por un lado, y Reino Unido y Holanda por el otro.
El informe reprocha a Haarde haber soterrado en la primavera de 2008 informaciones según las cuales el país se encaminaba hacia una grave crisis financiera.
La Landsdomur, única corte habilitada para juzgar a ministros o exministros, y que nunca había sido convocada hasta ahora, decidió descartar en octubre pasado dos de los seis cargos contra el ex jefe de gobierno, incluido el más importante, el de "grave negligencia".
Pero Haarde deberá responder ante los jueces por su inacción cuando habría sido necesario reducir el tamaño de los bancos hipertrofiados, y de no haberse asegurado de que las cuentas que tenía Icesave en Gran Bretaña y Holanda estaban delegadas a filiales en estos países, según los medios islandeses.
Si es reconocido culpable, Haarde puede ser condenado hasta a dos años de prisión, según la misma fuente.
La implosión de los bancos hundió a Islandia en una profunda recesión que requirió la intervención del FMI, con un préstamo de 2.100 millones de dólares, La corona islandesa fue devaluada, aunque ahora el país recuperó el crecimiento y su PIB debe crecer este año 3,1%, según la agencia nacional de estadísticas.
En entrevista el año pasado a AFP, Haarde había calificado este proceso de "farsa política puesta en escena por viejos enemigos políticos".
El proceso, que terminará en torno al 15 de marzo, se celebra en la Casa de la cultura islandesa en Reikiavik, elegida por su tamaño y considerada como terreno neutro.
Por Por Agnes Valdimarsdottir
El juicio contra el exprimer ministro de Islandia Geir Haarde para determinar su responsabilidad en el colapso del sector bancario en 2008 que sumió al país nórdico en una grave crisis, se inició este lunes en Reikiavik, donde es juzgado por un tribunal especial.
"Rechazo todas las acusaciones y creo que carecen de fundamento", aseguró Haarde, de 60 años, al iniciarse el proceso.
El exprimer ministro alegó además ante el tribunal que "es la primera vez" que tiene la posibilidad de responder a las acusaciones en este caso. "Sólo desde la perspectiva" del tiempo transcurrido "se puede decir que las cosas no ocurrieron como debieron ocurrir", aseguró.
Haarde, entonces jefe del Partido de la Independencia (derecha) en el poder desde mediados de 2006, era uno de los cuatro responsables políticos considerados culpables del derrumbe de un sector bancario hipertrofiado, según un informe de expertos publicado en 2010 sobre la crisis financiera islandesa.
En el momento de su implosión, los principales bancos del país poseían en total unos activos equivalentes al 923% del PIB.
En septiembre de 2010, el Parlamento consideró sin embargo que Haarde era el único que debía ser juzgado por esta crisis, incluida la quiebra del banco en línea Icesave, que generó una disputa diplomática entre Reikiavik por un lado, y Reino Unido y Holanda por el otro.
El informe reprocha a Haarde haber soterrado en la primavera de 2008 informaciones según las cuales el país se encaminaba hacia una grave crisis financiera.
La Landsdomur, única corte habilitada para juzgar a ministros o exministros, y que nunca había sido convocada hasta ahora, decidió descartar en octubre pasado dos de los seis cargos contra el ex jefe de gobierno, incluido el más importante, el de "grave negligencia".
Pero Haarde deberá responder ante los jueces por su inacción cuando habría sido necesario reducir el tamaño de los bancos hipertrofiados, y de no haberse asegurado de que las cuentas que tenía Icesave en Gran Bretaña y Holanda estaban delegadas a filiales en estos países, según los medios islandeses.
Si es reconocido culpable, Haarde puede ser condenado hasta a dos años de prisión, según la misma fuente.
La implosión de los bancos hundió a Islandia en una profunda recesión que requirió la intervención del FMI, con un préstamo de 2.100 millones de dólares, La corona islandesa fue devaluada, aunque ahora el país recuperó el crecimiento y su PIB debe crecer este año 3,1%, según la agencia nacional de estadísticas.
En entrevista el año pasado a AFP, Haarde había calificado este proceso de "farsa política puesta en escena por viejos enemigos políticos".
El proceso, que terminará en torno al 15 de marzo, se celebra en la Casa de la cultura islandesa en Reikiavik, elegida por su tamaño y considerada como terreno neutro.
De verdad no sabes qué ha sido la causa de nuestra ruina nacional?
Ha sido nuestra economia ficticia. Nuestra economia efimera y basada en servicios y construcion. Nuestra economia poco competitiva y nada tecnologica. Nuestra economia de pais tercermundista sin solidez. Hubiera pasado lo mismo gobernase quien gobernase, Somos unos pelagatos comparados con los paises europeos. Y ademas totalmente desprotegidos por parte de Europa. Asi que vamos a dejarnos de demagogias.
Estamos así porque tenemos las alas cortadas por todos los costados.
Hace treinta años eramos un pais tercermundista y nuestro levantamiento habia sido demasiado rápido pero con pies de barro.
Un saludo.
Ha sido nuestra economia ficticia. Nuestra economia efimera y basada en servicios y construcion. Nuestra economia poco competitiva y nada tecnologica. Nuestra economia de pais tercermundista sin solidez. Hubiera pasado lo mismo gobernase quien gobernase, Somos unos pelagatos comparados con los paises europeos. Y ademas totalmente desprotegidos por parte de Europa. Asi que vamos a dejarnos de demagogias.
Estamos así porque tenemos las alas cortadas por todos los costados.
Hace treinta años eramos un pais tercermundista y nuestro levantamiento habia sido demasiado rápido pero con pies de barro.
Un saludo.
Hola Clara de nuevo:
¿Cómo va a ser competitiva una economía en que la energía hay que comprarla a Francia, por ejemplo, la electricidad? Es imposible. Aquí no tenemos fuentes de energía rentables y por lo tanto una industria que esté en los países europeos donde tienen sus propios recursos saldrá siempre mejor que aquí.
Ellos tienen nucleares, nosotros no. Nosotros aerogenadores pero que no nos aportan la energía que se necesita. ¿Tienen mas riesgo que nosotros? Pues si algo pasase no nos íbamos a librar porque estamos relativamente cerca.
Ahora, si lo que queremos es ser los últimos, no tener recursos, no ser rentables porque no nos aplicamos el chip de la productividad, pues tenemos lo que hemos elegido. Otros países si apuestan por la tecnología, nosotros no.
¿Es rentable tener 17 autonomías? Pues se está viendo que no pero ahí están. Otros países son más competitivos porque solo tienen un gobierno. Y aquí hay muchos. Así que en el pecado ya llevamos la penitencia.
A lo mejor estoy equivocada pero si se hacen números se puede ver la rentabilidad o no de lo que se plantea.
Un saludo nuevamente
¿Cómo va a ser competitiva una economía en que la energía hay que comprarla a Francia, por ejemplo, la electricidad? Es imposible. Aquí no tenemos fuentes de energía rentables y por lo tanto una industria que esté en los países europeos donde tienen sus propios recursos saldrá siempre mejor que aquí.
Ellos tienen nucleares, nosotros no. Nosotros aerogenadores pero que no nos aportan la energía que se necesita. ¿Tienen mas riesgo que nosotros? Pues si algo pasase no nos íbamos a librar porque estamos relativamente cerca.
Ahora, si lo que queremos es ser los últimos, no tener recursos, no ser rentables porque no nos aplicamos el chip de la productividad, pues tenemos lo que hemos elegido. Otros países si apuestan por la tecnología, nosotros no.
¿Es rentable tener 17 autonomías? Pues se está viendo que no pero ahí están. Otros países son más competitivos porque solo tienen un gobierno. Y aquí hay muchos. Así que en el pecado ya llevamos la penitencia.
A lo mejor estoy equivocada pero si se hacen números se puede ver la rentabilidad o no de lo que se plantea.
Un saludo nuevamente
No creo que las centrales nucleares tengan que ser la base de nuestra energía. El mundo debe cambiar eso. Nos lo estamos cargando.
Tenemos tecnologia, condiciones y recursos ambientales suficientes para destacar en energias renovables. Eso sí seria uno de nuestros avances y a lo que podriamos dedicarnos. Si queremos destacar sobre los demas en algo. hay que mirar al futuro.
El copiar e importar una tecnologia que debe terminar no es avanzar. Para avanzar hay que ir por delante de los demas Y mira por donde es en una de las cosas en las que veo a España con mas posibilidades.
Pero para eso hay que invertir. Hay que apostar por ello. Todos los principios son dificiles pero podriamos conseguirlo. Podriamos tener tecnologia propia, que en estos tiempos es muy dificil conseguir. Es algo en lo que ya destacan nuestros cientificos. No debemos abandonarlos.
Un saludo.
Tenemos tecnologia, condiciones y recursos ambientales suficientes para destacar en energias renovables. Eso sí seria uno de nuestros avances y a lo que podriamos dedicarnos. Si queremos destacar sobre los demas en algo. hay que mirar al futuro.
El copiar e importar una tecnologia que debe terminar no es avanzar. Para avanzar hay que ir por delante de los demas Y mira por donde es en una de las cosas en las que veo a España con mas posibilidades.
Pero para eso hay que invertir. Hay que apostar por ello. Todos los principios son dificiles pero podriamos conseguirlo. Podriamos tener tecnologia propia, que en estos tiempos es muy dificil conseguir. Es algo en lo que ya destacan nuestros cientificos. No debemos abandonarlos.
Un saludo.