PADRES DE LA PATRIA
1ªPARTE
ANTECEDENTES
Una de las razones que me han impulsado a escribir este ensayo “Nombres Notables de la Historia”que fue en una etapa anterior al año 2000 donde siempre he sido una persona con una gran afición a la Historia en general y a la de España en particular pero todavía no había publicado ningún ensayo sobre estas materias aunque adquirí para mi biblioteca particular libros sobre estos temas que me permitió desarrollar una cultura muy extensa sobre el historia de los pueblos del mundo.
Ha llegado el momento de desarrollar este tema y aquí incluyó una idea muy controvertida como es el concepto de “Padre de la Patria”. Aquí existen dos conceptos que puede conducir al autor a un equívoco como son la subjetividad o la objetividad.
Yo siguiendo el pensamiento aristotélico que expresaba que “la verdad está en el punto medio” prefiero la objetividad usando el juicio sereno, equilibrado y sensato, pero utilizando la subjetividad nos conduciría al apasionamiento, a la arbitrariedad y sobre todo a un juicio equivocado e injusto.
El concepto de “Padre de la Patria” hay que definirlo como aquel Prócer, dirigente o un Colectivo humano gracias a cuya intervención evitó el holocausto de la nación o ante una situación crítica de la nación gracias a su intervención se ha mantenido su existencia.
En esta elección no se juzga las características humanas del personaje o del colectivo, únicamente los resultados que gracias a su intervención consiguió el bien de la nación a la que se trata de salvar.
En la análisis del personaje o colectivo están incluidos los principios morales de “amor la Patria” y de la actuación humana analizando su comportamientos, y sus ambiciones personales si fueron honestas o al contrario cínicas y miserables.
En distintos países del mundo, el concepto de “Padre de la Patria” no tiene la misma interpretación y en algunos casos la designación sería que azarosa y en todo caso no es algo definible científicamente.
¿Solo en España no es de uso habitual?. En España quizá Pelayo que fundó el reino Asturias en lucha contra el mundo musulmán de Ál-Andalus o bien los Reyes Católicos que fundaron España con la unión del reino de Castilla y Aragón o el general Franco, defensor de la Unidad Nacional. En Francia que es De Gaulle Padre de la Patria francesa, Napoleón que conquistó Europa o Vercingerotix, héroe galo de la lucha de independencia contra Roma y por último el rey Clodoveo, jefe del pueblo franco; en Alemania las opiniones son totalmente dispares puede para algunos eligen a Karl Liebknecht, líder espartaquista que comparte el honor con Otto von Bismark, artífice de la Unidad Alemana.
En algunos países el concepto es claro y preciso: en Argentina se tiene a San Martín y Belgrano; en Chile a OHiggins y Carrera; en México a Agustin Iturbide y en los Estados Unidos a Washington; en Cuba a José Martí y en Ecuador a José de Sucre.
Si juzgamos esto resultados con carácter subjetivo llegaremos a la conclusión de que el general San Martín, era hijo de padres españoles y por lo tanto con criterio moral no se le puede denominar como Padre de la Patria argentina a un vil traidor a su Patria que era España; de igual forma en Cuba José Marti era hijo de españoles, padre militar valenciano y madre canaria considerado como un traidor a su verdadera Patria España; en México Agustin Iturbide, hijo de españoles, padre navarro y madre criolla igualmente traidor a España.
Generalmente el destino de estos personajes célebres fue al final de sus vidas fatal y así Simón Bolívar murió desterrado de Venezuela en Colombia en Santa Marta; Iturbide un año duró su Imperio y fue depuesto y desterrado de México para regresar un año después, que fue detenido, juzgado y fusilado como traidor; OHiggins en Chile murió en el exilio tras ser depuesto y desterrado y el general Sucre de Ecuador fue fusilado.
Esto personajes mencionados por razones objetivas no pueden ser considerados como “Padres de la Patria” cuando al final de sus vidas no tuvieron el reconocimiento de sus ciudadanos y fueron considerados indignos y desterrado de su Patria.
En la historia de España hay varios momentos que a través de su desarrollo estuvo amenazada la existencia de la nación española y en 1640 sería el Conde Duque de Olivares D. Gaspar de Guzman y Pimentel quien evitó la disgregación de de las Españas combatiendo la insurrección de Cataluña como en Andalucía la del Duque de Medina Sidonia y el Marqués de Ayamonte, la de Aragón del Duque de Hijar y la Masaniello en Nápoles.
Tras la invasión francesa de España en 1808 aparece un nuevo sistema para luchar contra el invasor que son “la guerra de guerrillas”, un viejo sistema típicamente hispano utilizado por Viriato, el pastor lusitano que hizo frente a la invasión romana y también los monfies (moriscos rebeldes) que tras la toma de Granada son perseguidos por los Reyes Católicos, Carlos I y Felipe II con una feroz represión por no aceptar la conversión forzada al catolicismo.
La guerrilla era una táctica que afectaba sociológicamente y psicológicamente a las tropas invasoras siendo el elemento decisorio para crear en los franceses ocupantes el infierno español.
Un ejército invisible se extendía por toda España como una red de la que no se escapaba ningún soldado francés que se alejara de su columna o guarnición.
Constituyó la mayor obsesión de los franceses tras la ocupación de España por el período (1808-1814) por la presencia inmediata en un ejército fantasmagórico que abatía rápido, fuerte y por sorpresa a su enemigo, buscando su punto débil, sus descuidos, su reposo hasta conseguir sus objetivos, que era desmoralizar al ejército ocupante y ganar palmo a palmo su tierra sagrada donde cavaban su tumba el invasor y que supuso la pesadilla de Francia.
Este ejército variado lo formaban combatientes que procedían del ejército regular, el clero y la población civil pero principalmente rural.
Desde el año 1808, todos ellos al ver España invadida por Napoleón y al no poder derrotarlo por métodos convencionales utilizaron este tipo de guerra, ya conocida de otras etapas históricas y que alcanza en este momento un máximo desarrollo.
La guerrilla se organizaba en forma de partida y sin estar sujeta a una rígida disciplina militar pero sus objetivos eran ir delante batiendo el terreno, informar sobre el enemigo, interceptar sus convoyes, atacar sus puestos y caer sobre sus avituallas inesperadamente desconcertando al enemigo.
1ªPARTE
ANTECEDENTES
Una de las razones que me han impulsado a escribir este ensayo “Nombres Notables de la Historia”que fue en una etapa anterior al año 2000 donde siempre he sido una persona con una gran afición a la Historia en general y a la de España en particular pero todavía no había publicado ningún ensayo sobre estas materias aunque adquirí para mi biblioteca particular libros sobre estos temas que me permitió desarrollar una cultura muy extensa sobre el historia de los pueblos del mundo.
Ha llegado el momento de desarrollar este tema y aquí incluyó una idea muy controvertida como es el concepto de “Padre de la Patria”. Aquí existen dos conceptos que puede conducir al autor a un equívoco como son la subjetividad o la objetividad.
Yo siguiendo el pensamiento aristotélico que expresaba que “la verdad está en el punto medio” prefiero la objetividad usando el juicio sereno, equilibrado y sensato, pero utilizando la subjetividad nos conduciría al apasionamiento, a la arbitrariedad y sobre todo a un juicio equivocado e injusto.
El concepto de “Padre de la Patria” hay que definirlo como aquel Prócer, dirigente o un Colectivo humano gracias a cuya intervención evitó el holocausto de la nación o ante una situación crítica de la nación gracias a su intervención se ha mantenido su existencia.
En esta elección no se juzga las características humanas del personaje o del colectivo, únicamente los resultados que gracias a su intervención consiguió el bien de la nación a la que se trata de salvar.
En la análisis del personaje o colectivo están incluidos los principios morales de “amor la Patria” y de la actuación humana analizando su comportamientos, y sus ambiciones personales si fueron honestas o al contrario cínicas y miserables.
En distintos países del mundo, el concepto de “Padre de la Patria” no tiene la misma interpretación y en algunos casos la designación sería que azarosa y en todo caso no es algo definible científicamente.
¿Solo en España no es de uso habitual?. En España quizá Pelayo que fundó el reino Asturias en lucha contra el mundo musulmán de Ál-Andalus o bien los Reyes Católicos que fundaron España con la unión del reino de Castilla y Aragón o el general Franco, defensor de la Unidad Nacional. En Francia que es De Gaulle Padre de la Patria francesa, Napoleón que conquistó Europa o Vercingerotix, héroe galo de la lucha de independencia contra Roma y por último el rey Clodoveo, jefe del pueblo franco; en Alemania las opiniones son totalmente dispares puede para algunos eligen a Karl Liebknecht, líder espartaquista que comparte el honor con Otto von Bismark, artífice de la Unidad Alemana.
En algunos países el concepto es claro y preciso: en Argentina se tiene a San Martín y Belgrano; en Chile a OHiggins y Carrera; en México a Agustin Iturbide y en los Estados Unidos a Washington; en Cuba a José Martí y en Ecuador a José de Sucre.
Si juzgamos esto resultados con carácter subjetivo llegaremos a la conclusión de que el general San Martín, era hijo de padres españoles y por lo tanto con criterio moral no se le puede denominar como Padre de la Patria argentina a un vil traidor a su Patria que era España; de igual forma en Cuba José Marti era hijo de españoles, padre militar valenciano y madre canaria considerado como un traidor a su verdadera Patria España; en México Agustin Iturbide, hijo de españoles, padre navarro y madre criolla igualmente traidor a España.
Generalmente el destino de estos personajes célebres fue al final de sus vidas fatal y así Simón Bolívar murió desterrado de Venezuela en Colombia en Santa Marta; Iturbide un año duró su Imperio y fue depuesto y desterrado de México para regresar un año después, que fue detenido, juzgado y fusilado como traidor; OHiggins en Chile murió en el exilio tras ser depuesto y desterrado y el general Sucre de Ecuador fue fusilado.
Esto personajes mencionados por razones objetivas no pueden ser considerados como “Padres de la Patria” cuando al final de sus vidas no tuvieron el reconocimiento de sus ciudadanos y fueron considerados indignos y desterrado de su Patria.
En la historia de España hay varios momentos que a través de su desarrollo estuvo amenazada la existencia de la nación española y en 1640 sería el Conde Duque de Olivares D. Gaspar de Guzman y Pimentel quien evitó la disgregación de de las Españas combatiendo la insurrección de Cataluña como en Andalucía la del Duque de Medina Sidonia y el Marqués de Ayamonte, la de Aragón del Duque de Hijar y la Masaniello en Nápoles.
Tras la invasión francesa de España en 1808 aparece un nuevo sistema para luchar contra el invasor que son “la guerra de guerrillas”, un viejo sistema típicamente hispano utilizado por Viriato, el pastor lusitano que hizo frente a la invasión romana y también los monfies (moriscos rebeldes) que tras la toma de Granada son perseguidos por los Reyes Católicos, Carlos I y Felipe II con una feroz represión por no aceptar la conversión forzada al catolicismo.
La guerrilla era una táctica que afectaba sociológicamente y psicológicamente a las tropas invasoras siendo el elemento decisorio para crear en los franceses ocupantes el infierno español.
Un ejército invisible se extendía por toda España como una red de la que no se escapaba ningún soldado francés que se alejara de su columna o guarnición.
Constituyó la mayor obsesión de los franceses tras la ocupación de España por el período (1808-1814) por la presencia inmediata en un ejército fantasmagórico que abatía rápido, fuerte y por sorpresa a su enemigo, buscando su punto débil, sus descuidos, su reposo hasta conseguir sus objetivos, que era desmoralizar al ejército ocupante y ganar palmo a palmo su tierra sagrada donde cavaban su tumba el invasor y que supuso la pesadilla de Francia.
Este ejército variado lo formaban combatientes que procedían del ejército regular, el clero y la población civil pero principalmente rural.
Desde el año 1808, todos ellos al ver España invadida por Napoleón y al no poder derrotarlo por métodos convencionales utilizaron este tipo de guerra, ya conocida de otras etapas históricas y que alcanza en este momento un máximo desarrollo.
La guerrilla se organizaba en forma de partida y sin estar sujeta a una rígida disciplina militar pero sus objetivos eran ir delante batiendo el terreno, informar sobre el enemigo, interceptar sus convoyes, atacar sus puestos y caer sobre sus avituallas inesperadamente desconcertando al enemigo.