Estados Unidos de América


"Estados Unidos debe dejar de interferir"

Imagen: EFE
"Al reconocer al presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, como el nuevo presidente de Venezuela, algo ilegal bajo la Carta de la OEA, el Gobierno de Donald Trump ha acelerado la crisis política de Venezuela con la esperanza de dividir a los militares venezolanos y polarizar aún más a la población, obligándolos a elegir bandos". Así se expresó un grupo de 70 intelecturales, expertos e historiadores latinoamericanos en una carta abierta en la que fijó su posición con respecto a la actual situación venezolana y le reclamó en duros términos a la administración de Donald Trump no interferir en la política interna venezolana y apoyar un diálogo entre el chavismo y el antichavismo.

El siguiente es el texto completo:

El gobierno de los Estados Unidos debe dejar de interferir en la política interna de Venezuela, especialmente en sus intentos de derrocar al gobierno de ese país. Resulta casi seguro que las acciones de la administración Trump y sus aliados regionales empeorarán la situación en Venezuela, lo que llevará a un sufrimiento humano innecesario, violencia e inestabilidad.

La polarización política de Venezuela no es nueva; El país ha estado dividido por mucho tiempo en términos raciales y socioeconómicos. Pero la polarización se ha profundizado en los últimos años. Esto se debe en parte al apoyo de los Estados Unidos a una estrategia opositora dirigida a destituir al gobierno de Nicolás Maduro por medios extraelectorales. Si bien la oposición se ha dividido en esta estrategia, el apoyo de los EE. UU. ha respaldado a los sectores de la línea dura en su objetivo de derrocar al gobierno de Maduro mediante protestas a menudo violentas, un golpe de estado militar u otras vías que eluden el camino electoral.

Bajo la administración de Trump, la retórica agresiva contra el gobierno venezolano se disparó a un nivel más extremo y amenazador, con los funcionarios de la administración de Trump hablando de “acción militar” y condena a Venezuela, junto con Cuba y Nicaragua, como parte de una “troika de tiranía”. Los problemas resultantes de las políticas del gobierno venezolano han sido empeorados por las sanciones económicas de Estados Unidos, que serían ilegales bajo los parámetros de la Organización de Estados Americanos y las Naciones Unidas, así como de la legislación de los Estados Unidos y otros tratados y convenciones internacionales. Estas sanciones recortaron los medios por los cuales el gobierno venezolano podría haber escapado de su recesión económica, y a la vez causaron una dramática caída en la producción de petróleo y el empeoramiento de la crisis económica, causando la muerte de muchas personas que no pudieron acceder a medicamentos que hubieran podido salvar sus. Mientras tanto, los gobiernos de EE. UU. y sus aliados continúan culpando únicamente al gobierno de Venezuela por el daño económico, incluso el causado por las sanciones estadunidenses.

Ahora EE. UU. y sus aliados, incluido el secretario general de la OEA, Luis Almagro, y el presidente de extrema derecha de Brasil, Jair Bolsonaro, han empujado a Venezuela al precipicio. Al reconocer al presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó como el nuevo presidente de Venezuela --algo ilegal bajo la Carta de la OEA-- la administración Trump ha acelerado drásticamente la crisis política de Venezuela con la esperanza de dividir a los militares venezolanos y polarizar aún más a la población, obligándola a elegir bandos. El obvio, y a veces explícito objetivo, es expulsar a Maduro a través de un golpe de estado.

La realidad es que a pesar de la hiperinflación, la escasez y una profunda depresión, Venezuela sigue siendo un país políticamente polarizado. Los Estados Unidos y sus aliados deben dejar de alentar la violencia presionando por un cambio de régimen violento y extralegal. Si la administración Trump y sus aliados continúan su curso imprudente en Venezuela, el resultado más probable será el derramamiento de sangre, el caos y la inestabilidad. Estados Unidos debería haber aprendido algo de sus iniciativas de "cambio de régimen" en Irak, Siria, Libia y su larga y violenta historia de patrocinio de "cambios de régimen" en América Latina.

Ninguna de las partes en Venezuela puede simplemente vencer a la otra. El ejército, por ejemplo, tiene al menos 235,000 miembros de primera línea, y hay al menos 1.6 millones en las milicias. Muchas de estas personas lucharán, no solo sobre la base de la creencia en la soberanía nacional que se mantiene ampliamente en América Latina, frente a lo que parece ser una intervención liderada por Estados Unidos, sino también para protegerse de una posible represión si la oposición derroca al gobierno por la fuerza.

En semejante situación, la única solución es un acuerdo negociado, como sucedió en el pasado en países latinoamericanos cuando las sociedades políticamente polarizadas no pudieron resolver sus diferencias a través de las elecciones. Ha habido esfuerzos con potencial, tales como los liderados por el Vaticano en el otoño de 2016, pero no recibieron apoyo de Washington y sus aliados concentrados en el cambio de régimen. Esta estrategia debe cambiar para que exista una solución viable a la crisis actual en Venezuela.

Por el bien del pueblo venezolano, la región y por el principio de la soberanía nacional, estos actores internacionales deben apoyar las negociaciones entre el gobierno venezolano y sus oponentes que permitirán que el país salga finalmente de su crisis política y económica.

Firmado:

Noam Chomsky, Profesor Emérito, MIT y Profesor Laureate, Universidad de Arizona

Laura Carlsen, Directora, Programa de las Américas, Centro de Política Internacional

Greg Grandin, profesor de historia, Universidad de Nueva York

Miguel Tinker Salas, profesor de Historia de América Latina y Estudios Chicano / a Latino / a en Pomona College

Sujatha Fernandes, profesora de economía política y sociología, Universidad de Sydney

Steve Ellner, editor gerente asociado de Perspectivas de América Latina

Alfred de Zayas, ex experto independiente de la ONU sobre la promoción de un orden internacional democrático y equitativo y único relator de la ONU que visitó Venezuela en 21 años

Boots Riley, escritor / director de Sorry to Bother You, músico

John Pilger, periodista y cineasta
Y muchos mas.............
Largo historial de intervenciones de EEUU en Latinoamérica

El presidente venezolano Nicolás Maduro acusa a Estados Unidos de tratar de orquestar un golpe de Estado en su contra. Aunque el gobierno estadounidense argumenta que trata de rescatar la democracia en Venezuela, Washington tiene un largo historial de intervenciones militares y de otro tipo en la política latinoamericana.

Desde la aparición de la Doctrina Monroe a principios del siglo XIX, Estados Unidos se ha inmiscuido en los asuntos de diversas naciones a lo largo del continente, por lo general en nombre de los intereses comerciales de Norteamérica o en apoyo de fuerzas de tendencia derechista contra líderes de izquierda.

Tal intervencionismo militar menguó cuando la Guerra Fría llegó a su fin, aunque Estados Unidos ha sido acusado de brindar al menos apoyo tácito en golpes de Estado en Venezuela en 2002 y Honduras en 2009.

El reconocimiento de Juan Guaidó como el presidente interino de Venezuela por parte del gobierno de Trump da a Estados Unidos un papel más firme en Latinoamérica que el que ha tenido por años.

A continuación presento un recuento de las intervenciones más notorias de Estados Unidos en Latinoamérica:

1846: Estados Unidos invade México y toma la Ciudad de México en 1847. Con un tratado de paz logrado al año siguiente, Estados Unidos obtiene más de la mitad del territorio mexicano lo que es ahora la mayor parte del oeste estadounidense.

1903: Estados Unidos dirige la Independencia de Panamá de Colombia y obtiene derechos soberanos sobre la zona donde el Canal de Panamá conectaría las rutas comerciales del Atlántico y el Pacífico.

1903: Cuba y Estados Unidos firman un tratado que otorga al gobierno estadounidense control casi total de los asuntos cubanos. Estados Unidos establece una base naval en la Bahía de Guantánamo.

La Infantería de Marina de Estados Unidos interviene repetidamente en Centroamérica y el Caribe a lo largo de los primeros 25 años del siglo XX, con frecuencia para proteger los intereses comerciales estadounidenses en momentos de inestabilidad política.

1914: Tropas estadounidenses ocupan el puerto mexicano de Veracruz por siete meses en un intento por influenciar los acontecimientos de la Revolución Mexicana.

1954: El presidente guatemalteco Jacobo Árbenz es derrocado en un golpe de Estado apoyado por la CIA.

1961: La invasión respaldada por Estados Unidos en Bahía de Cochinos no logra derrocar a Fidel Castro, líder apoyado por la entonces Unión Soviética, pero Washington continúa con sus intentos de asesinar a Castro y expulsar a su gobierno.

1964: El presidente brasileño de izquierda João Goulart es derrocado en un golpe de Estado respaldado por Estados Unidos que instaló un gobierno militar que se mantuvo en el poder hasta la década de 1980.

1965: Fuerzas estadounidenses pisan tierras dominicanas para intervenir en una guerra civil.

Década de 1970: Argentina, Chile y naciones aliadas de Sudamérica lanzan una brutal campaña de represión y asesinatos teniendo como objetivo lo que consideraban amenazas de izquierda, un plan conocido como Operación Cóndor, a menudo con el apoyo de Estados Unidos.

Década de 1980: El gobierno de Ronald Reagan respalda fuerzas Contra anticomunistas que enfrentan al gobierno sandinista de Nicaragua y apoyan al gobierno salvadoreño contra los rebeldes de izquierda del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN).

1983: Fuerzas estadounidenses invaden la isla caribeña de Granada después de acusar al gobierno de aliarse con el gobierno comunista de Cuba.

1989: Estados Unidos invade Panamá para derrocar al dictador Manuel Noriega.

1994: Se lanza una invasión encabezada por Estados Unidos en Haití para derrocar al régimen militar instalado por un golpe de Estado en 1991 que destronó al presidente Jean-Bertrand Aristide. La invasión reinstala a Aristide.

2002: El mandatario venezolano Hugo Chávez es derrocado por dos días pero recupera el poder. Él y sus aliados acusan a Estados Unidos de brindar apoyo tácito para el intento de golpe.

2009: El presidente hondureño Manuel Zelaya es derrocado por fuerzas militares. A Estados Unidos se le recrimina por empeorar la situación al lanzar una tibia condena por el golpe de Estado.
Informe: EEUU está preparado para atacar Siria con cazas F-35

EE. UU. podría hacer uso de sus cazabombarderos F-35 Lightning II desplegados en el Golfo Pérsico para atacar a las tropas sirias, advierte un analista militar.

En caso de “provocación” por parte de Siria y Rusia, Washington usaría los aviones de guerra F-35B —versión capaz de aterrizaje y despegue vertical— que mantiene a bordo del buque de asalto anfibio USS Essex (LHD-2) para llevar a cabo ataques en el territorio sirio, considera ... (ver texto completo)
Han atacado los F-35?
Informe: EEUU está preparado para atacar Siria con cazas F-35

EE. UU. podría hacer uso de sus cazabombarderos F-35 Lightning II desplegados en el Golfo Pérsico para atacar a las tropas sirias, advierte un analista militar.

En caso de “provocación” por parte de Siria y Rusia, Washington usaría los aviones de guerra F-35B —versión capaz de aterrizaje y despegue vertical— que mantiene a bordo del buque de asalto anfibio USS Essex (LHD-2) para llevar a cabo ataques en el territorio sirio, considera el especialista Alex Lockie en un artículo publicado el jueves en la página web estadounidense Business Insider.

En la actualidad, EE. UU. tiene varias unidades de estos cazabombarderos de su 13.ª Unidad Expedicionaria de Marines (MEU, por sus siglas en inglés) desplegadas en el USS Essex, que se encuentra en el Golfo Pérsico, donde opera la Quinta Flota norteamericana.

La citada flotilla, supeditada al Mando Central de EE. UU. (Centcom, por su acrónimo en inglés), es responsable de las fuerzas navales estadounidenses desplegadas en el Golfo Pérsico, el mar Rojo, partes del océano Índico y la costa oriental africana, de Kenia hacia el norte.

A falta de buques de guerra y portaviones estadounidenses en el mar Mediterráneo, asegura Lockie, el punto desde donde EE. UU. atacaría Siria sería el mencionado buque de guerra, si llega a producirse una situación en la que las autoridades militares norteamericanas deciden bombardear objetivos del Gobierno de Damasco y, posiblemente, a las tropas rusas presentes en territorio sirio.

Además, el analista recuerda que el USS Essex llegó a la región después de advertencias de Rusia de que tomaría represalias contra las fuerzas estadounidenses desplegadas en el sur de Siria si Washington decide atacar a objetivos de las fuerzas sirias y rusas en el país árabe, por lo que es casi seguro que en caso de confrontación militar los F-35B se usarán como plataformas de ataque.

Ante la posibilidad de una operación siria en la provincia noroccidental de Idlib, último bastión de los llamados “rebeldes moderados” en Siria, han aumentado las tensiones entre Rusia y Estados Unidos: Washington advierte de que atacará a Siria con gran potencia si se produce un ataque químico, mientras que Moscú denuncia complots occidentales para orquestar un ataque químico “falso” y amenaza con responder a EE. UU. si este ataca Siria.
‘Cazas F-15 de EEUU atacan Siria con fósforo blanco’

Los aviones de EE. UU. atacaron con bombas de fósforo blanco la provincia siria de Deir Ezzor (este), anuncia el Centro ruso para la Reconciliación en Siria.

“El 8 de septiembre, dos aviones F-15 de la aviación estadounidense atacaron con municiones incendiarias de fósforo blanco la localidad de Hadjin en la provincia de Deir Ezzor”, ha informado el Centro ruso en un comunicado publicado este domingo.

La nota ha afirmado que tras los ataques, se ha visto unos fuertes incendios. “Los datos sobre las víctimas y los supervivientes no se especifican”, ha agregado.

Según el centro ruso, el uso de armas con fósforo blanco está prohibido por el protocolo adicional a la Convención de Ginebra de 1949. Hasta el momento, el Departamento de Defensa de EE. UU. (el Pentágono) no ha reaccionado al informe.

El Gobierno sirio ha denunciado en reiteradas ocasiones el uso de municiones con fósforo blanco en los ataques de la llamada coalición anti-EIIL, dirigida por EE. UU., que desde 2014, sin la autorización de Damasco ni el aval del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU), realiza incursiones aéreas en Siria bajo el pretexto de luchar contra la banda terrorista EIIL (Daesh, en árabe).

En junio de 2017, decenas de civiles sirios murieron en la ciudad de Al-Raqa (norte) a causa de los bombardeos con fósforo blanco realizados por EE. UU. y sus aliados. También los aviones de combate de la coalición atacaron recientemente con fósforo blanco zonas residenciales en Deir Ezzor, dejando tres civiles muertos y cinco heridos.

El nuevo ataque de los aviones de combate estadounidense se ha realizado cuando las fuerzas del Ejército de Siria están luchando contra los terroristas de Daesh en algunas zonas desérticas de Deir Ezzor.
EE. UU. sancionará a La Haya si investiga sus crímenes en Afganistán.

EE. UU. sancionará a los jueces de la Corte de La Haya, en caso de que este tribunal abra una pesquisa sobre los crímenes de guerra de Washington en Afganistán.

De ello ha informado este lunes la agencia británica Reuters, recogiendo el borrador de un discurso que ofrecerá este lunes el consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Bolton.

EE. UU. sancionará a La Haya si investiga sus crímenes en Afganistan

Estados Unidos usará todos los medios necesarios para proteger a nuestros ciudadanos y los de nuestros aliados de la persecución injusta por parte de este tribunal ilegítimo”, reza el borrador del discurso de Bolton.

El proyecto de alocución de Bolton indica que la Administración de EE. UU., presidida por Donald Trump, “contraatacará” si la Corte Penal Internacional (CPI) de La Haya procede formalmente a abrir una investigación sobre presuntos crímenes de guerra cometidos por miembros del servicio estadounidense y profesionales de la Inteligencia en Afganistán, donde el país norteamericano invadió en 2001.

Entre las respuestas que podría adoptar Washington figuran la de prohibir que los jueces y fiscales de la corte entren en EE. UU., imponer sanciones a los fondos que tengan en el sistema financiero de EE. UU. y enjuiciarlos en el sistema judicial estadounidense.

Según el medio, Bolton también anunciará en su discurso el cierre de la oficina de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) en Washington, en un apoyo al “amigo y aliado” Israel ante el rechazo de los palestinos a iniciar negociaciones directas y significativas con este régimen.

Washington no ratificó el estatuto de Roma que constituyó en 2002 la Corte Penal Internacional, cuyo objetivo es llevar ante la justicia a los responsables de crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio.

Desde entonces, el Gobierno estadounidense lleva a cabo una campaña multifacética contra la CPI, aduciendo que ésta puede comenzar enjuiciamientos motivados políticamente en contra de ciudadanos estadounidenses.
Si los pacientes llenaban los quirófanos: " Donde se operaba a los pacientes?. Los cirujanos se iban a pasear, al no poder realizar su trabajo.
MARI. Es triste que un país como EE. UU no tengan una sanidad pública. ¿Qué son muchos? No es el tapón de la botella. EE. UU tiene recursos suficientes para implantar una sanidad universal dentro de U. S. A. ¿Presumen? No sé de qué.

En España en la dictadura sucedía algo parecido. O tenías dinero suficiente para una consulta médica, o no podías consultar ni con una entidad privada (que había pocas) Si existía la BENEFICIENCIA, aquellas personas pobres que no podían ir al médico, el ayuntamiento ... (ver texto completo)
En que época de la Dictadura? No lo recuerdo. La Seguridad Social fue creada en esa época y fue mejorando, a pesar de no tener una economía floreciente
‘Sirialeaks’ revela el plan de 6 puntos de EEUU para romper Siria

Washington, 11 de enero de 2018, expediente “Pasos para dividir Siria”. Están presentes en la primera reunión del “Pequeño Grupo sobre Siria”, el estadounidense David Satterfield (ex asesor principal de Condoleezza Rice durante la guerra contra Irak), el británico Hugh Cleary, el francés Jerome Bonnafont, el jordano Nawaf Tell y el saudí Jamal al-Aqeel, todos altos cargos del área de Oriente Próximo en los gobiernos de sus países. La noticia revelada por el diario libanés Al Akhbar en su número del 22 de febrero, está basada en un Telegrama Diplomático confidencial (TD), fechado el 12 de enero de 2018 y enviado por Benjamin Norman, otro participante en la reunión y el responsable de la sección de Oriente Próximo de la embajada británica en EEUU. Los cinco estados se volvieron a reunir el 23 de enero en París, y se centraron en cómo usar el tema de las “Armas químicas de Asad” y manipular a Staffan de Mistura, el enviado especial de la ONU para Siria, para llevar adelante su plan.

Los siguientes pasos para desmantelar Siria

Decidieron:

Evitar una solución política para Siria, mediante dos fórmulas: Prolongar la guerra, asegurando una ocupación militar de EEUU en las orillas orientales del Éufrates (gracias a sus aliados “yihadistas”), para lo que destinarán 4.000.000 de dólares anuales, señaló David Satterfield en la reunión, y utilizar la ONU, manipulando a su enviado para Siria Staffan de Mistura. Le enviarán un documento no oficial titulado “Reactivando el desarrollo político de Siria en las conversaciones de Ginebra” con el fin de impedir la retirada de Damasco de la conferencia, y así neutralizar las iniciativas de Sochi, patrocinada por Rusia, Turquía, e Irán. Por su parte, uno de los motivos del repliegue de los militares rusos de Afrin fue que Ankara garantizase la asistencia de los rebeldes a las reuniones de Sochi, y devolviese Idlib, la estratégica ciudad del este de Éufrates, a Damasco.
Romper Siria en línea oriental-occidental, con el río Éufrates como una de las fronteras entre las zonas de influencia de Moscú y Washington. “No hay lugar para Asad en una siria unida”, afirmó el Secretario de Defensa de EEUU, Jim Mates, en esta línea: si no hay un cambio de régimen, dividirán a Siria. De hecho, el ataque del 7 de febrero de EEUU a la compañía militar privada rusa Wagner, en Deir Ezzor, al este de Siria, tenía en objetivo de “marcar el territorio”.
Persuadir a Staffan de Mistura para que acepte una nueva estructura política en Siria, compuesta por: 1) las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), creada por el Pentágono que además de kurdos ha integrado a hombres turcos y árabes para tranquilizar a Ankara, como confesó el General Raymond Thomasel, y que serían invitadas a la conferencia de Ginebra; 2) el gobierno de Asad y 3) una miniautonomía para YPG que incluya las áreas ricas en petróleo en Deir Ezzur en el noreste de Siria. Se trata del mismo “plan B” del gobierno de Obama de dividir el país en una zona kurda-sunnita, una árabe sunita y otra árabe-alauí. EEUU apoyaría una representación FDS ante la ONU. El Pentágono ha solicitado un presupuesto de 550 millones de dólares para 2019 destinado a “entrenar y equipar actividades” de sus aliados en Siria.
Con el fin de atraer a Rusia al plan, rechazarán un gobierno de transición, que es la exigencia de los “rebeldes” y es lo prevé la Resolución 2254 de la ONU; permitirán la participación de Asad en las elecciones, pero crearán condiciones e instituciones necesarias para evitar que las gane.
Desalojar Irán de Siria, del que se encargará Mike Pompeo, el nuevo halcón del gobierno de Trump. El sucesor de Tillerson considera a Turquía e Irán dictaduras islamistas.
Incitar a Turquía a una guerra contra Siria. De hecho, con la ocupación de Afrin, la OTAN rodea Alepo, presionado a Asad, Rusia e Irán. Además, planea realizar “una ingeniería demográfica” en Afrin asentando a los refugiados árabes sirios, y así crear regiones “monoéticas”, como se ha hecho en Yugoslavia e Irak. El segundo ejercito más grande de la OTAN y sus “proxys” tras aplastar la resistencia de las Unidades de Protección del Pueblo (YPG) en Afrin, lo han sembrado de terror, masacre y saqueo. Miles de niños, ancianos y jóvenes heridos, exhaustos siguen huyendo de sus hogares. Que la caída de este enclave “coincida” con la recuperación de Guta Oriental por el ejército sirio, la evacuación de los “Yihadistas” y sus familias en autocares, y su traslado a la zona controlada por Turquía, plantea una pregunta: ¿Se canjearon las ciudades a espaldas de sus vecinos, siguiendo la decisión del “Grupo de Siria”? Moscú, que había propuesto a los kurdos entregar Afrin a Damasco a cambio de defenderles, sabía que una Rojava “protegidas” y vigilada por 10 bases militares y miles de efectivos de EEUU, no podía hacerlo. Con dicho intercambio, Rusia evitó que el ejército exhausto sirio entrase en un combate mortal por Idlib, y que los habitantes de dichas ciudades sufrieran una mayor crisis humanitaria. Fue así como el ejército sirio recuperó el aeropuerto de Abu Duhur en Idlib. Sorprende que Noam Chomsky haya pedido a EEUU, Rusia e Irán que impidieran a Ankara convertir Afrin en un nuevo Kobane. ¿Otra “intervención humanitaria” al estilo de Yugoslavia o Libia? ¡No, gracias!
Continua la guerra por el dominio de Eurasia. Esta no es una teoría conspirativa. Estos señores han vuelto a conspirar para desmantelar otro estado soberano.
TERCERA GUERRA MUNDIAL A LA VISTA?

Como muchos ya sabrán, si explota la tercera guerra mundial la cuarta será a pedradas entre los últimos que queden en pie, pero ciertamente es una realidad que puede ocurrir con los últimos acontecimientos que están sucediendo en Siria.

EEUU, Israel, la OTAN y los Países del Golfo llevan ya 7 años invirtiendo miles de millones de dólares en financiar a grupos terroristas, los cuales lograron destruir por completo el territorio Sirio y provocar mas 500.000 ... (ver texto completo)
Los " perros rusos y sirios
han " gaseado" a muchos inocentes. La tercera guerra mundial, no creo que comience.
Sería una destrucción total y todos los mandatarios, viven muy bien.
Recientemente operaron a mi cuñada. Fuimos a verla y no vimos a nadie permanecer indefinidamente. Si a acaso
pocas horas.
Los dos grandes ejes mundiales calibran sus fuerzas en Siria.

Rusia e Irán cierran filas ante el posible ataque de EE. UU., que busca apoyo de Francia, Reino Unido, Arabia Saudí e Israel.

MIKEL AYESTARAN | JERUSALÉN.
TERCERA GUERRA MUNDIAL A LA VISTA?

Como muchos ya sabrán, si explota la tercera guerra mundial la cuarta será a pedradas entre los últimos que queden en pie, pero ciertamente es una realidad que puede ocurrir con los últimos acontecimientos que están sucediendo en Siria.

EEUU, Israel, la OTAN y los Países del Golfo llevan ya 7 años invirtiendo miles de millones de dólares en financiar a grupos terroristas, los cuales lograron destruir por completo el territorio Sirio y provocar mas 500.000 muertos "por ahora".

El objetivo de destruir Siria fue todo un éxito, pero el Objetivo de apoderarse de ella fue todo un fracaso, gracias a que Rusia e Irán intervinieron a tiempo para ayudar a su aliado regional.

¿Serán capaces de lanzar una invasión Militar contra Siria?

El último Show programado por EEUU del ataque químico, el bombardeo Israelí contra una Base Siria, y las consiguientes amenazas de EEUU de bombardear masivamente el país, no son para nada un chiste.

Arabia Saudita a movido su aviación al Norte del país y a Jordania, también aviones Franceses e Italianos llegaron a la zona.

En Chipre varios aviones Británicos fueron desplegados en una de las bases de la OTAN, también cazas Estadounidenses llegaron a las bases de la OTAN en Turquía.

RESPUESTA DE SIRIA, RUSIA E IRÁN

RUSIA: anunció que derribará todos los misiles y aviones que intenten destruir cualquier objetivo en Siria, a su vez dio luz verde al Ejército Sirio para responder con Misiles contra todas las Bases Militares de Israel y otras desde donde se lancen los ataques.

IRÁN: Acaba de permitir a Rusia usar varias bases militares de su país, a las cuales Rusia ya está trasladando su aviación y sistemas anti-aéreos.

(Y LO QUE NO SE SABE POR SUPUESTO)

Como verán, aquí todos están moviendo fichas, ahora depende de EEUU y sus perros títeres si se lanzar en su locura criminal e imperialista de atacar a Siria, lo que podría generar en una guerra mundial, es decir, "Con armas nucleares" lo que garantizará la destrucción mutua del mundo.

Recuerden que estaremos en Topete GLZ, donde recomendamos darle a "VerPrimero" en la pestaña de "Seguir", ya que es posible que facebook limite el alcance de la información.
A los esclavos y explotados, tampoco les faltaba de nada, solo la libetad
Estamos hablando en base a un comentario de 2016.

¿Le parece poco la falta de libertad? Que es un hombre sin libertad?

"Mariana, ¿qué es el hombre sin libertad?
¿Sin esa luz armoniosa y fija que se siente por dentro?
¿Cómo podría quererte no siendo libre, dime?"
"Los poetas seremos viejos y solitarios.
Bajo el olivo añoso cantaremos la Paz".

-Federico García Lorca

Los Xious eran libres y eran autosuficientes. Les quitaron su libertad las tierras donde vivieron y la vida.
¡Qué va!
Sólo los que nunca han pisado suelo americano pueden tener una imagen tan negativa.
En mi opinión, los Estados Unidos es un gran país, y la gente es fenomenal.
No sé, no sé Cabrero, hay muchas señales de inhumanidad y grandísimas (bestiales) diferencias sociales, tampoco es un síntoma muy halagador haber elegido al Presidente ése que tienen.

Saludos.