Hasta que no existan sentencias firmes todo imputado es inocente.
La presunción de inocencia es una figura básica en todo Estado de Derecho.
Además, la imputación, es una parte del ordenamiento jurídico que da cobertura
legal para que el imputado pueda hacer sus alegaciones y plantear su defensa.
Esperemos.
Saludos.
La presunción de inocencia es una figura básica en todo Estado de Derecho.
Además, la imputación, es una parte del ordenamiento jurídico que da cobertura
legal para que el imputado pueda hacer sus alegaciones y plantear su defensa.
Esperemos.
Saludos.
Hay algo muy importante que no cuadra en el caso Bankia y que me gustaría que alguien me lo explique ya que hay personas muy informadas en el foro o lo parecen para hablar como lo hacen.
1º.- Cuando Rato se hace cargo de Bankía que no es más que un conglomerado de 6 cajas en bancarrota y Caja Madrid, en los balances aparecen unos beneficios de 300 millones de €. Un año después al día de hoy aparece un agujero de 4.500 millones de €. Es imposible que en un año una sociedad bancaria arroje un balance tan catastrófico si no es porque dichos balances se maquillaron para que pareciera un banco rentable. Me temo que a Rato o lo engañaron o se lo impusieron.
2º.- Si el banco de España es el garante de la buena salud de nuestro sistema financiero y que que cada dos por tres audita a estas sociedades con inspectores sobradamente preparados ¿cómo no se ha dado cuenta de las dificultades financieras que atravesaba este futuro banco antes de convertirse en tal? ¿Qué ha hecho el gobernador Sr. Mafo?. Da la sensación que hay gato encerrado y que huele mal puesto que en una querella este Sr. declara como testigo y en otra en el juzgado nº 4 de Pl. de Castilla como imputado. ¿Cómo es posible que haya dado el vistobueno a los balances de las cajas antes de convertirse en banco? que algún alma buena me lo explique.
3º.- ¿Cómo es posible que la CNMV (Comisión Nacional del mercado de Valores) autorice el salir a bolsa a una sociedad que no ha presentado los balances de los dos años anteriores como es preceptivo en toda sociedad que cotiza en bolsa donde además de tener obligatoriamente beneficios debe tener una transparencia total y además dicha comisión audita las cuentas y da su vistobueno a las mismas?. Muchas cosas hay que explicar en este asunto.
Creo que tanto el Banco de España como la CNMV tienen que dar muchas explicaiones y seguro que encontraríamos el por qué del chasco de Bankia.
Agur.
1º.- Cuando Rato se hace cargo de Bankía que no es más que un conglomerado de 6 cajas en bancarrota y Caja Madrid, en los balances aparecen unos beneficios de 300 millones de €. Un año después al día de hoy aparece un agujero de 4.500 millones de €. Es imposible que en un año una sociedad bancaria arroje un balance tan catastrófico si no es porque dichos balances se maquillaron para que pareciera un banco rentable. Me temo que a Rato o lo engañaron o se lo impusieron.
2º.- Si el banco de España es el garante de la buena salud de nuestro sistema financiero y que que cada dos por tres audita a estas sociedades con inspectores sobradamente preparados ¿cómo no se ha dado cuenta de las dificultades financieras que atravesaba este futuro banco antes de convertirse en tal? ¿Qué ha hecho el gobernador Sr. Mafo?. Da la sensación que hay gato encerrado y que huele mal puesto que en una querella este Sr. declara como testigo y en otra en el juzgado nº 4 de Pl. de Castilla como imputado. ¿Cómo es posible que haya dado el vistobueno a los balances de las cajas antes de convertirse en banco? que algún alma buena me lo explique.
3º.- ¿Cómo es posible que la CNMV (Comisión Nacional del mercado de Valores) autorice el salir a bolsa a una sociedad que no ha presentado los balances de los dos años anteriores como es preceptivo en toda sociedad que cotiza en bolsa donde además de tener obligatoriamente beneficios debe tener una transparencia total y además dicha comisión audita las cuentas y da su vistobueno a las mismas?. Muchas cosas hay que explicar en este asunto.
Creo que tanto el Banco de España como la CNMV tienen que dar muchas explicaiones y seguro que encontraríamos el por qué del chasco de Bankia.
Agur.
Inteligentes reflexiones que vienen a demostrar que las instituciones
vigilantes de estos temas van a tener que acreditar muchas cosas. Y
veremos si han tenido intervención adecuada ó por el contrario pasividad y
por tanto negligencia en este asunto.
Bueno en este asunto y en Caja Castilla La Mancha, CAM, y Cataluña Caixa (
presidida por el ex. ministro Narciso Serra) etc. etc. por poner unos ejemplos.
Saludos.
vigilantes de estos temas van a tener que acreditar muchas cosas. Y
veremos si han tenido intervención adecuada ó por el contrario pasividad y
por tanto negligencia en este asunto.
Bueno en este asunto y en Caja Castilla La Mancha, CAM, y Cataluña Caixa (
presidida por el ex. ministro Narciso Serra) etc. etc. por poner unos ejemplos.
Saludos.