Ya, y Zapatero asistía a los mítines en AVIÓN.
Como Aznar.
Y si en esos casos era nacesario?
Tu sigues exactamente igual. Admites que todos los corruptos deben ser castigados, pero siempre terminas metiendo la puntilla hacia el mismo lado. A sabiendas de que lo han hecho los del pp tambien.
Qué hacian Esperanza Aguirre en el elicoptero en el que tuvieron el accidente?
Y si en esos casos era nacesario?
Tu sigues exactamente igual. Admites que todos los corruptos deben ser castigados, pero siempre terminas metiendo la puntilla hacia el mismo lado. A sabiendas de que lo han hecho los del pp tambien.
Qué hacian Esperanza Aguirre en el elicoptero en el que tuvieron el accidente?
Yo soy más ecuánime. Cuando el PP merezca mi bronca, la tendrá.
Lo dices como si el pp no mereciera ya alguna bronca y todos sabemos, que no es así.
Corruptos los hay en todos los ambitos de la sociedad y en política quiza sea mas facil, esten menos controlados y mas cerca de la tentacion.
Todos los corruptos fuera, pero no hay derecho a cebarse siempre con los mismos sin estar ni siquiera imputados.
Caso faisan la guerra que han dado las barbaridades que se han dicho y ha quedado todo en agua de borrajas. No crees que la justicia deberia tomar parte en las calumnias, mentiras, y y difamaciones de ciertos medios de comunicacion, que estan contribuyendo a enrarecer el ambiente y a dividir a los españoles?
Dejemos a la justicia,
Ahora mismo he tenido que apagar una cadena de television, que trataba el tema de Blanco con una irresponsabilidad e impunidad (por mucho que se diga de la libertad de expresion) para mi perfectamente denunciables. Una cosa es decir como estan las cosas y las noticias sobre ello y otra muy distinta el chismorreo y la falta de respeto, condenar a la gente sin saber a veces de que se habla?
Un saludo
Corruptos los hay en todos los ambitos de la sociedad y en política quiza sea mas facil, esten menos controlados y mas cerca de la tentacion.
Todos los corruptos fuera, pero no hay derecho a cebarse siempre con los mismos sin estar ni siquiera imputados.
Caso faisan la guerra que han dado las barbaridades que se han dicho y ha quedado todo en agua de borrajas. No crees que la justicia deberia tomar parte en las calumnias, mentiras, y y difamaciones de ciertos medios de comunicacion, que estan contribuyendo a enrarecer el ambiente y a dividir a los españoles?
Dejemos a la justicia,
Ahora mismo he tenido que apagar una cadena de television, que trataba el tema de Blanco con una irresponsabilidad e impunidad (por mucho que se diga de la libertad de expresion) para mi perfectamente denunciables. Una cosa es decir como estan las cosas y las noticias sobre ello y otra muy distinta el chismorreo y la falta de respeto, condenar a la gente sin saber a veces de que se habla?
Un saludo
Buenos días Clara:
El sistema es así y al público en general no nos pueden pedir ser mejores que los que nos gobiernan pues entonces estaríamos arriba, y no abajo. Con tantos trapicheos, tantas mentiras y falsedades con las que nos desayunamos todos los días no es para menos que nos de de ojo.
Porque encima ¿qué pasa con la justicia?. Pues mira de momento cuando lo ven mal los jueces, se abstienen como es el caso del amigo de Blanco, Conde-Pumpido.
Se abstiene de juzgarle según ha declarado por ser íntimo amigo, y mientras endosan el caso a otro las elecciones han tenido lugar.
Lo mismo le ha pasado al Juez Garzón, ha recusado a los jueces que le tenían que juzgar; y para mi que quieren que se clarifique la política primero para después actuar en consecuencia. Y queda poco tiempo, ¿entonces tenemos la gente la culpa de pensar mal, cuando los altos fiscales no saben, no contestan y se salen de los fregaos tan bonitamente?.
Es que la gente de a pie no sabe cómo funciona eso de las abstenciones, recusaciones, etc...
Mi experiencia judicial es que si una persona te cae mal, o demasiado bien puedes abstenerte del caso. ¿Y cual es el grado? Pues al gusto del consumidor; en este caso, el juez estima o desestima el caso si ve peliagudo el asunto.
Y todo legal y muy correcto.
El sistema es así y al público en general no nos pueden pedir ser mejores que los que nos gobiernan pues entonces estaríamos arriba, y no abajo. Con tantos trapicheos, tantas mentiras y falsedades con las que nos desayunamos todos los días no es para menos que nos de de ojo.
Porque encima ¿qué pasa con la justicia?. Pues mira de momento cuando lo ven mal los jueces, se abstienen como es el caso del amigo de Blanco, Conde-Pumpido.
Se abstiene de juzgarle según ha declarado por ser íntimo amigo, y mientras endosan el caso a otro las elecciones han tenido lugar.
Lo mismo le ha pasado al Juez Garzón, ha recusado a los jueces que le tenían que juzgar; y para mi que quieren que se clarifique la política primero para después actuar en consecuencia. Y queda poco tiempo, ¿entonces tenemos la gente la culpa de pensar mal, cuando los altos fiscales no saben, no contestan y se salen de los fregaos tan bonitamente?.
Es que la gente de a pie no sabe cómo funciona eso de las abstenciones, recusaciones, etc...
Mi experiencia judicial es que si una persona te cae mal, o demasiado bien puedes abstenerte del caso. ¿Y cual es el grado? Pues al gusto del consumidor; en este caso, el juez estima o desestima el caso si ve peliagudo el asunto.
Y todo legal y muy correcto.
Creo que esa ley debe ser así y considero buena la practica de la renuncia de Pumpido en el caso Blanco.
Si le juzga un amigo y sale exculpado. Dirias que la justicia no es imparcial.
Por otro lado cuando alguien recusa o renuncia a juzgar, los que deciden si hay motivo o no, si se acepta o no, son los otros jueces.
A mi personalmente me parece justa la ley, cuando evita estas interferencias personales.
No comprendo como tú puedes verlo de otra manera, de no ser que tengas demasiada prisa en el asunto, y que ademas creas que va ha salir culpable. Tu piensas que el retraso le favorece pero normalmente perjudica al interesado.
Nunca debe intervenir un amigo muy personal ni como juez ni
como fiscal.
Tu por lo que veo ya lo has juzgado y como es culpable te parece que con el retraso sale perjudicado el pp porque no puede arremeter contra él antes de las elecciones.
Perdona que te diga pero la interesada politicamente, en este caso pareces tú.
La justicia en España es lenta, pero para todos. El caso Gurtell y otros, estan tardando mucho mas y no te he oido quejarte. Por qué será?
A ver si somos mas justos todos y no enseñamos tanto el plumero, Nuestra mente es tan retorcida, que nos impide ver con objetividad. Vemos la paja en el ojo ajeno y no vemos la viga en el nuestro.
Un saludo.
Si le juzga un amigo y sale exculpado. Dirias que la justicia no es imparcial.
Por otro lado cuando alguien recusa o renuncia a juzgar, los que deciden si hay motivo o no, si se acepta o no, son los otros jueces.
A mi personalmente me parece justa la ley, cuando evita estas interferencias personales.
No comprendo como tú puedes verlo de otra manera, de no ser que tengas demasiada prisa en el asunto, y que ademas creas que va ha salir culpable. Tu piensas que el retraso le favorece pero normalmente perjudica al interesado.
Nunca debe intervenir un amigo muy personal ni como juez ni
como fiscal.
Tu por lo que veo ya lo has juzgado y como es culpable te parece que con el retraso sale perjudicado el pp porque no puede arremeter contra él antes de las elecciones.
Perdona que te diga pero la interesada politicamente, en este caso pareces tú.
La justicia en España es lenta, pero para todos. El caso Gurtell y otros, estan tardando mucho mas y no te he oido quejarte. Por qué será?
A ver si somos mas justos todos y no enseñamos tanto el plumero, Nuestra mente es tan retorcida, que nos impide ver con objetividad. Vemos la paja en el ojo ajeno y no vemos la viga en el nuestro.
Un saludo.
Únicamente te digo como funciona. Si hubiese querido Conde-Pumpido habría aceptado el caso porque no tenía por qué declarar que era amigo íntimo. Hubiera dicho, es conocido y no me afecta.
La justicia es lenta, en cuanto a que sea segura, como dice el refrán, depende y mucho de los jueces que lleven los casos, y cómo quieran resolverlos.
De verdad es que no se porqué crees que tenga algo personal con Blanco, por ejemplo. No le conozco mas allá de lo salta a la prensa pero yo si que les veo a ellos, como clase política, retorcidos. Simplemente estoy juzgando los motivos de un caso que asalta en los días previos a las elecciones. El procedimiento.
Y me hace pensar que los jueces, de verdad, quieren que seamos los ciudadanos quienes elijamos a los políticos. No ellos, resolviendo los casos precipitadamente, que no pueden, porque todo lleva sus trámites. Pero Conde-Pumpido podría haber aceptado sin más y nadie hubiese puesto objeción. Nada hubiese pasado y no habría inquietado todavía mas a la opinión pública que harto tiene con el panorama que se nos presenta.
Por tanto debemos ser los ciudadanos los que libremente elijamos a unos o a otros de una amplia oferta política.
Y te digo que por ninguno pondría yo la mano en el fuego pues son como son y todo el mundo lo sabe.
Y es mas, quizás seamos todos un poco culpables porque disculpamos si son afines a nuestras ideas sin ser objetivos con los hechos.
¡Cuántas veces he oído decir que los políticos son unos oportunistas y aprovechados y nos quedamos mas anchos que largos!. ¿Por qué, por encima de todo, no les exigimos honestidad y transparencia?
En este mandato no he visto eso para nada.
Y queramos o no les tenemos que elegir nosotros porque es lo único que nos está permitido. Luego, si no va bien, lo único que nos queda es la indignación.
Soy de la opinión que el pueblo necesita mas hechos, mas actuaciones correctas y menos predicar y mas dar trigo.
Un saludo maja.
La justicia es lenta, en cuanto a que sea segura, como dice el refrán, depende y mucho de los jueces que lleven los casos, y cómo quieran resolverlos.
De verdad es que no se porqué crees que tenga algo personal con Blanco, por ejemplo. No le conozco mas allá de lo salta a la prensa pero yo si que les veo a ellos, como clase política, retorcidos. Simplemente estoy juzgando los motivos de un caso que asalta en los días previos a las elecciones. El procedimiento.
Y me hace pensar que los jueces, de verdad, quieren que seamos los ciudadanos quienes elijamos a los políticos. No ellos, resolviendo los casos precipitadamente, que no pueden, porque todo lleva sus trámites. Pero Conde-Pumpido podría haber aceptado sin más y nadie hubiese puesto objeción. Nada hubiese pasado y no habría inquietado todavía mas a la opinión pública que harto tiene con el panorama que se nos presenta.
Por tanto debemos ser los ciudadanos los que libremente elijamos a unos o a otros de una amplia oferta política.
Y te digo que por ninguno pondría yo la mano en el fuego pues son como son y todo el mundo lo sabe.
Y es mas, quizás seamos todos un poco culpables porque disculpamos si son afines a nuestras ideas sin ser objetivos con los hechos.
¡Cuántas veces he oído decir que los políticos son unos oportunistas y aprovechados y nos quedamos mas anchos que largos!. ¿Por qué, por encima de todo, no les exigimos honestidad y transparencia?
En este mandato no he visto eso para nada.
Y queramos o no les tenemos que elegir nosotros porque es lo único que nos está permitido. Luego, si no va bien, lo único que nos queda es la indignación.
Soy de la opinión que el pueblo necesita mas hechos, mas actuaciones correctas y menos predicar y mas dar trigo.
Un saludo maja.