Parece ser que este caso no es ni más ni menos que una diferencia de criterio entre a Agencia Tributaria que cree que ciertos ingresos de Aznar está sujetos al IRPF y no al impuesto de sociedades.
Pagará la cantidad que le corresponda con la correspondiente multa del % estipulado y ahí acabará todo como a Monedero. Pero a este último le salvó que la Agencia Tributaria no le localizó antes de presentar la complementaria ya que hubiera incurrido en delito fiscal al dar de alta a una sociedad después de haber cobrado 400.000 € con el fin de defraudar.
En el caso de Aznar esta sociedad ya estaba fundada y con ingresos procedentes de conferencias y otros ingresos con un empleado.
El caso de Aznar es un aviso a navegantes puesto que otros pesos pesados de la empresa y la política parece que están en parecida situación con el tiempo saldrán.
Bien por la Agencia Tributaria y por Montoro y aunque se sea expresidente, hay que cumplir como los demás cumplimos nos guste o no nos guste.
Saludos.
Pagará la cantidad que le corresponda con la correspondiente multa del % estipulado y ahí acabará todo como a Monedero. Pero a este último le salvó que la Agencia Tributaria no le localizó antes de presentar la complementaria ya que hubiera incurrido en delito fiscal al dar de alta a una sociedad después de haber cobrado 400.000 € con el fin de defraudar.
En el caso de Aznar esta sociedad ya estaba fundada y con ingresos procedentes de conferencias y otros ingresos con un empleado.
El caso de Aznar es un aviso a navegantes puesto que otros pesos pesados de la empresa y la política parece que están en parecida situación con el tiempo saldrán.
Bien por la Agencia Tributaria y por Montoro y aunque se sea expresidente, hay que cumplir como los demás cumplimos nos guste o no nos guste.
Saludos.
Cuando alguien con el que no comulgo como Monedero hizo y rectificó a tiempo, No pensabas lo mismo. Con razón se le puso "verde", este tiene bula. Hay que ver las varas como son
Monedero rectificó cuando la agencia tributaria lo estaba buscando para hacerle entrega de una citación para acusarle de delincuente defraudador. Si leiste las informaciones de entonces te enterarías que estuvo desaparecido unos días y que los inspectores de hacienda intentaron localizarlo en varios domicilios y no lo encontraron.
Durante ese tiempo y viendo la que se le caía encima presentó un una declaración complementaria que anuló el procedimiento que conllevaba una sanción del 150% de lo defraudado y pena en su caso de prisión cosa que a muchos miles de contribuyentes como Aznar, Casillas, Fernando Alonso, Marta Dominguez, Piqué etc etc no ha ocurrido puesto que las declaraciones de hacienda son provisionales hasta que son comprobadas y si se detecta alguna irregularidad se corrige tanto a favor como en contra.
Una vez detectada la irregularidad que no es el caso de Monedero que es un presunto delito, la agencia se pone en contacto con la persona para hacerle ver la irregularidad y después de una negociación se ingresa lo estipulado con el 20% de recargo más los intereses de demora.
Monedero se pasó de listo y los 400.000 € que recibió de su trabajo de asesor los quiso deducir como actividad empresarial cuando los cobró no tenía ninguna empresa puesto que fue un tiempo después de haber recibido el dinero fue al registro mercantil de Madrid y dio de alta a una empresa sin empleados donde el único administrador era él.
Esa actuación fue totalmente ilegal y fue por lo que tuvo los problemas que tuvo. Si esa empresa la hubiera fundado antes de percibir tal cantidad, estaría en la misma situación que los demás nombrados cuyas empresas fueron fundadas antes de percibir cualquier tipo de ingreso.
Como comprenderás aquí no hay tal vara de medir ni bula de ningún tipo, simplemente hubo alguien que intentó estafar a hacienda y le resultó lo del refrán" ir por lana y salir trasquilado.
Parte de esta información es de un excelente artículo de la Vanguardia de hace unos días.
Durante ese tiempo y viendo la que se le caía encima presentó un una declaración complementaria que anuló el procedimiento que conllevaba una sanción del 150% de lo defraudado y pena en su caso de prisión cosa que a muchos miles de contribuyentes como Aznar, Casillas, Fernando Alonso, Marta Dominguez, Piqué etc etc no ha ocurrido puesto que las declaraciones de hacienda son provisionales hasta que son comprobadas y si se detecta alguna irregularidad se corrige tanto a favor como en contra.
Una vez detectada la irregularidad que no es el caso de Monedero que es un presunto delito, la agencia se pone en contacto con la persona para hacerle ver la irregularidad y después de una negociación se ingresa lo estipulado con el 20% de recargo más los intereses de demora.
Monedero se pasó de listo y los 400.000 € que recibió de su trabajo de asesor los quiso deducir como actividad empresarial cuando los cobró no tenía ninguna empresa puesto que fue un tiempo después de haber recibido el dinero fue al registro mercantil de Madrid y dio de alta a una empresa sin empleados donde el único administrador era él.
Esa actuación fue totalmente ilegal y fue por lo que tuvo los problemas que tuvo. Si esa empresa la hubiera fundado antes de percibir tal cantidad, estaría en la misma situación que los demás nombrados cuyas empresas fueron fundadas antes de percibir cualquier tipo de ingreso.
Como comprenderás aquí no hay tal vara de medir ni bula de ningún tipo, simplemente hubo alguien que intentó estafar a hacienda y le resultó lo del refrán" ir por lana y salir trasquilado.
Parte de esta información es de un excelente artículo de la Vanguardia de hace unos días.
Estafar a hacienda dices? Y que hicieron los que han sido pillados y son sancionados y pagan? Declarar lo que eran beneficios personales como empresariales co empresa montada mañana antesdeayer o nunca, que es? Estafa, intento de ahorrar más a costa de los demás, no contribuir al mantenimiento de los servicios en la proporción que las leyes dictan?
Ya estamos hartos lo españoles, de otros españoles a los que les gusta que los de su cuerda no contribuyan como todos, y de las defensas que se hacen aunque sean legales de quienes se escapan de pagar por el sistema que la mayoría no puede usar. Y que en este caso no es cierto, Ni Monedero Ni Aznar..., ni nadie, a pagar como todos y sin rebajas, que según los inspectores de hacienda parece que le han hecho una hermosa rebaja en la sanción.
Ya estamos hartos lo españoles, de otros españoles a los que les gusta que los de su cuerda no contribuyan como todos, y de las defensas que se hacen aunque sean legales de quienes se escapan de pagar por el sistema que la mayoría no puede usar. Y que en este caso no es cierto, Ni Monedero Ni Aznar..., ni nadie, a pagar como todos y sin rebajas, que según los inspectores de hacienda parece que le han hecho una hermosa rebaja en la sanción.
Olimpio: Una cosa es que presentes la declaración, te la revisen y te reclamen un ingreso o te devuelvan porque al presentarla lo haces de una manera provisional y así lo dice el documento que no es ningún fraude y otra muy distinta es que busques artimañas como hizo Monedero que se libró por los pelos de tener un disgusto muy gordo.
En lo que estamos de acuerdo es que todo contribuyente sea quién sea que pague lo que le corresponda.
En lo que estamos de acuerdo es que todo contribuyente sea quién sea que pague lo que le corresponda.
Dos respuestas para tí.
1) Quien es inspector de Hacienda, se intuye tieniendo conocimientos y asesores y presentan una declaración pagando los impuestos de unos dineros que fiscalmente según la Ley y Montoro son rendimientos físicos por el camino de rendimientos empresariales, es porque se han equivocado?. A ver si te enteras, cuando se ejecuta una sanción y el sancionado paga sin poner recurso contra la misma, es porque se acepta el "error o el "fraude" por ambas partes.
2) Me ha gustado la escusa de P. Almodovar, "Mi ignorancia no es una excusa y asumo, con mi hermano Agustín, toda la responsabilidad que haya o pueda surgir por estar en esos papeles infames"
A ver si aprendéis a asumir responsabilidades u os pasará lo que al ministro Soria
1) Quien es inspector de Hacienda, se intuye tieniendo conocimientos y asesores y presentan una declaración pagando los impuestos de unos dineros que fiscalmente según la Ley y Montoro son rendimientos físicos por el camino de rendimientos empresariales, es porque se han equivocado?. A ver si te enteras, cuando se ejecuta una sanción y el sancionado paga sin poner recurso contra la misma, es porque se acepta el "error o el "fraude" por ambas partes.
2) Me ha gustado la escusa de P. Almodovar, "Mi ignorancia no es una excusa y asumo, con mi hermano Agustín, toda la responsabilidad que haya o pueda surgir por estar en esos papeles infames"
A ver si aprendéis a asumir responsabilidades u os pasará lo que al ministro Soria
A ver si te enteras tú que la diferencia entre Monedero y Aznar es que el primero tenía intención de cometer un delito de fraude fiscal y el segundo presentó la declaración sin ánimo de hacerlo puesto que si no lo sabes es hacienda la que al final utiliza los criterios para aceptar unas desgravaciones u otras y todos los años hay miles de contribuyentes que están en esa situación y de esos contribuyentes conocemos algunos pero la gran mayoría al no ser personajes importantes quedan en el anonimato.
Es que en el apartado 1 que expones no hay tal fraude por la sencilla razón que es una comprobación y aún no se ha producido.
En caso de fraude la sanción es del 150% de lo defraudado más los intereses que no es el caso que comentas.
Para que haya fraude fiscal el contribuyente de una forma consciente trata de ocultar ingresos por distintos susterfugios para que no los descubra hacienda pero una vez descubiertos se enfrenta a lo que comento más arriba y dependiendo de la cantidad a penas de prisión.
Responsabilidades que asuma el que las tenga que asumir. Guárdate los consejos para ti que yo no te los admito ni de ti ni de nadie y tampoco te los he pedido. si me equivoco prefiero equivocarme solo.
Es que en el apartado 1 que expones no hay tal fraude por la sencilla razón que es una comprobación y aún no se ha producido.
En caso de fraude la sanción es del 150% de lo defraudado más los intereses que no es el caso que comentas.
Para que haya fraude fiscal el contribuyente de una forma consciente trata de ocultar ingresos por distintos susterfugios para que no los descubra hacienda pero una vez descubiertos se enfrenta a lo que comento más arriba y dependiendo de la cantidad a penas de prisión.
Responsabilidades que asuma el que las tenga que asumir. Guárdate los consejos para ti que yo no te los admito ni de ti ni de nadie y tampoco te los he pedido. si me equivoco prefiero equivocarme solo.
Aznar y Monedero hicieron lo mismo. Declarar a través de una empresa y ahorrarse el 25% de impuestos. A mi juicio, los dos sabían muy bien lo que hacían. Aznar sobre todo, porque su profesión era la de Inspector de Hacienda. ¿Por qué piensas que Aznar no tenía intención de defraudar y Monedero sí? Ésto es de traca.
Ya vale.
Ya vale.
Sigues sin tener la más mínima idea de lo que acabas de escribir.
Vamos a ver si te lo explico de una vez y lo entiendes.
Aznar a presentado su declaración de la renta con todos sus ingresos de la A hasta la Z.
Monedero cobró un dinero y posteriormente dio de alta a una empresa para desgrabar cosa totalmente ilegal y ahí estriba la diferencia.
Si viste el sábado la Sexta el periodista Eduardo Inda que ha sacado el caso Aznar y que no es precisamente pro PP y que fue felicitado por Iñaki López por ello, dijo de Monedero que se le habia perdonado por parte de hacienda un posible delito fiscal por la forma de hacerlo. Y lo dice alguien que sabe del asunto.
En 13 TV un contertulio comentó que el cambio de criterio de la agencia tributaria ha dado lugar a lo que era antes deducible por un concepto ahora no lo es y que muchos contribuyentes se habían encontrado en la situación de Aznar habiendo tenido que pagar recargos. Entre ellos muchos periodistas ya que la mayoría son autónomos.
¿Has captado la diferencia Clara? Hasta en las tertulias sin conocerte te quitan la razón.
Saludos.
Vamos a ver si te lo explico de una vez y lo entiendes.
Aznar a presentado su declaración de la renta con todos sus ingresos de la A hasta la Z.
Monedero cobró un dinero y posteriormente dio de alta a una empresa para desgrabar cosa totalmente ilegal y ahí estriba la diferencia.
Si viste el sábado la Sexta el periodista Eduardo Inda que ha sacado el caso Aznar y que no es precisamente pro PP y que fue felicitado por Iñaki López por ello, dijo de Monedero que se le habia perdonado por parte de hacienda un posible delito fiscal por la forma de hacerlo. Y lo dice alguien que sabe del asunto.
En 13 TV un contertulio comentó que el cambio de criterio de la agencia tributaria ha dado lugar a lo que era antes deducible por un concepto ahora no lo es y que muchos contribuyentes se habían encontrado en la situación de Aznar habiendo tenido que pagar recargos. Entre ellos muchos periodistas ya que la mayoría son autónomos.
¿Has captado la diferencia Clara? Hasta en las tertulias sin conocerte te quitan la razón.
Saludos.
¿Aceptamos pulpo como animal de compañía? Pues eso. Da igual si la empresa la tenía ya o la hizo para cobrar. Da igual. ¿Para qué tienen éstos todas esas sociedades? Todos. Siempre ha sido ilegal, lo que pasa que Hacienda lo daba de paso. Si la tiene hace muchos años, seguramente hace muchos años que lo estaban haciendo mal. O sea.
Saludos.
Saludos.
Sigues sin entender o no quieres entender.
Amen Clara.
Amen Clara.
Lo mismo digo. Todos los ricachones montan todas estas sociedades incomprensibles para los demás.
¿Por qué no pueden cobrar en su nombre como todos los españolitos de bien? ¿Tan difícil es? Que mo me convences ni me vas a convencer. Además la empresa estaba a nombre de Botella. Que no, Que no, lo siento pero pienso que deberían estar prohibidas. Muchas veces tienen su patrimonio metido en estas empresas. Que no, que no y que no.
Lo siento, las intenciones de todos éstos no son nada sanas. El 99% de estas sociedades no tienen ni un solo trabajador o son incluso trabajadores ficticios.
Lo siento, pero no te esfuerces porque no me vas a convencer. Monedero tiene el mismo derecho que Aznar a montar estas empresas. Y no me creo que Monedero, primero cobrara en su nombre y luego lo pasara a la sociedad. Eso es del género idiota y yo sé que Monedero tonto no es. Po Una vez que cobras en tu cuenta corriente ya estás pillado totalmente. Qué manera de buscar excusas tontas para diferenciar a quien nos interesa. Tu explicación es absurda.
Monedero montó la empresa para cobrar.
Saludos
¿Por qué no pueden cobrar en su nombre como todos los españolitos de bien? ¿Tan difícil es? Que mo me convences ni me vas a convencer. Además la empresa estaba a nombre de Botella. Que no, Que no, lo siento pero pienso que deberían estar prohibidas. Muchas veces tienen su patrimonio metido en estas empresas. Que no, que no y que no.
Lo siento, las intenciones de todos éstos no son nada sanas. El 99% de estas sociedades no tienen ni un solo trabajador o son incluso trabajadores ficticios.
Lo siento, pero no te esfuerces porque no me vas a convencer. Monedero tiene el mismo derecho que Aznar a montar estas empresas. Y no me creo que Monedero, primero cobrara en su nombre y luego lo pasara a la sociedad. Eso es del género idiota y yo sé que Monedero tonto no es. Po Una vez que cobras en tu cuenta corriente ya estás pillado totalmente. Qué manera de buscar excusas tontas para diferenciar a quien nos interesa. Tu explicación es absurda.
Monedero montó la empresa para cobrar.
Saludos
Yo no he intentado en ningún momento convencerte ya que es imposible ante tu enrrocamiento. No hace mucho algún tertuliano te tildó de que eras de piñón fijo y hace más tiempo otro te aplicó el que no dabas tu brazo a torcer aunque te lo rompieran, algo de razón ya llevaban puesto que después de los argumentos que te he dado que no son inventos míos que es una recopilación de toda clase de medios de comunicación cuando se han producido ciertos hechos y que continúes en tus trece, estos tertulianos estaban en lo cierto.
Hay dos errores de bulto en tu mensaje que hace que tu información sea manifiestamente mejorable. 1º.- La empresa a que te refieres no está a nombre de Botella está a nombre de J. Mª Aznar como administrador único. La empresa está operativa y no estaba como tú comentas. El nombre de la empresa se llama Famaztella S. L dada de alta en 2.004. El objeto de la empresa es la explotación de los derechos de propiedad intelectual de Doña Ana Botella Serrano y de D. Jose Mª Aznar López en todas sus manifestaciones, como libros, escritos, discursos, alocuciones, conferencias y otra análoga. Posición ranking de Madrid: 41.326
Este tipo de empresas son comunes en muchos ámbitos de todas las profesiones liberales.
Esta empresa fue objeto de una inspección fiscal en el 2014 de los ejercicios 2.010 y 2.011 cerrada en 2.014 de conformidad.
Los problemas le vienen a partir del 2.011 con el cambio de criterio de la Agencia Tributaria en la que están incursos varios miles de contribuyentes al discrepar de la interpretación de dicha agencia.
2º.- La explicación absurda es la tuya que los pocos argumentos que tienes los retuerces, manipulas y tergiversas.
Dime donde has leido que yo haya dicho que Monedero montó una empresa para cobrar. En ningún sitio. Sigues sin aclararte por no informarte debidamente.
Yo lo que he escrito es que este Sr. montó una empresa Caja de Resistencia Motiva 2 en 2.013 sin empleados ni estructura organizativa para facturar el dinero obtenido en 2.010 de 425.000 € y declarar mediante impuesto de sociedades, cosa que es totalmente ilegal y delictivo. Otra cosa hubiera sido que primero hubiera montado la empresa y ese dinero lo hubiera ingresado en la cuenta de dicha empresa. Por eso hacienda lo perseguía y desapareció hasta que de una manera subterfugia hizo una declaración paralela paralizando el proceso.
Creo que con esta extensa explicación quedan rebatidos todos tus paupérrimos argumentos aunque seguirás en tus trece. Es tu problema.
Hay dos errores de bulto en tu mensaje que hace que tu información sea manifiestamente mejorable. 1º.- La empresa a que te refieres no está a nombre de Botella está a nombre de J. Mª Aznar como administrador único. La empresa está operativa y no estaba como tú comentas. El nombre de la empresa se llama Famaztella S. L dada de alta en 2.004. El objeto de la empresa es la explotación de los derechos de propiedad intelectual de Doña Ana Botella Serrano y de D. Jose Mª Aznar López en todas sus manifestaciones, como libros, escritos, discursos, alocuciones, conferencias y otra análoga. Posición ranking de Madrid: 41.326
Este tipo de empresas son comunes en muchos ámbitos de todas las profesiones liberales.
Esta empresa fue objeto de una inspección fiscal en el 2014 de los ejercicios 2.010 y 2.011 cerrada en 2.014 de conformidad.
Los problemas le vienen a partir del 2.011 con el cambio de criterio de la Agencia Tributaria en la que están incursos varios miles de contribuyentes al discrepar de la interpretación de dicha agencia.
2º.- La explicación absurda es la tuya que los pocos argumentos que tienes los retuerces, manipulas y tergiversas.
Dime donde has leido que yo haya dicho que Monedero montó una empresa para cobrar. En ningún sitio. Sigues sin aclararte por no informarte debidamente.
Yo lo que he escrito es que este Sr. montó una empresa Caja de Resistencia Motiva 2 en 2.013 sin empleados ni estructura organizativa para facturar el dinero obtenido en 2.010 de 425.000 € y declarar mediante impuesto de sociedades, cosa que es totalmente ilegal y delictivo. Otra cosa hubiera sido que primero hubiera montado la empresa y ese dinero lo hubiera ingresado en la cuenta de dicha empresa. Por eso hacienda lo perseguía y desapareció hasta que de una manera subterfugia hizo una declaración paralela paralizando el proceso.
Creo que con esta extensa explicación quedan rebatidos todos tus paupérrimos argumentos aunque seguirás en tus trece. Es tu problema.
¿Una empresa montada para explotación de derechos de propiedad intelectual de Ana Botella? Anda ya, y te parece normal? Si todo es frecuente te digo lo mismo para todas las demás. Vaya chorrada! Ana Botella? Qué es? Qué ha hecho de renombre? Tiene narices! De verdad ya vale de tomarnos el pelo.
Por lo menos ha sido consecuente y la ha cerrado.
Saludos.
Por lo menos ha sido consecuente y la ha cerrado.
Saludos.
Me parece normal que una empresa se monte para muchas cosas y entre otras como está escrito para esa de los socios que la conforman. Lo que no me parece normal es tu comentario salido del contesto general de una forma despectiva que te retrata de una manera muy clara hasta donde puede llegar un ser humano en su odio y rencor hacia una determinada opción política que es para poner en tela de juicio el talante democrático de quién de tal manera se expresa.