He leido atentamente el comentario del Sr. San y las apostillas de quien le corea. Y constato dos cosas. 1) Por su mención a Jose Antonio que probablemente sea falangista, --en activo, o nó, pero si en espíritu-- 2) Estoy algo sorprendido de que cuarenta o cincuenta años despues de Franco la nostalgia obnubile la mente de tal manera que se distorsione la verdad como la hacen estos señores que añoran el Sindicato Verical. Tengo que reconocer que hay un `periodo en la dictadura franquista, a partir de la miseria moral, cultural, económica y social de la posguerra, envuelto todo ello en el control de la brigada politico-social sobre la población, en especial sobre los considerados rojos, de cierta estabilidad laboral apuntalada por tres millones de españoles emigrantes en Bélgica, Alemania, etc. que, además, mandaban divisas.
Esta estabilidad dentro de la precariedad --a partir de cero, el tener el primer frigorífico, era la abundancia-- es evidente que satisfacía a muchos españoles de entonces y, por lo que veo de ahora tambien. Todo ésto me hace ratificarme en lo que dije hace unas semanas en unos comentarios sobre la vigencia de lo expuesto por Hegel en uno de sus libros: La dialéctica del amo y del esclavo. El esclavo no sólo es esclavo por su condición sino por que reconoce al amo como tal. Y ésta condición de algunas personas sigue estando de plena actualidad. En la terrible situación que nos toca vivir a los europeos del sur, hay un slogan que se repite. El 1% tiene todos los recursos y toda la riqueza y el 99% toda la precariedad. Es un slogan incompleto y poco riguroso, ya que en ese 99% hay una franja del 30 o 40% que son obreros de derechas, pero que su verdadera ideología es la de panzistas.
Esta estabilidad dentro de la precariedad --a partir de cero, el tener el primer frigorífico, era la abundancia-- es evidente que satisfacía a muchos españoles de entonces y, por lo que veo de ahora tambien. Todo ésto me hace ratificarme en lo que dije hace unas semanas en unos comentarios sobre la vigencia de lo expuesto por Hegel en uno de sus libros: La dialéctica del amo y del esclavo. El esclavo no sólo es esclavo por su condición sino por que reconoce al amo como tal. Y ésta condición de algunas personas sigue estando de plena actualidad. En la terrible situación que nos toca vivir a los europeos del sur, hay un slogan que se repite. El 1% tiene todos los recursos y toda la riqueza y el 99% toda la precariedad. Es un slogan incompleto y poco riguroso, ya que en ese 99% hay una franja del 30 o 40% que son obreros de derechas, pero que su verdadera ideología es la de panzistas.
Juan,
a tu mensaje le falta la consideración de los 35 años que Andalucía lleva bajo la gobernación de la izquierda y aún sigue como furgón de cola de la economía española.
Moraleja:
Hay que hacer un análisis más fino.
Saludos.
a tu mensaje le falta la consideración de los 35 años que Andalucía lleva bajo la gobernación de la izquierda y aún sigue como furgón de cola de la economía española.
Moraleja:
Hay que hacer un análisis más fino.
Saludos.
Saludos, Ojo del Guadiana, echaba de menos tus comentarios.
Veras, a través de las conversaciones que hemos mantenido, recordarás cual es mi posicionamiento respecto a los partidos políticos. De entrada, niego la mayor, porque para nada pienso que el PSOE sea la izquierda, la socialdemocrácia es, a lo sumo, la cara "amable" de la derecha y al igual que la derecha genuina, sus organizaciones políticas son simples servidores del poder económico y financiero. Hace poco lo hemos visto en el fulgurante pacto de estado PP-PSOE para limitar el techo de gasto, unas llamadas de telefono, una reunión, y en pocas horas, sin consulta, sin debate, acuerdo suscrito actuando al dictado de la TROIKA.
Es por esto que describo, por lo que mis comentarios en este Foro estan fuera del debate que considero erróneo, PP versus PSOE. Es igual, ambos son servidores y ninguno va a transformar en profundidad la sociedad de manera que el "modelo económico" como di
ria nuestro común amigo Ferisa, esté al servicio del pueblo. Lo que tenemos encima es de mucho mas calado y si, como sospecho, estamos ante un desmoronamiento del sistema capitalista, desmoronamiento que de producirse lo hará en un tiempo a escala histórica, y por lo tanto de dificil percepción en el tempo humano, los signos de tal cambio seran escrutados atentamente por los equipos de analistas del Poder (Con mayusculas) que, desgraciadamente, siempre iran por delante del ciudadano corriente.
Pero aun así, la situación en el mundo es tal, que ni siquiera el colchon estimado entre 45 y 80 billones de dólares depositados en Paraisos Fiscales va a
poder estabilizar el gigantesco crack de mas de 800 billones de dolares ficticios, generados en operaciones de alta ingenieria financiera, ya circulando por el mundo, creando un problema a las élites de las finanzas que no saben como puede resolverse este problema.
¿Y nos vamos a preocupar en si PP, si, PSOE nó?
Un saludo,
Veras, a través de las conversaciones que hemos mantenido, recordarás cual es mi posicionamiento respecto a los partidos políticos. De entrada, niego la mayor, porque para nada pienso que el PSOE sea la izquierda, la socialdemocrácia es, a lo sumo, la cara "amable" de la derecha y al igual que la derecha genuina, sus organizaciones políticas son simples servidores del poder económico y financiero. Hace poco lo hemos visto en el fulgurante pacto de estado PP-PSOE para limitar el techo de gasto, unas llamadas de telefono, una reunión, y en pocas horas, sin consulta, sin debate, acuerdo suscrito actuando al dictado de la TROIKA.
Es por esto que describo, por lo que mis comentarios en este Foro estan fuera del debate que considero erróneo, PP versus PSOE. Es igual, ambos son servidores y ninguno va a transformar en profundidad la sociedad de manera que el "modelo económico" como di
ria nuestro común amigo Ferisa, esté al servicio del pueblo. Lo que tenemos encima es de mucho mas calado y si, como sospecho, estamos ante un desmoronamiento del sistema capitalista, desmoronamiento que de producirse lo hará en un tiempo a escala histórica, y por lo tanto de dificil percepción en el tempo humano, los signos de tal cambio seran escrutados atentamente por los equipos de analistas del Poder (Con mayusculas) que, desgraciadamente, siempre iran por delante del ciudadano corriente.
Pero aun así, la situación en el mundo es tal, que ni siquiera el colchon estimado entre 45 y 80 billones de dólares depositados en Paraisos Fiscales va a
poder estabilizar el gigantesco crack de mas de 800 billones de dolares ficticios, generados en operaciones de alta ingenieria financiera, ya circulando por el mundo, creando un problema a las élites de las finanzas que no saben como puede resolverse este problema.
¿Y nos vamos a preocupar en si PP, si, PSOE nó?
Un saludo,
Saludos, Juan.
De economía conozco lo que conozco, que no es mucho; no obstante, hago mis cuentas, y sé que para restar tiene que haber suma previamente, porque si ello no es así, entonces la cuenta es cada vez más negativa. Puede ser que lo que digo a muchos le parezca una patochada, pero para sacar hay que meter.
Parece ser que ahora queremos inventarnos un nuevo mundo donde se pueda sacar sin meter, tal parece oyendo hablar a muchos políticos y comentaristas de los medios. Esa utopía está condenada al fracaso... por inviable.
La dialéctica entre la propiedad colectiva y la propiedad individual siempre va a existir. Es inimaginable un mundo donde todos tengamos el mismo nivel de propiedad sobre los "BIENES", lo mismo que también es inimaginable un mundo donde todos los "BIENES" estén en manos de una sola persona. Por genética, somos depredadores y compartir TODO va en contra de nuestros instintos.
El mismo concepto de "BIEN" es relativo. Podríamos creer estar en posesión de muchos "BIENES" y de la noche a la mañana, despertarnos en la más absoluta miseria. POSEER es, pues, una palabra muy engañosa. Una multinacional puede creer que POSEE el control de un segmento del mercado, y en un hallazgo más o menos feliz, quedarse con toda su BASURA sin vender.
Así que, para mí, CAPITALISMO Y COMUNISMO, son términos equivalentes que describen extremos imposibles de la distribución de los "BIENES".
Es cierto que la especulación forma parte del sistema capitalista, pero ¿no está presente también en los regímenes comunistas?.
Siento tener que cortar mi mensaje porque me llaman mis tareas domésticas.
En fin, estoy de acuerdo en que determinados "BIENES" deben ponerse a disposición de todas las personas, pero también soy consciente - y con esto retomo mi párrafo inicial - de que todos debemos contribuir por igual a la PRODUCCIÓN de esos BIENES. Y en la España actual hay muchos CARADURAS y TRINCONES que pìensan que todo el monte es orégano, porque no hay NADIE que tenga narices para ponerles coto.
Saludos cordiales.
De economía conozco lo que conozco, que no es mucho; no obstante, hago mis cuentas, y sé que para restar tiene que haber suma previamente, porque si ello no es así, entonces la cuenta es cada vez más negativa. Puede ser que lo que digo a muchos le parezca una patochada, pero para sacar hay que meter.
Parece ser que ahora queremos inventarnos un nuevo mundo donde se pueda sacar sin meter, tal parece oyendo hablar a muchos políticos y comentaristas de los medios. Esa utopía está condenada al fracaso... por inviable.
La dialéctica entre la propiedad colectiva y la propiedad individual siempre va a existir. Es inimaginable un mundo donde todos tengamos el mismo nivel de propiedad sobre los "BIENES", lo mismo que también es inimaginable un mundo donde todos los "BIENES" estén en manos de una sola persona. Por genética, somos depredadores y compartir TODO va en contra de nuestros instintos.
El mismo concepto de "BIEN" es relativo. Podríamos creer estar en posesión de muchos "BIENES" y de la noche a la mañana, despertarnos en la más absoluta miseria. POSEER es, pues, una palabra muy engañosa. Una multinacional puede creer que POSEE el control de un segmento del mercado, y en un hallazgo más o menos feliz, quedarse con toda su BASURA sin vender.
Así que, para mí, CAPITALISMO Y COMUNISMO, son términos equivalentes que describen extremos imposibles de la distribución de los "BIENES".
Es cierto que la especulación forma parte del sistema capitalista, pero ¿no está presente también en los regímenes comunistas?.
Siento tener que cortar mi mensaje porque me llaman mis tareas domésticas.
En fin, estoy de acuerdo en que determinados "BIENES" deben ponerse a disposición de todas las personas, pero también soy consciente - y con esto retomo mi párrafo inicial - de que todos debemos contribuir por igual a la PRODUCCIÓN de esos BIENES. Y en la España actual hay muchos CARADURAS y TRINCONES que pìensan que todo el monte es orégano, porque no hay NADIE que tenga narices para ponerles coto.
Saludos cordiales.
Continúo con mi mensaje anterior.
He reflexionado sobre el protagonismo y la corrupción que se ha instalado en España a través de la CLASE política.
En mi criterio, la culpa de muchos males que hoy nos aquejan arranca del diseño de nuestra Constitución del 78. Los protagonistas de tal diseño configuraron la carta magna relegando a la sociedad civil en beneficio de los partidos políticos.
Una vez consultada, la sociedad civil quedó en manos de las fuerzas políticas, que a través de una ingeniería legal orientada, primero a su consolidación, y segundo a hacerse con los resortes del Estado, nos relegaron a los no integrados en sus cuadros, a meros espectadores de sus justas y batallitas políticas.
En España la sociedad civil juega un papel secundario, en contra de toda lógica. Es la sociedad civil lo que debería elegir y determinar su destino.
Nuestra Constitución debería ser reformada, o reformulada, o desarrollada de forma que la sociedad civil fuese protagonista de la promulgación de nuevas leyes. Con la Constitución actual no nos gobiernan los que nosotros queremos, sino los que quieren los partidos politicos. Los políticos de turno no tienen la sensación de que su sillón se lo deben a los ciudadanos, sino a su jefe de filas. Esto es una aberración porque cambia el orden del compromiso que debe tener el político con el pueblo al que, en apariencia, representa.
Los padres de la Constitución, cuando la diseñaron, se vieron envueltos en un ambiente político en el que la sociedad civil aún estaba presa de la dictadura postfranquista. Ni siquiera A. Suárez podía elegir lo que quería hacer. Las fuerzas políticas emergentes en la segunda mitad de los 70, se sentaron en un sillón e impusieron en un papel, tras largos debates sobre una estructura del Estado que nadie había pedido, lo que hasta nuestros días ha venido progresivamente consolidando el dominio de los partidos políticos que participaron en el parto de la Constitución.
Los cambios sociales que deben llegar, y que tú, juan murillo, parece que aventuras, si han de producirse, sólo serán posibles a través de una reforma de la Carta Magna, en la que, por fin, la sociedad civil, asuma el protagonismo.
De lo dicho, anticipo una reforma ABSOLUTAMENTE NECESARIA, se trata de la reforma de la LEY ELECTORAL, que incluya, al emnos, las listas abiertas y la limitación del mandato de los políticos y puestos no cubiertos por funcionarios.
Quizá, a través de una reforma de la LEY ELECTORAL, pudiésemos llegar a la otra reforma, la de la propia Constitución, que nos permitiría dar el protagonismo de nuestra gobernación a la sociedad civil.
España necesita liberarse de la lucha de partidos. Estamos hasta las trancas de oir las diatribas que se arrojan los de un lado y otro. Unos, que se dicen de izquierdas, se pavonean de tener y poseer tanto o más que los otros, que se dicen de derechas. Esto es una FARSA, una escenificación de la impotencia social para decir: ¡BASTA YA!, SOIS LOS MISMOS PERROS PERO CON DISTINTO COLLAR.
Mientras, el pueblo de a pie se distrae y se consuela viendo y escuchando cómo se defienden LOS SUYOS, ¿LOS SUYOS?, ¡suyos de la mierda!, si hiciesen un análisis serio de su situación particular verían que sus miserias siguen siendo las mismas y que sólo reciben migajas DE LOS SUYOS.
Saludos finales.
He reflexionado sobre el protagonismo y la corrupción que se ha instalado en España a través de la CLASE política.
En mi criterio, la culpa de muchos males que hoy nos aquejan arranca del diseño de nuestra Constitución del 78. Los protagonistas de tal diseño configuraron la carta magna relegando a la sociedad civil en beneficio de los partidos políticos.
Una vez consultada, la sociedad civil quedó en manos de las fuerzas políticas, que a través de una ingeniería legal orientada, primero a su consolidación, y segundo a hacerse con los resortes del Estado, nos relegaron a los no integrados en sus cuadros, a meros espectadores de sus justas y batallitas políticas.
En España la sociedad civil juega un papel secundario, en contra de toda lógica. Es la sociedad civil lo que debería elegir y determinar su destino.
Nuestra Constitución debería ser reformada, o reformulada, o desarrollada de forma que la sociedad civil fuese protagonista de la promulgación de nuevas leyes. Con la Constitución actual no nos gobiernan los que nosotros queremos, sino los que quieren los partidos politicos. Los políticos de turno no tienen la sensación de que su sillón se lo deben a los ciudadanos, sino a su jefe de filas. Esto es una aberración porque cambia el orden del compromiso que debe tener el político con el pueblo al que, en apariencia, representa.
Los padres de la Constitución, cuando la diseñaron, se vieron envueltos en un ambiente político en el que la sociedad civil aún estaba presa de la dictadura postfranquista. Ni siquiera A. Suárez podía elegir lo que quería hacer. Las fuerzas políticas emergentes en la segunda mitad de los 70, se sentaron en un sillón e impusieron en un papel, tras largos debates sobre una estructura del Estado que nadie había pedido, lo que hasta nuestros días ha venido progresivamente consolidando el dominio de los partidos políticos que participaron en el parto de la Constitución.
Los cambios sociales que deben llegar, y que tú, juan murillo, parece que aventuras, si han de producirse, sólo serán posibles a través de una reforma de la Carta Magna, en la que, por fin, la sociedad civil, asuma el protagonismo.
De lo dicho, anticipo una reforma ABSOLUTAMENTE NECESARIA, se trata de la reforma de la LEY ELECTORAL, que incluya, al emnos, las listas abiertas y la limitación del mandato de los políticos y puestos no cubiertos por funcionarios.
Quizá, a través de una reforma de la LEY ELECTORAL, pudiésemos llegar a la otra reforma, la de la propia Constitución, que nos permitiría dar el protagonismo de nuestra gobernación a la sociedad civil.
España necesita liberarse de la lucha de partidos. Estamos hasta las trancas de oir las diatribas que se arrojan los de un lado y otro. Unos, que se dicen de izquierdas, se pavonean de tener y poseer tanto o más que los otros, que se dicen de derechas. Esto es una FARSA, una escenificación de la impotencia social para decir: ¡BASTA YA!, SOIS LOS MISMOS PERROS PERO CON DISTINTO COLLAR.
Mientras, el pueblo de a pie se distrae y se consuela viendo y escuchando cómo se defienden LOS SUYOS, ¿LOS SUYOS?, ¡suyos de la mierda!, si hiciesen un análisis serio de su situación particular verían que sus miserias siguen siendo las mismas y que sólo reciben migajas DE LOS SUYOS.
Saludos finales.