amigos foreros: NO. POR SUPUESTO QUE NO. Me parece bien que se le cambie la orientacion unilateral, si es que la tiene, como dicen algunos de ustedes, a los que les creo. Pero la idea d levantar un monumento recodatorio a TODAS las victimas de una guerra fraticida me parece oportuna., En cambio desctruirlo es una simple, pura e irracional revancha. Antes que sacar a Franco, debieran decansar a su vera tambien lo cadaveres de su enemigos circunstanciales; todos juntos hacen nuestro pasado y todos quisieron lo mejor para España, a su manera. Han pasado ya TRES CUARTOS DE SIGLO de aquella GUERRA GUARRA en la cual todos los españoles fueron alternativamente victimas y verdugos, ¿No va siendo hora ya de que empecemos ya a perdonarnos los unos a los otros?. Corrijanme si me equivoco. BALDER
Creo que no seré yo solo quien te diga que te equivocas!. Quizás sea esa lejanía que te separa de nuestro país. ¿Crees amigo Balder que ahí en Argentina o en cualquier otro país, que hay muchos que servirían de ejemplo, aceptarían de enterrar en un lugar común a los asesinos y a los asesinados, unos al lado del otro?
Este párrafo que copio de tu escrito me parece equivocado! Me parece que nunca ha existido la idea de levantar un monumento para recordar a <todos los muertos>! Siempre hay que recordar que el dictador promovió el monumento del Valle para honorar por los siglos de los siglos, a aquellos que participaron en la <Cruzada> y que perdieron su vida en su lucha contra los republicanos
<<<Pero la idea d levantar un monumento recordatorio a TODAS las victimas de una guerra fraticida me parece oportuna., En cambio desctruirlo es una simple, pura e irracional revancha>>>
No creo que haya que considerar al dictador como una <victima de la guerra> de la que el fue uno de los principales promotores y especialista de la guadaña, segando tantas vidas de inocentes aun bastantes años después de terminada la contienda! Y murió en la cama después de 40 años de dictadura.!
No sé quien ha podido decir que se destruya el mausoleo, yo no lo sé, pero si el darle otro símbolo distinto al que originalmente le adjudicaron. Y para conseguir eso, es primordial sacar de allí a los dos máximos representantes y entregarlos a sus respectiva familias y que lo honoren como lo deseen.! Y que el mausoleo sirva para que los visitantes, nacionales y extranjeros, puedan informarse de aquella realidad, desde el comienzo hasta el final de aquella incivil guerra y lo que siguió tras la victoria de aquellos que se rebelaron contra el gobierno de la República.!
Saludos
Este párrafo que copio de tu escrito me parece equivocado! Me parece que nunca ha existido la idea de levantar un monumento para recordar a <todos los muertos>! Siempre hay que recordar que el dictador promovió el monumento del Valle para honorar por los siglos de los siglos, a aquellos que participaron en la <Cruzada> y que perdieron su vida en su lucha contra los republicanos
<<<Pero la idea d levantar un monumento recordatorio a TODAS las victimas de una guerra fraticida me parece oportuna., En cambio desctruirlo es una simple, pura e irracional revancha>>>
No creo que haya que considerar al dictador como una <victima de la guerra> de la que el fue uno de los principales promotores y especialista de la guadaña, segando tantas vidas de inocentes aun bastantes años después de terminada la contienda! Y murió en la cama después de 40 años de dictadura.!
No sé quien ha podido decir que se destruya el mausoleo, yo no lo sé, pero si el darle otro símbolo distinto al que originalmente le adjudicaron. Y para conseguir eso, es primordial sacar de allí a los dos máximos representantes y entregarlos a sus respectiva familias y que lo honoren como lo deseen.! Y que el mausoleo sirva para que los visitantes, nacionales y extranjeros, puedan informarse de aquella realidad, desde el comienzo hasta el final de aquella incivil guerra y lo que siguió tras la victoria de aquellos que se rebelaron contra el gobierno de la República.!
Saludos
quereido amigo Conmigo: me reprochás que mi lejania de los acontecimientos me impide enfocarlos con nitidez. Tenés razón, pero me permito recordarte que la excesiva proximidad a los objetos observados los torna igualmente borrosos. MI concepto de lo que fueron aquellos años se formó leyendo, además de muchos otros libros, generalmente pro-republicanos, las Obras Completas de José Antonio (que no lo eran tanto como descubrió muchos año despues el historiador Ricardo de la Cierva. (Vid.: la revista "Historia y Vida", Numero 89)"Prieto y los borradores secretos de José Antonio"que conservó el lider socialista. De la lectura de estos borradores surge una figura bien distinta a la que dibujó la propaganda gubernamental. Propaganda de guerra. Y ya se sabe lo que ello significa. Mi concepto de lo que fué aquella república-, no tan "democrática" como nos la presentan ahora, ni tan "satánica" como la imaginaba yo- mi concepto, decia empezó a variar cuando, por razones profesionales tuve que entrevistar a D. Claudio Sánchez Albornoz, en su departamento del Barrio Norte, en el reconoci algunas de las ideas de mi abuelo "católico a machamartillo", como su paisano Menendez Y Pelayo. Ahí fué Cuando empecé á leer a José Antonio desde otra perspectiva. Que es la que te recomiendo calurosamente. Hasta la próxima. BALDER
Baldomero, dices que has leído y lees la obra de Jase Antonio y ¿así quieres entrever a lo que ocurre hoy día en España? también nombras a Sánchez Albornoz que cosa tan distinta, si lo que veías en común era que eran católicos, nada tan distinto de un y de otro.
No te he seguido mucho pero veo que estas en un tremendo lio.
Leyendo a José Antonio veras una parte la más católica y hoy España es aconfesional, la iglesia no es como con Franco que lo sacaban bajo palio como si fuera el mismo Dios, vaya iglesia más complaciente y que falta de respeto a el mismo Dios que ellos adoran, (es que yo soy agnóstica) respeto todas las religiones.
De José Antonio queda muy poco en España, aunque por desgracia aún queda y no hacia ninguna falta, puesto era partidario de la guerra para conseguir lo que él quería, mis recuerdos de ese señor, son muy pocos pero viví la guerra y conocí a los falangistas de la época.
Porque no has leído a Azaña demócrata y un español de PRO, al mismo Sánchez Albornoz, o los escritores de hoy de derechas y de izquierdas para que comprendas las dos Españas actuales, porque se diga lo que se diga yo creo que existen, y por desgracia muy acusadas, desde luego José Antonio no tiene nada que ver hoy en este país.
Yo soy de izquierdas, así que lo que yo te digo siempre es bajo ese punto de vista, pero con en este foro abunda la derecha te iras dando cuenta de las diferencias, la derecha as conservadora y la izquierda progresista.
España ha avanzado a pasos agigantados porque estábamos en las antípodas de ser un país moderno avanzado, lo peor es esta dichosa crisis que aunque la derecha le echa la culpa a Zapatero nada más lejos de la realidad, porque es en toda Europa y en estado unidos, y ahí no manda Zapatero eso te dará una idea de quienes somos unos y otros.
UN afectuoso saludo
No te he seguido mucho pero veo que estas en un tremendo lio.
Leyendo a José Antonio veras una parte la más católica y hoy España es aconfesional, la iglesia no es como con Franco que lo sacaban bajo palio como si fuera el mismo Dios, vaya iglesia más complaciente y que falta de respeto a el mismo Dios que ellos adoran, (es que yo soy agnóstica) respeto todas las religiones.
De José Antonio queda muy poco en España, aunque por desgracia aún queda y no hacia ninguna falta, puesto era partidario de la guerra para conseguir lo que él quería, mis recuerdos de ese señor, son muy pocos pero viví la guerra y conocí a los falangistas de la época.
Porque no has leído a Azaña demócrata y un español de PRO, al mismo Sánchez Albornoz, o los escritores de hoy de derechas y de izquierdas para que comprendas las dos Españas actuales, porque se diga lo que se diga yo creo que existen, y por desgracia muy acusadas, desde luego José Antonio no tiene nada que ver hoy en este país.
Yo soy de izquierdas, así que lo que yo te digo siempre es bajo ese punto de vista, pero con en este foro abunda la derecha te iras dando cuenta de las diferencias, la derecha as conservadora y la izquierda progresista.
España ha avanzado a pasos agigantados porque estábamos en las antípodas de ser un país moderno avanzado, lo peor es esta dichosa crisis que aunque la derecha le echa la culpa a Zapatero nada más lejos de la realidad, porque es en toda Europa y en estado unidos, y ahí no manda Zapatero eso te dará una idea de quienes somos unos y otros.
UN afectuoso saludo
amigo Elo (¿o debo poner"Amiga"? ¿Eloy o Eloisa?. En el fondo no le hace, los machistas estamos en franco retroceso en todo el mundo) Por supuesto que entre mi abuelo Baldomero y Don Claudio, la unica semejanza es que ambos eran católicos; aunque mi abuelo, antiliberal le "ganaba" a D. Claudio en que éste-como todos los viejos liberales, no vió las consecuecnias ultimas del liberalismo que son, ni más ni menos, que el capitalismo salvaje que hoy mueve la indignación de todos.
Te aclaro que no soy carlista (mi admirado josé Antonio tiene palabras
durisimas definiendolo en los papeles póstumos, que recogió Prieto; los verdaderos falngistas se opusieron al nefasto decreto de unificacion, algunos pagaron su resistencia con la carcel, otros fueron fusilados. En cambio, Karl Marx en La Gaceta Renana muestra una cierta simpatia por el aspecto popular del carlismo. Como verás, estimado amigo/a no es que yo esté confuso, es que la realidad, vista sin anteojeras, es confusa nomás. Tambin te confesás"agnostico". Eso es algo que no puedo entender. Frent al hecho de la existencia o no de una Inteligencia Superior que ordene el Universo se pueden tener dos posicionesd: A) dmitir que la hay B) negarla. Lo tuyo equivale, etimológicamente, a decir: me importa un pito si la hay o no la hay. La verdad, prefiero el ateismo, es más humano. Porque el problema existe y es inutil negarlo, se debate en loas mas altas esferas cientificas y en las mesas de todos los cafés. Tengo mi propio concepto heterodoxo de Dios ¿que pasaria si le llamaramos "Dios" a la suma de todas las leyes fisicas- conocidas o desconocidas- del Cosmos? Creo que la fórmula podria ser aceptada por todos,"ateos" y creyentes. Pero nos desmarcamos del asunto que estamos tratando. Para el cual ya te adelanté algunos puntos de vista en la comunicacion anterior (17/11/011). Serala última vez qu me explique, veo que no soy bien entendido. Todavia voy a escribir otra vez sobre el tema José Antonio, pero será para darlo por terminado. Hasta la próxima. BALDER
Te aclaro que no soy carlista (mi admirado josé Antonio tiene palabras
durisimas definiendolo en los papeles póstumos, que recogió Prieto; los verdaderos falngistas se opusieron al nefasto decreto de unificacion, algunos pagaron su resistencia con la carcel, otros fueron fusilados. En cambio, Karl Marx en La Gaceta Renana muestra una cierta simpatia por el aspecto popular del carlismo. Como verás, estimado amigo/a no es que yo esté confuso, es que la realidad, vista sin anteojeras, es confusa nomás. Tambin te confesás"agnostico". Eso es algo que no puedo entender. Frent al hecho de la existencia o no de una Inteligencia Superior que ordene el Universo se pueden tener dos posicionesd: A) dmitir que la hay B) negarla. Lo tuyo equivale, etimológicamente, a decir: me importa un pito si la hay o no la hay. La verdad, prefiero el ateismo, es más humano. Porque el problema existe y es inutil negarlo, se debate en loas mas altas esferas cientificas y en las mesas de todos los cafés. Tengo mi propio concepto heterodoxo de Dios ¿que pasaria si le llamaramos "Dios" a la suma de todas las leyes fisicas- conocidas o desconocidas- del Cosmos? Creo que la fórmula podria ser aceptada por todos,"ateos" y creyentes. Pero nos desmarcamos del asunto que estamos tratando. Para el cual ya te adelanté algunos puntos de vista en la comunicacion anterior (17/11/011). Serala última vez qu me explique, veo que no soy bien entendido. Todavia voy a escribir otra vez sobre el tema José Antonio, pero será para darlo por terminado. Hasta la próxima. BALDER