Foro Común

TRIANA. ¡Pues nada podemos esperar porque nada nos pueden enseñar!

Lo peor de todo es que la mayoría no tienen ni puñetera idea de nada.

TRIANA. Yo también digo que es un disparate monumental.

Un saludo.

TRIANA. HE LEÍDO EL TITULAR Y CON ESO TENGO SUFICIENTE. Disciplina y autoridad del maestro. Mientras no existan esas disciplinas, no hay nada que hacer.

Un saludo.

CLARA. En primer lugar, no soy un manipulador. Reflejo lo vivido por mí y así lo cuento. Vamos con el agua en casa. Existían pueblos que no tenían agua corriente en casa, unas veces porque no había manantiales y otras porque los ayuntamientos pobres no podían con los problemas económicos, hasta que se decidieron que pagara el vecino la parte que le correspondiese. Meter el aguas en casa, en mi pueblo fue costoso porque tenían que conducir el agua desde unos dos kilómetros de distancia desde el punto de partida hasta el pueblo, esto se hizo unos 20 años después de la dictadura, allá por el año 59 o 60, con muchas dificultades. Bien, todavía hay pueblos que no tienen agua corriente en sus casas y ha gobernado en España tanto el PsoE como el PP.

Dices que en España se vivía en la miseria. No es del todo cierto. En los pueblos al acabar la guerra civil se vivía mal, pero mejor que en la capital. ¿Qué quieres? Después de una guerra el país quedó arruinado, pero lo que no te entra por la cabeza es que3 poco a poco salimos del bache, tú me citas los años siguientes al acabar la guerra, ¡hombre! Reflexiona un poco, mujer. Con el tiempo se fue solucionando muchos problemas, y si llegamos a los años 60 -de los cuales huyes, porque no reconoces la realidad-, vemos como España va caminando y la economía funciona. ¿Qué en tu pueblo no hubo agua corriente hasta después de los 30 años? Bueno, y qué, que me quieres decir con eso, ¡nada!, que el alcalde del pueblo se hubiera molestado en llevar el agua a las casas.

Estamos hablando de la enseñanza, deja el agua que es parte de otro tema. Es curioso, ya ves como son las cosas, desde tiempos atrás el analfabetismo se daba en España con cierto nivel alto, y es curioso que las regiones donde más analfabetos había era en Andalucía, Extremadura y Castilla la Nueva, feudos de la izquierda; por cierto, sigue habiendo muchos analfabetos en las citadas regiones, siendo las primeras en España, excepto, Madrid. De todas formas, amiga Clara, algo si copió el franquismo de los republicanos, viendo que España tenía un grado muy alto de analfabetos, en la dictadura, se dieron CAMPAÑAS CONTRA EL ANALFABETISMO, y sé muy bien lo que eran y el resultado de las mismas. Miseria y analfabetismo sí es cierto que van agarrados de la mano, pero en España fue al principio de la dictadura, no lo olvides, con el paso del tiempo se dieron y crearon nuevos planes de enseñanza, se edificaron escuelas, colegios, e institutos. Como quiera que la población infantil en edad escolar iba a menos, se lleva a los alumnos/as a otros centros educativos con mejores medios que en la escuela del pueblo.

Me falta lo del ministro de enseñanza y la enseñanza recibida en la dictadura. Más tarde.
Un saludo.

CLARA. No me ando por las ramas. Te contestaré todo y mucho más que no sabes. Mañana por la mañana. Una cosa sí voy a decirte: ¿Qué tiene que ver lo del agua corriente en las casas con la enseñanza? Mira, en mi pueblo e infinidades de pueblos no había agua corriente en las viviendas, ¿no sería que fue heredado el problema de la República? Reflexiona. Si tanto hicieron los republicanos, pues que hubieran metido el agua en tu casa, en la mía y en la del vecino, pero no, por lo visto hay que echar la culpa al franquismo, toma ya. La ley Wert, como cualquier otra ley en educación y ciencia hay que esperar el resultado de la implantación para valorar si los resultados han sido positivos o negativos. ¿Se ha llevado a la práctica? Esperemos al próximo curso. No se puede vender la piel del oso antes de capturar al animal.

¿Qué pregunta no te he contestado? Mañana más y dejaré claro en cualquier momento que la enseñanza en la dictadura fue mejor que en la actual, y pese a que en la República vieron que el principal problema a resolver era la educación y enseñanza, pese a ello, que es cierto, lo que estamos viendo es que todavía tenemos en la enseñanza la "LEY SOCIALISTA", en democracia, que dicho sea de paso es un fracaso como la copa de un pino.

Mañana más, no lo dudes.

CLARA. Volvemos al tema de la educación y la enseñanza. Es un tema que me gusta y no lo rechazo, al contrario estoy en volver a repetir lo dicho por mí con alguna variante ampliada. En primer lugar hay que diferenciar la enseñanza entre los primeros 20 años después de la guerra. Después el resto hasta la entrada en democracia.

Has cometido un pequeño error que no tiene mucha importancia, pero si te diré que el bachiller comenzaba a los 10 años y no a los nueve, después de haber aprobado un ingreso que no era fácil. El ingreso constaba de las pruebas siguientes (pruebas que a un niño de 10 en la actualidad, dudo mucho que pasara dicha prueba), UN DICTADO, que si ponías más de tres faltas suspendías y no pasabas a las demás pruebas, ¡ah!, los acentos que no pusieras si los había en el dictado, contaban con MEDIA FALTA. Después había que realizar una división por tres cifras, y si fallabas... adiós, puerta y hasta setiembre. Luego pasabas por un tribunal y te hacían preguntas de religión, de historia, de lengua, de geografía. Se daba el caso que aunque aprobaras el dictado y la cuenta de dividir, si no respondías bien a los temas propuestos, suspendías. La nota final era: APTO, O NO APTO.

Los que no seguían el bachiller por las causas que fueran, quedaban en la escuela hasta los 14 años, ya que, la enseñanza era obligatoria hasta esa edad. Es cierto que las escuelas en todos los pueblos (más o menos) había una matrícula muy alta y que había una separación entre niños y niñas, ya ves, apreciada Clara, yo estoy de acuerdo en esto: NIÑOS POR UN LADO Y NIÑAS POR OTRO. Siempre he mantenido que la enseñanza recibida en la dictadura, fue superior a la dada en la actualidad. ¡SEGURO! Lo sabe, quien lo sabe.

Por supuesto, el niño/a de la ciudad siempre tuvo más ventaja en estudiar, en los pueblos no había institutos, a no ser que fuera una población grande, entonces los niños de los pueblos estaban condenados a permanecer en la escuela hasta los 14 años, solo los hijos de: alcaldes, médicos, veterinarios, maestros y gente pudiente, si lo deseaba podía llevar a sus hijos a estudiar a la ciudad. Yo conocí a muchos. Hay algo que no piensas y con el refrán: ZAMORA NO SE HIZO EN UNA HORA, tienes que recapacitar, después de una guerra las reparaciones llevaban su tiempo. Bueno, no marches del tema porque hay mucho que contar. Y te lo contaré y te demostraré que la enseñanza en dictadura fue mejor que la que hay ahora, excepción hecha con medios y progreso. En mis tiempos no había teléfonos móviles, ni televisión, por cierto, en colegios se pusieron televisores para impartir clases viendo reportajes de la Naturaleza y fue un soberano fracaso.

Un saludo.

El otro día con los votos del PP (tiene mayoría) se aprobó la LOMCE (Ley Orgánica de Mejoría de la Calidad de la Enseñanza). Días pasados Rubalcaba dijo que si gobiernan ellos no se aplicaría dicha Ley. ¡Hombre, Sr. socialista! Deje usted que por lo menos funcione un tiempo, si no se ven mejorías, cambie usted la Ley, si llegara a gobernar. No ponga usted la venda antes de salir el grano.

AMIGO FERISA. Yo pondría un texto que llevara por título: HISTORIA DE LAS RELIGIONES.

LUIS. Vamos a ver. Todas las reformas en cualquier campo son necesarias aunque funcionen bien.

En cuanto a la enseñanza no hemos tenido otra que la reforma socialista que nos ha llevado al fracaso total. Vamos a pensar que esta brve reforma nos lleve aun buen puerto. De todad formas hay algo que no se ha mencionado y sin la cual "tendremos el fracaso de nuevo", y es LA DISCIPLINA. Sin disciplina lo mismo da "so que arre".

Pero esperemos. A mí me gustan las dos reválidas que harán.

Un saludo.

LUIS. Las familias campesinas podían llevar sus hijos a la capital para estudiar si tenían medios suficientes: DINERO. Y no porque la enseñanza fuera cara, no, no; porque había que alquilar un piso o vivir con un familia pagando la pensión. Entonces, sí, la gente del campo que no podía no enviaba a sus hijos a la ciudad. Pero en la ciudad, el estudiante pobre tenía las mismas oportunidades que el estudiante rico.

Por cierto, ¿has leído la reforma educativa del ministro Wert? Yo la encuentro aceptable.

LUIS. ¿Cuántas veces he dicho en este foro que
é los niños de los pueblos (no todos) cuando alcanzaban una edad determinada sus padres (en primavera) los sacaba de la escuela para ayudar a sus padres en las tareas del campo? Creo que más de una. Pero, en la ciudad era distinto. Normalmente la escolaridad la cumplían todos. Los que valían para seguir estudiando tenían su puesto escolar. Y aquel que no daba más de sí, empezaba a trabajar al cumplir la edad escolar.

NO Luis, te lo dice uno que vio la realidad de su provincia. Supongo que en las demás ocurría lo mismo.

Un saludo. ¡Ah!, y que nadie te meta un gol, especialmente la izquierda.

Jero de la fuente. Cíteme una persona que viviendo en la dictadura y viviendo en una ciudad, no tuviera las misma oportunidades que el resto de estudiantes. Iré a ver la excepción que cita. TODOS sin excepción tuvieron las mismas oportunidades. Además de los colegios privados, estaban los INSTITUTOS (a tope).

Ahora saca el ministro Wert una reforma educativa, pues bien, ya están los socialistas poniendo zancadillas y han dicho que harán lo posible para que la reforma no vea la luz del día. ¡Hombre!, dejemos que la ley se aplique y si no funciona se quita. Hemos estado más de 30 años con la política socialista en la enseñanza y HA SIDO UN ROTUNDO FRACASO.

LUIS. No mezcles el trabajo con la escuela. Todos los chicos/chicas en edad escolar y que tuvieron la suerte de haber nacido (o vivido) en una capital, su enseñanza estaba garantizada. Además, la Primera Enseñanza era gratuita y obligatoria. Pasando al bachiller era otra ocsa, había que comprar libros, pagar matrículas. Los libros, el que podía los compraba nuevos, a estrenar. YO TUVE QUE COMPRARLOS DE SEGUNDA MANO.

SEGOVIANO. Menos mal que por lo menos dudas de que estudié CON FAMILIARES DE DURRUTI. ¿Qué Durruti? SEGURO QUE EL ANARQUISTA, NO.

Yo estudié en los Maristas por causas que no vienen a cuento.

En León habá varios colegios privados. Tanto de chicas como de chicos. La enseñanza estaba saturada. ¿Crees qué todos iban a la privada? Muchas familias de los pueblos, los más pudientes, enviaban a sus hijos a estudiar a León y quedaban como internos dentro del colegio que elegían. Muchos de mis compañeros eran del pueblo.

TRIANA. Así son las cosas. Cierto que en los pueblos la enseñanza estaba en precario. Las comunicaciones no son como ahora. En las escuelas con tal de que hubiera un maestro y una maestra era suficiente, eso sí, se perdían jóvenes con capacidad suficiente para lograr buenos estudios. Pero, ¡coño!, que eran malos tiempos.

Ahora bien, en la ciudad todo cambiaba. Tenías colegios privados e institutos bien regidos. El que tenía dinero y querían sus padres, pues iban a colegio privados. Mis amigos, unos cuantos fueron al instituto y sacaron sus estudios. Otros fuerona la privada y también consiguieron lo que pretendían.

Decir que no había oportunidades, para los que vivían en las ciudades, es una falacia.

Un saludo.

ESTIMADA CLARA. Siempre que hablo de la enseñanza actual digo que HAY HONROSAS EXCEPCIONES. Lees muy mal lo que expongo.

¡TODOS! Absolutamente todos tenían las mismas oportunidades. Excepto la enseñanza impartida en los pueblos, pero en las ciudades, todos sin excepción tenían la oportunidad de estudiar.

La izquierda es tremendista en todo.

¡Qué bien! Que dure hasta el final del curso. Algo aprenderán.

CLARA. La Cosmología estudia el unvierso o cosmos. Es posible que en tu colegio tuvieras la misma asignatura con nombre diferente. Pero vamos a lo demás.

En las ciudades, en las escuelas, además de cumplir un horario, al final de los 9 años y con 10 también, el maestro te decía que si quería hacer ingreso. El maestro sabía bien los que estaban preparados para ingresar. Tienes un concepto erróneo de los padres que trabajaban en la ciudad. Sabían muy bien para qué valía el hacer ingreso.

La enseñanza del bachiller no era crucial para los estudiantes, había que estudiar y se estudiaba, cosa que ahora no se hace. Los padres vivían las notas de sus hijos con gran alegría si eran aptas, por el contrario si suspendías, también lo sentían.

Había matrículas gratuitas. Por cierto, las tasas estaban de acuerdo con la vida. No eran caras y mucha gente podía estudiar. Tanto los colegios privados como los institutos estaban al completo siempre. SE ESTUDIABA.

Lo que cuentas de las familias que vivía en los pueblos, creo que he hablado mucho de esta circunstacia. En los pueblos, el maestro por regla gneral consentía que el niño haltara a clase siempre y cunado ayudara a sus padres en las faenas de la ganadería y agricultura, especialmente en la primavera. Creo que estuvo mal hecho, pero era necesario.

El maestro de pueblo, sabía muy bien que niño podía hacer ingreso o acabar la escolaridad a los 14 años y dedicarse a otra cosa.

Los principios fueron malos. Las escuelas estaban en malas condiciones. La carretera no llegaba a todos los pueblos. Intentar estudiar sólo lo podía hacer el hijo del maesdtro, el del alcalde, el del médico, el del secretario, el rico del pueblo y el del veterinario. Los demás, cierto, estan condenados. Pero, ¡leches! España con unos y con otros quedó hecha una piltrafa después de la guerra civil.

Insisto: EN LA DICTADURA LOS QUE TUVIMOS QUE VIVIR Y CONVIVIR CON LA MISMA, LA ENSEÑANZA FUR SUPERIOR EN TODOS LOS SENTIDOS.

Un saludo.

ESTIMADA CLARA. No estoy de acuerdo con lo que dices. La enseñanza recibida en la dictadura da cieno y una vuelta a la enseñanza actual. Primero, los jóvenes no estudian (salvo excepciones muy honrosas). Segundo, quieren aprobar sin estudiar. Tercero, menos manifestaciones y menos huelgas estudiantiles.

Y como de muestra es sufciente un botón, mira: PRIMERO DE BACHILLER año 1948, las asignaturas fueron las siguientes: RELIGIÓN, LATÍN, ESPAÑOL, GEOGRAFÍA E HISTORIA, MATEMÁTICAS, COSMOLOGÍA, FRANCÉS, DIBUJO, FORMACIÓN DEL ESPÍTITU NACIONAL. Había que aprobarlas todas. Con DIEZ AÑOS EMPEZABA EL BACHILLER.

No me vegas con la élite. En las ciudades había de todo. Todos teníamos las mismas oportunidades. En lo pueblos no tanto, ¡lógico!

En las ciudades había enseñanza pública y privada. La pública estaba bien atendida con buenos maestros que preparaban para hacer el ingreso. No Clara, estás poniendo en tu boca cosas falsas. Quien lo vivió (yo) lo cuenta.

Un saludo.

SEGOVIANO. No dudo lo que dices. Un niño de 12 años sabe mucho mejor que yo abrir y navegar en un ordenador. Yo me conformo con ver cuatro cosa.

La calculadora es importante, pero hace que los jóvnece no sepan la tabla de multiplicar.

Jero de la fuente: Mire usted, los reflejos se tienen cuando se es joven, al paso del tiempo se van perdiendo los reflejos. Pero esto no es índice de nada.

Usted tiene una idea de la enseñanza y nuestros jóvenes y yo tengo otra muy distinta. De todas formas un joven de hoy en día no supera a otros estudiantes de hace décadas. En primer lugar, salvo honrosas excepciones, no estudian y quieren aprobar sin saber. En segundo lugar, falta disciplina sin la cual es muy difícil que la clase funcione bien. En tercer lugar, los contenidos (digamos los temas) son muy pobres, muy sencillos. En fin. Hay muchas más cosas en contra.

Un saludo.

¡Hola Camino!

Pues sí, ya estoy en casa.

Volviendo al tema y a tu exposición. Es cierto que con las nuevas tecnologías saben más que nosostos. Manejan ordenadores, móviles y toda clase de artefactos modernos. Aquí en este terreno, lo reconozco, me ganan. Pero sólo en eso, no en otra cosa.

Al tener una enseñanza de mala calidad, los alumnos salen mal preparados. Si a eso añadimos las huelgas que hacen, los botellones, pirar las clases, no estudiar, pues, apaga y vamos que nos vamos.

Desde mi punto de vista: salen peor preparados.

Un saludo.

¿La juventud mejor preparada? ¿Dónde, cómo y cuándo? Eso no te lo crees tú ni con tres arrobas de vino. Mira, pregunta a un jovencito si sabe cuántos litros tiene una arroba.

Y ya dispuestos, al primero que pase por donde tienes las ovejas le preguntas por poblaciones de Segovia, a lo mejor te dice alguna, pero pregunta por poblaciones de LUGO, por ejemplo...

O sencillamente, pon esta división: 0' 00052: 2'91

...

Posiblemente los jóvenes (y "jóvenas" que diría la otra) sean más listos (tengan mejor inteligencia que los metiditos en años... que lo dudo) pero NO MEJOR PREPARADOS. Es imposible con la enseñanza que hay en la actualidad.

Buenos días.

Jero de la fuente. Tampoco yo estoy de acuerdo con usted, especialmente donde dice que hay muchos profesores que les jode que los hijos de los trabajadores puedan tener acceso a la universidad. ¡COMPLETAMENTE FALSO!

No sé si sabrá que aquí tenemos una sola reforma educativa desde la demoracia, REFORMA SOCIALISTA. No ha habido ninguna más, excepto algún parche que otro.

Se necesita una reforma en condiciones, pero no hay dinero ni ganas de hacer una nueva enseñanza bien diseñada y orientada a no fracasar.

Si no está de acuerdo con la herencia socialista en la enseñanza, dígame otro plan de estudios.

¿Educación pública de calidad? En qué quedamos. Usted Dice mo estar de acuerdo con la hwerencia socialista recibida y demanda calidad de la enseñanza, sepa usted que la única reforma educativa que tenemos es la reforma socialista. ¿En qué quedamos?

Un saludo. Y por favor, no diga que los profesores no desean que los hijos de los trabajadores estén en la universidad. Se reirán de usted.

Jero de la fuente..." DIRÁ QUE ES EL MEJOR MINISTRO." Verá usted: " The last, but not the least". " El último, pero no el peor". Yo no diré que es el mejor ministro, pero tampoco el peor.

La herencia socialista en educación ha sido el mayor pufo que nos han metido.

Dice usted: " José Ignacio Wert, el ministro peor valorado por los ciudadanos" Y digo yo: esos ciudadanos SERÁN DE IZQUIERDAS. Pues, están buenos ellos para decir lo que dicen.

Un saludo.

Al hermano del ministro de Educación le diría que su hermano, no tiene culpa de nada. Todo empezó y prosigue su camino, la enseñanza dictada por la reforma socialista. Un fracaso.

En cuanto a recortes, pediría que dijeran los recortes que son. Tanto hablar y hablar de recortes.

Que el sistema que tenemos en la enseñanza no funciona lo sabemos todos. Incluso aquellas personas que nos dicen lo "bien que funciona la enseñanza en España" y comparan la enseñanza y educación recibida en tiempos de la dictadura con la recibida en la democracia. Seamos serios, aquí ha habido y hay un sistema educacional que ha sido un rotundo fracaso. Permítame una coletilla: la enseñanza recibida es la que la que hay desde tiempos del PsoE

Nuestra enseñanza se basa en cuatro pilares: el gobierno, el maestro, los padres y los alumnos. Si falla un pilar, la enseñanza se derrumba. No puede ir bien lo que mal se hizo, y lo peor del todo es que seguimos igual o peor. Yo creo que peor. Una muestra (algunos dirán que no tiene que ver) cuando he visto por televisión el "botellón" celebrado en Granada, y viendo las toneladas de basura recogida en el campo de acción, una muesca de desagrado recorre mi ser. Es imposible ser más guarro de lo que vimos. Pues bien, la educación también tiene que ver con la enseñanza recibida.

Resulta que, en unas oposiciones para maestros, los resultados han sido tan nefastos que no hay por donde coger las respuestas dadas por los opositores. Preguntas tan elementales que al ver las respuestas dadas, habrá que preguntarse: pero, ¿qué pasa aquí? ¿Cómo es posible?

Pues bien, es posible por algunas de las causas que citaré.

Primera.- El sistema falla. La culpa: nuestros gobernantes.
Segunda.- Los alumnos que se han tomado la enseñanza sin responsabilidad.
Tercera.- Los alumnos NO ESTUDIAN.
Cuarta.- Disciplina.
Quinta.- Hay otras más, sin duda.

No hace falta tener muchos medios para una buena enseñanza. Aquí el PsoE cometió un grave error: " CAFÉ PARA TODOS". Así nos va.

Por lo tanto, el fracaso es monumental.

Un saludo.

TRIANA- Tienes mucha razón. Hay letreros que están mal escritos. Yo he visto más de uno. Por ejemplo: GARAJE/ GARAGE. Pero bueno, la mayoría están bien puestos.

Un saludo, Triana.

Estando casi de acuerdo con lo que exponen diré que también se aprende ORTOGRAFÍA leyendo los letreros que hay en los distintos establecimientos que vemos cuando pateamos la calle.

Pero, hay algo que no mencionan (me parece no haberlo visto) y es que sin DISCIPLINA no hay nada que "rascar". Un maestro en una clase de! 60 alumnos! si hay disicplina, esos chavales salen adelante. Otra clase con 20 alumnos sin disciplina... tararí que te vi.

Un saludo.