GUARDENSE. Tus palabras las compartimos muchos. EL MUNDO DA MÁS VUELTAS QUE UNA PEONZA.
Mensajes de Religión enviados por guardense:
En mi opinión, ni el astronauta ni el neurocirujano aportan ningún argumento serio que haga dudar sobre la inexistencia o existencia de Dios. Al menos a mi no me ha convencido el argumento del neurocirujano para cambiar de idea de que Dios no existe ni tampoco me he afirmado más en esta idea con el argumento del astronauta.
saludos
saludos
Muy bueno, pero si hubiera algo alguna evidencia ¿dónde estaría el misterio'
Seriamos todos creyentes.
Seriamos todos creyentes.
Si hubiese evidencias el debate que nos ocupa dejaría de serlo, lo importante es respetarse todos y compartir, yo he sido creyente, ahora me considero agnóstico, la vida da muchas vueltas y lo que antes te parecía claro con el tiempo no lo es tanto.
Podría haberlo puesto en chistes pero hay que rebajar la tensión.
Un astronauta y un famoso neurocirujano discutían sobre la existencia de Dios.
El astronauta dijo:
- No creo en Dios, he estado varias veces en el espacio y ni tan siquiera he visto un querubín.
El neurocirujano se sorprendió pero disimuló, pensó durante unos instantes y contestó.
-Bueno he operado muchos cerebros y jamás he visto un pensamiento...
Un astronauta y un famoso neurocirujano discutían sobre la existencia de Dios.
El astronauta dijo:
- No creo en Dios, he estado varias veces en el espacio y ni tan siquiera he visto un querubín.
El neurocirujano se sorprendió pero disimuló, pensó durante unos instantes y contestó.
-Bueno he operado muchos cerebros y jamás he visto un pensamiento...
Un ateo te lo rebatiría con suma facilidad utilizando hasta tus propias palabras
-El problema de la existencia de Dios lo tienen los creyentes no los ateos.
-El creer es un acto de fé.... donde esta el problema en los creyentes, que sufren de no poder explicar la vida racionalmente y se inventan a Dios.
-de verdad me da mucha pena los creyentes estan perdiendo la capacidad y la oportunidad de poder sentir que su capacidad de pensar existe.....
-De todas maneras ese misterio lo sabréis cuando os vayáis al otro mundo y os deis cuenta que vais a morir y que no seguiréis vivos os daréis cuenta que en todo este tiempo vuestra visión de Dios era falsa. por eso estaros tranquilo por que la realidad de Dios la sabréis cuando vayáis a dejar este mundo terráqueo.
-Por todo ello el problema lo siguen teniendo los creyentes, puesto que los ateos somos felices con nuestro pensamiento....... y por supuesto que dios no existe.
A mi personalmente me da igual si existe Dios o no de ser cierta una de las dos opciones ya se demostrará, en cualquiera de las dos posibilidades lo importante es tratar de ser una buena persona hacia los demás y tratar de ser felices en esta vida, que de la otra nadie ha vuelto para explicarmelo ... (ver texto completo)
-El problema de la existencia de Dios lo tienen los creyentes no los ateos.
-El creer es un acto de fé.... donde esta el problema en los creyentes, que sufren de no poder explicar la vida racionalmente y se inventan a Dios.
-de verdad me da mucha pena los creyentes estan perdiendo la capacidad y la oportunidad de poder sentir que su capacidad de pensar existe.....
-De todas maneras ese misterio lo sabréis cuando os vayáis al otro mundo y os deis cuenta que vais a morir y que no seguiréis vivos os daréis cuenta que en todo este tiempo vuestra visión de Dios era falsa. por eso estaros tranquilo por que la realidad de Dios la sabréis cuando vayáis a dejar este mundo terráqueo.
-Por todo ello el problema lo siguen teniendo los creyentes, puesto que los ateos somos felices con nuestro pensamiento....... y por supuesto que dios no existe.
A mi personalmente me da igual si existe Dios o no de ser cierta una de las dos opciones ya se demostrará, en cualquiera de las dos posibilidades lo importante es tratar de ser una buena persona hacia los demás y tratar de ser felices en esta vida, que de la otra nadie ha vuelto para explicarmelo ... (ver texto completo)
Guárdense: que culpa tiene el hombre de todos esos niños que mueren por enfermedad, a menudo en medio de atroces sufrimientos; de esos millones de mujeres que murieron en el parto (y que siguen muriendo a veces), con sus carnes destrozadas; del sufrimiento de las madres de esos niños, y las madres, cuando siguen vivas, de esas mujeres, incapaces de ayudarlas, consolarlas y que sólo pueden asistir impotentes al horror; están esos cánceres innumerables (no todos debidos al entorno o modo de vida); ... (ver texto completo)
El hombre es responsable de buena parte de todo lo que has descrito pues quien comete todas las injusticias de que en un mundo que puede producir alimentos para toda su población la mayoría pase penurias por culpa de grandes corporaciones alimenticias, farmacéuticas, hay países en los que si no te puedes costear un médico te mueres sencillamente, eso es culpa del hombre "homo homini lupus" el hombre es un lobo para el hombre, en definitiva para que una elite pueda vivir lujosamente la inmensa mayoría ... (ver texto completo)
Según los creyentes Dios nos creó libres, lo que implica nuestra capacidad para hacer el mal o el bien. Esto nos remite a pensar que: ¿somos entonces más libres que Dios? que por su perfección sólo es capaz de hacer el bien.
Dios nos creo débiles, cobardes, violentos, avariciosos, pretenciosos, etc. ¿Por qué hay tantos granujas o mediocres y tan pocos héroes o santos?; por qué hay tanto egoísmo, envidia y odio, y tan poca generosidad y amor. Mucho mal y poco bien. En mi opinión, un Dios podría ... (ver texto completo)
Dios nos creo débiles, cobardes, violentos, avariciosos, pretenciosos, etc. ¿Por qué hay tantos granujas o mediocres y tan pocos héroes o santos?; por qué hay tanto egoísmo, envidia y odio, y tan poca generosidad y amor. Mucho mal y poco bien. En mi opinión, un Dios podría ... (ver texto completo)
No quisiera parecer creyente, a pero con respecto a la libertad somos libres (siempre según los creyentes) porque Dios nos creó libres y a su imagen y semejanza, (parecidos pero no iguales) y encima nos deja libre albedrío.
Pienso que todos somos buenos y malos a la par, pienso que no es que haya mucho mal y poco bien, pero lo que si es cierto es que el mal parece ser mas efectivo y efectista que el bien (es mas fácil volar por los aires un edificio que construirlo), tienes razón en que muchos de los sufrimientos de hoy no es la humanidad en su conjunto responsable, pero sí el hombre con sus acciones, pues casi todos los males vienen dados por los defectos del hombre, lo mismo que los triunfos de la humanidad vienen dados por las virtudes del hombre. ... (ver texto completo)
Pienso que todos somos buenos y malos a la par, pienso que no es que haya mucho mal y poco bien, pero lo que si es cierto es que el mal parece ser mas efectivo y efectista que el bien (es mas fácil volar por los aires un edificio que construirlo), tienes razón en que muchos de los sufrimientos de hoy no es la humanidad en su conjunto responsable, pero sí el hombre con sus acciones, pues casi todos los males vienen dados por los defectos del hombre, lo mismo que los triunfos de la humanidad vienen dados por las virtudes del hombre. ... (ver texto completo)
Epicuro, va directo a lo esencial cuando del "mal" que tu refieres, y decía:
O bien Dios quiere eliminar el mal y no puede, o puede eliminarlo y no quiere, o ni lo quiere ni lo puede, o lo quiere y lo puede.
- Si quiere y no puede, es impotente, lo que no es adecuado a Dios.
- Si puede y no quiere es malvado, idea que es extraña a Dios.
- Si no quiere ni puede, es a la vez impotente y malvado, y por tanto no es Dios.
- Si quiere y puede, algo que sólo está al alcance de Dios, ¿de dónde ... (ver texto completo)
O bien Dios quiere eliminar el mal y no puede, o puede eliminarlo y no quiere, o ni lo quiere ni lo puede, o lo quiere y lo puede.
- Si quiere y no puede, es impotente, lo que no es adecuado a Dios.
- Si puede y no quiere es malvado, idea que es extraña a Dios.
- Si no quiere ni puede, es a la vez impotente y malvado, y por tanto no es Dios.
- Si quiere y puede, algo que sólo está al alcance de Dios, ¿de dónde ... (ver texto completo)
tu línea de argumentación es impecable, pero, solo es mi opinión, la conclusión que sacas al final es errónea, pues para comprender la existencia del mal debe de existir el bien, lo uno no puede existir sin lo otro, es ahí donde entra la libertad de elección del hombre, que yo sepa desde los tiempos de zaratustra (seguro que está mal escrito) esa es la prueba por la que el ser humano ha de pasar en todas las religiones y filosofías, escoger entre el "bien y el mal"
Vamos que tu definición los Vikingos coincide punto por punto con el de las hordas musulmanas que arrasaron el N de Africa y España Por supuesto los "incruentos" musulmanes pueden cometer cuantos atentados quieran pero no recibir las consecuencias refugiándose en el "civilizadísimo" Afganistán de los talibanes y por supuesto los japoneses podían atacar a traición a los Americanos sin sufrir las consecuencias, mira lo de Irak te lo concedo y así tarden en echar a los invasores 800 años yo les apoyo ... (ver texto completo)
En este foro hay generalmente respeto, libertad de opinión y tolerancia con el pensamiento contrario; ahora bien, esto no quiere decir que no puedan refutarse con los fundamentos que se estimen oportunos las opiniones de otros foreros porque tal refutación ni es falta de respeto, ni atenta contra la libertad de opinión ni se puede catalogar como intolerancia.
Yo soy ateo y tampoco critico por sistema a los creyentes, ni mucho menos, eso sí, no tengo ninguna obligación de guardar respeto a las, ... (ver texto completo)
Yo soy ateo y tampoco critico por sistema a los creyentes, ni mucho menos, eso sí, no tengo ninguna obligación de guardar respeto a las, ... (ver texto completo)
tu lo dices, normalmente hay respeto a excepción de algunos que llaman cafres a los del norte, lo más curioso es que siempre reclaman respeto los que no lo ofrecen, y como bien dices las ideas todas ellas pueden ser refutadas y no respetadas pues para mi los únicos que merecen respeto son las personas
Repito ibas bien hasta que la vena fundamentalista islámica que parece ser que todo musulmán lleva aunque como es tu caso parezca instruido te delata no merece la pena discutir sobre si fue cruenta o no en España vivíamos EN PAZ hasta que las hordas sarracenas se abalanzaron sobre nosotros y como en todo lugar la INVASION, DOMINACIÓN Y SUMISIÓN se efectúa por la fuerza de las armas no me vengas con las memeces de "incruenta" Pelayo era ASTUR La batalla de Covadonga fue en Asturias (nada que ver con ... (ver texto completo)
Hasta ahí de acuerdo, pero nada que ver con los faraones helenisticos que son posteriores a la invasión del imperio persa por Alejandro Magno, tu me dices: "El mas antiguo documento procedente de una comunidad judeo-aramea establecida en Elefantina data del año 27, de Dario I, es decir, el año 494 antes de nuestra era". y los hicsos son de 700u 800años antes, y ya sabes que todos los documentos hallados se pueden interpretar de diferentes maneras, incluso las creencias egipcias de 3000 años antes no son más que copias de copias interpretadas por los traductores y mandamases de turno, por cierto el evangelio es solo una parte de la biblia y habla solamente de la vida y milagros de Jesús de nazareth, la adulteración es menor que la de textos mas antiguos, basta con quitarle lo divino, compararle con los textos romanos y judíos de la época y en un 80% coinciden salvo por la interpretación que se da según el punto de vista
terrenales o de cualquier manera saludos para ti también, es un verdadero placer debatir e intercambiar puntos de vista contigo aunque no siempre coincidamos. ... (ver texto completo)
terrenales o de cualquier manera saludos para ti también, es un verdadero placer debatir e intercambiar puntos de vista contigo aunque no siempre coincidamos. ... (ver texto completo)
Hicsos es el término helenizado de la denominación egipcia: heqa-jasut que significa Gobernantes Extranjeros.
El origen de los hicsos
Artículo principal: Origen de los hicsos.
La continua inmigración de gentes procedentes de Canaán (Siria-Palestina) culmina con los invasores hicsos, que llegan a Egipto hacia el s. XVII a. C., en una época de crisis interna, conquistando la ciudad de Avaris. Posteriormente tomaron Menfis y fundaron las dinastías XV y XVI. Introdujeron en Egipto el caballo ... (ver texto completo)
El origen de los hicsos
Artículo principal: Origen de los hicsos.
La continua inmigración de gentes procedentes de Canaán (Siria-Palestina) culmina con los invasores hicsos, que llegan a Egipto hacia el s. XVII a. C., en una época de crisis interna, conquistando la ciudad de Avaris. Posteriormente tomaron Menfis y fundaron las dinastías XV y XVI. Introdujeron en Egipto el caballo ... (ver texto completo)
Ibas bien hasta que has dicho que la agresión islámica a España (HISPANIA) fue incruenta, fue una invasión militar en toda regla y con mucho derramamiento de sangre, el invasor en el terreno que conquistó impuso sus normas (Como cualquier invasor), se tardaron 8oo años de continuos conflictos militares en recuperar casi todo, tienes mucho "cacao" histórico, Los visigodos NO INVADIERON España llegaron a España por orden del emperador de Roma para expulsar a Suevos Y Vándalos y se asentaron aquí por ... (ver texto completo)
podría darse el caso de que fuesen los egipcipos los que copiasen textos judíos, pues durante una época los egipcios estuvieron dominados por un pueblo nómada de pastores que durante una hambruna en las tierras de Canaan se estableció en el delta del Nilo y fundo su capital en Avaris "los hicsos", cada vez mas arqueólogos creen que pudiese tratarse de hebreos (curiosamente coincide en el tiempo con el libro de Daniel que interpretaba los sueños del Faraón)
Totalmente de acuerdo Ferisa con tu afirmación de que no todos los musulmanes son terroristas ni de que todos los católicos son inquisidores, pero si decir que lo que conviene a todas las religiones, organizaciones extremistas y demás "iluminados" es gente inculta, borregos que sigan al rebaño y carne de cañón para que la cúpula dirigente consiga sus fines.
Francamente, por lo menos a mí no me importa nada de lo que dice "el Corán" o si lo traduzco "la recitación", desde el 11M no tengo especial simpatía por los adoradores de Alá, lo que dice ahí puedo leerlo en cualquier otro libro supuestamente sagrado, por supuesto (como cualquier religión) dirá que la suya es la única verdadera negando al resto. me gustaría que mencionases algo de la "Guerra Santa" tan aplaudida por los fieles musulmanes
Ya te digo que todo se adapta y se retuerce para adaptarlo al mensaje que se quiere dar como por ejemplo el documental de "zeitgeist" que has visto que relaciona a la iglesia católica con las creencias egipcias, ¿porqué no con las nórdicas o babilónicas que hablan de lo mismo? ellos (como todos) encajan las pruebas no con los hechos, las encajan con el mensaje que quieren dar y el resto, al igual que los sacerdotes de todas las religiones, palabrería de charlatán y a intentar contar a la gente lo ... (ver texto completo)
Mucho pero que mucho más reciente que la religión católica está la musulmana que se basó en el cristianismo Y en el judaísmo y tiene el poder de que si hablas mal de ella te liquidan o te ponen bombas, por supuesto que Todo se suplanta por copias adaptadas, sino lee la misma noticia en "EL PAIS" y en "LA RAZÓN" el enfoque es diametralmente opuesto pero la noticia existe, es lo que pasa con la biblia el enfoque es interesado y todavía más deformado por el paso del tiempo, pero la realidad histórica ... (ver texto completo)
Te equivocas puesto que, por ejemplo el libro de los jueces habla del dominio que ejerció Babilonia sobre los judíos y estos últimos eran gobernados por los jueces, corroborado por escritos babilónicos, egipcios e hititas de la época, la base es totalmente histórica, luego viene la mitología, el explicar estos hechos de manera sobrenatural (como era por esas fechas habitual) pero la base es siempre histórica, aunque deformada por la intención del escritor, el paso del tiempo, errores de traducción....
Las religiones de hoy en día poco o nada tienen que ver con Dios, si el Génesis dice que Dios creó al hombre a su imagen y semejanza, las religiones se han encargado de crear a Dios a imagen y semejanza del hombre que piensa como ellos.
No hay que ser tan drásticos y decir que por Dios se han hecho guerras, inquisiciones, torturas, invasiones, genocidios, explotación y miserias, Dios es la excusa que ponen mas bien.
Lo malo de los mitos es que muchos de ellos están basados en hechos puramente ... (ver texto completo)
No hay que ser tan drásticos y decir que por Dios se han hecho guerras, inquisiciones, torturas, invasiones, genocidios, explotación y miserias, Dios es la excusa que ponen mas bien.
Lo malo de los mitos es que muchos de ellos están basados en hechos puramente ... (ver texto completo)
Nadie "sabe", en el sentido fuerte y verdadero de la palabra, si Dios existe o no. El creyente afirma esta existencia (es lo que llaman "profesión de fe"), mientras que el ateo la niega y el agnóstico ni la afirma ni la niega; por tanto la diferencia entre agnóstico y ateo no es la presencia o no de un pretendido "saber".
Si tu encuentras alguien que te diga: "Yo sé que Dios no existe", no se trata de un ateo, sino de un imbécil. Y en mi opinión, lo mismo sucede si encuentras a alguien que te ... (ver texto completo)
Si tu encuentras alguien que te diga: "Yo sé que Dios no existe", no se trata de un ateo, sino de un imbécil. Y en mi opinión, lo mismo sucede si encuentras a alguien que te ... (ver texto completo)
Muchísimas gracias iberia por tu aclaración, es que tengo la mala costumbre de preguntar lo que no entiendo, y personas amables como tú me lo terminan aclarando, luego puedo o no compartir sus ideas, en todo o en parte, en lo que estoy totalmente de acuerdo contigo es y permíteme que te cite textualmente... (Si tu encuentras alguien que te diga: "Yo sé que Dios no existe", no se trata de un ateo, sino de un imbécil. Y en mi opinión, lo mismo sucede si encuentras a alguien que te diga: "Yo sé que Dios existe"; es un imbécil que confunde su fe con un "saber".) ... (ver texto completo)
Ni se me ocurriría pensar en tu definición de creer como creencia religiosa dado que eres ateo (totalmente respetable desde mi punto de vista) pero explícamelo, por favor, que soy muy cortito, dime si me explico mal, si no crees en Dios es lógico suponer que CREES EN la no existencia de Dios, digo esto porque si SABES que Dios no existe tendrías alguna prueba irrefutable de ello y me gustaría que la compartieses, en cuanto a CREER QUE, corrígeme si me equivoco, lo puedo sustituir por un pienso que, supongo que, imagino que o cualquier otra expresión similar.
Un saludo. (por supuesto cordial) ... (ver texto completo)
Un saludo. (por supuesto cordial) ... (ver texto completo)
Por tu propia definición ATEO de Griego, A-no, TEO-Dios, es decir la negación de Dios y por ende de todo lo divino afirmas que Dios no existe.
Como tú dices el agnóstico no opina de lo que no sabe o, mejor aún, de lo queno se puede probar eso si opinar, razonar y pensar creo que eso lo hacemos todos pero... cito tus palabras textuales "pero el ateo va más lejos: CREE, opina, razona, piensa que Dios no existe" Creer implica afirmar algo que no puedes probar (eso me suena a Fe) no en Dios por supuesto, pongamos en el ingenio humano o en su supuesta razón.
Ya te digo que cuánto más se escribe o se habla de estos temas menos comprendo ni en un sentido ni en el otro así que tienes razón no sé así que no puedo afirmar, pero puedo contestar buscar e intentar hallar la respuesta "solo sé que no se nada" es la frase más acertada en este y en muchos temas ... (ver texto completo)
Como tú dices el agnóstico no opina de lo que no sabe o, mejor aún, de lo queno se puede probar eso si opinar, razonar y pensar creo que eso lo hacemos todos pero... cito tus palabras textuales "pero el ateo va más lejos: CREE, opina, razona, piensa que Dios no existe" Creer implica afirmar algo que no puedes probar (eso me suena a Fe) no en Dios por supuesto, pongamos en el ingenio humano o en su supuesta razón.
Ya te digo que cuánto más se escribe o se habla de estos temas menos comprendo ni en un sentido ni en el otro así que tienes razón no sé así que no puedo afirmar, pero puedo contestar buscar e intentar hallar la respuesta "solo sé que no se nada" es la frase más acertada en este y en muchos temas ... (ver texto completo)
Además los ateos solemos decir:
"affirmanti incumbit probatio": a quien afirma, incumbe la prueba.
Sobre la existencia de Dios, los creyentes la hacen en sentido afirmativo, corresponde pues a ellos probarla obviamente en términos de razón, lógica y ciencia, y no en base a textos "revelados" pues tal hecho, la revelación, es asi misma improbada.
saludos.
"affirmanti incumbit probatio": a quien afirma, incumbe la prueba.
Sobre la existencia de Dios, los creyentes la hacen en sentido afirmativo, corresponde pues a ellos probarla obviamente en términos de razón, lógica y ciencia, y no en base a textos "revelados" pues tal hecho, la revelación, es asi misma improbada.
saludos.
Es decir, si afirmas que Dios no existe te incumbe aportar las pruebas de su no existencia en base a todo lo que tu has dicho, todo absolutamente todo, en este tema es un arma de doble filo, he encontrado a ateos que se llevarían muy bien con el cardenal Torquemada y a creyentes que son un ejemplo de tolerancia para todos y al revés también, lo mejor del agnosticismo es que no dejamos NADA a la Fe como los creyentes con su Fe en Dios y los Ateos con su Fe en su no existencia, sabemos que si existe la prueba llegará y si no también ... (ver texto completo)
Para ser un ateo convencido e informado hay que hacer uso del sentido común, de la lógica, de la razón y de otra alguna característica propia de la inteligencia y no ponerse la venda en los ojos para obrar sólo por la fe y no con el raciocinio. No presumo de ser inteligente, presumo de ser ateo.
saludos.
saludos.
saludos.
saludos.
Con tu permiso te voy a parafrasear:
para ser un creyente convencido e informado hay que hacer uso del sentido común, de la lógica y de la Fe y de alguna otra característica propia de la inteligencia y no ponerse la venda en los ojos para obrar sólo por el raciocinio y no por la Fe.
En la inteligencia humana coexisten la lógica pura que nos explica las cosas como son y nuestra capacidad de inventiva e imaginación que nos lleva a efectuar hipótesis, plantear teorías y transformar la realidad.
Muchísimos científicos tuvieron Fe en sus hipótesis que no se podían demostrar pero explicaban el porqué de las cosas algunos fallecieron sin poder ver como se probaban sus teorías.
Realmente ni los creyentes más acérrimos pueden demostrar la existencia de Dios, ni los ateos pueden demostrar su no existencia, lo que sí hacen ambos es lanzar hipótesis y teorías todas incompletas porque solamente tienen en cuenta un punto de vista.
Yo no sé si existe Dios o no, mi duda seguro que no le ofende en el caso de que exista, pero no cierro la posibilidad de su existencia. ... (ver texto completo)
para ser un creyente convencido e informado hay que hacer uso del sentido común, de la lógica y de la Fe y de alguna otra característica propia de la inteligencia y no ponerse la venda en los ojos para obrar sólo por el raciocinio y no por la Fe.
En la inteligencia humana coexisten la lógica pura que nos explica las cosas como son y nuestra capacidad de inventiva e imaginación que nos lleva a efectuar hipótesis, plantear teorías y transformar la realidad.
Muchísimos científicos tuvieron Fe en sus hipótesis que no se podían demostrar pero explicaban el porqué de las cosas algunos fallecieron sin poder ver como se probaban sus teorías.
Realmente ni los creyentes más acérrimos pueden demostrar la existencia de Dios, ni los ateos pueden demostrar su no existencia, lo que sí hacen ambos es lanzar hipótesis y teorías todas incompletas porque solamente tienen en cuenta un punto de vista.
Yo no sé si existe Dios o no, mi duda seguro que no le ofende en el caso de que exista, pero no cierro la posibilidad de su existencia. ... (ver texto completo)
me parece más bien a mi que la inteligencia no te a da el hecho de ser ateo o creyente pero presumir de ella atribuyéndola generalmente a un grupo casi en exclusiva denota falta de ella recuerda la frase de "solo sé que no se NADA"
A ver esto de que hay que respetar la Fe no lo entiendo bien. Si la fe es algo personal como bien dices, está claro que la Fe no siempre es una virtud teologal; hay personas o puede haberlas que tengan fe en las drogas, en el alcohol, la prostitución, los médicos, la familia, la salud, etc. etc. y desde este punto de vista, en mi opinión esta Fe no tiene porqué ser respetada.
Si te refieres a las creencias religiosas tampoco creo que tengan porqué ser respetadas por aquellos que no comulgan (nunca ... (ver texto completo)
Si te refieres a las creencias religiosas tampoco creo que tengan porqué ser respetadas por aquellos que no comulgan (nunca ... (ver texto completo)
A las personas siempre a las personas, las ideas siempre pueden se discutidas o rebatidas
estoy en lo básico de acuerdo contigo por eso cuando digo que los científicos no pueden probar algo lo es "por el momento" ya lo harán seguro, yo no hablo ni de la biblia, ni del Corán, ni de ningún escrito religioso en concreto, para mí entender lo que suelen hacer las religiones es crear a dios a su imagen y semejanza, pero también pienso que dios puede existir aunque a lo mejor nos sorprenderíamos mucho si lo conociesemos
Hay muchas cosas que existen pero de momento no se pueden demostrar.
Las creencias no se basan en la razón se basan en la Fé, muchos científicos lanzan hipótesis sobre como ha de ser el universo y tienen Fé en sus deducciones que, de momento no pueden ser probadas,
la Fé es algo personal, que hay que respetar en la misma medida que hay que respetar a quien no cree, demostrar la existencia de Dios por los medios que actualmente disponemos es Imposible, sentir y creer en el es tan lógico como no creer, esa es nuestra libertad de elección ... (ver texto completo)
Las creencias no se basan en la razón se basan en la Fé, muchos científicos lanzan hipótesis sobre como ha de ser el universo y tienen Fé en sus deducciones que, de momento no pueden ser probadas,
la Fé es algo personal, que hay que respetar en la misma medida que hay que respetar a quien no cree, demostrar la existencia de Dios por los medios que actualmente disponemos es Imposible, sentir y creer en el es tan lógico como no creer, esa es nuestra libertad de elección ... (ver texto completo)
Si Dios existe ¿crees que le va a molestar tus dudas?
¡Anda! Se olvidan cuando les interesa de "A Dios rogando y con el mazo dando" pero mucho me temo que recibir el mazazo siempre toca a los pobres
Yo personalmente creo en Dios, aunque soy muy escéptico con todos los que dicen hablar en su nombre (cualquier confesión religiosa y sobretodo sus jerarquías).
de todas maneras si Dios no existiese y solo tuviésemos esta vida ¿porque malgastarla siendo infelices y haciendo daño a los demás? ¿porqué no disfrutar del tiempo que se nos ha dado en compañía de nuestros seres queridos y hacer algo positivo por lo que ser recordados?.
y si existe Dios ¿no es motivo también de hacer lo anteriormente ... (ver texto completo)
de todas maneras si Dios no existiese y solo tuviésemos esta vida ¿porque malgastarla siendo infelices y haciendo daño a los demás? ¿porqué no disfrutar del tiempo que se nos ha dado en compañía de nuestros seres queridos y hacer algo positivo por lo que ser recordados?.
y si existe Dios ¿no es motivo también de hacer lo anteriormente ... (ver texto completo)
Difícil lo veo, Guardense. Fue dicho y escrito está "No entran en el Reino de los Cielos ni dejan entrar a los demás".
Los clérigos de hoy son como los de entonces: " ¡Hipócritas, raza de víboras!"
Con las correspondientes excepciones, como es natural.
Los clérigos de hoy son como los de entonces: " ¡Hipócritas, raza de víboras!"
Con las correspondientes excepciones, como es natural.
Lástima que las excepciones sean tan pocas, pero nos alegrámos enormemente por ellas